Сорокин P. A. C 65 души. Цивилизация. Общество - Общ ред., съст. и предговор. А. Ю. Согомонов: Превод от английски
| Име | Сорокин P. A. C 65 души. Цивилизация. Общество / Общ ред., съст. и предговор. А. Ю. Согомонов: Превод от английски |
| страница | 15/77 |
| Тип | Документация |
§ 2. Основни теореми за мотивационното влияние на наказанията и наградите върху поведението на хората
От ежедневието знаем, че на първо място, едно и също наказание или една и съща награда засяга поведението на различните хора по различен начин. Единият е готов да продаде Христос за 30 сребърника, а другият няма да промени и капка от поведението си дори под натиска на по-голяма награда. Обратно, различните награди и наказания имат различен мотивационен ефект върху едно и също лице.
С оглед на това е допустимо да се запитаме,какво причинява това неравномерно влияние на тези лостове?
Разбира се, не е възможно да се посочат всички условия, които определят силата на това влияние: те са твърде разнообразни и многобройни. С оглед на това нашата задача е само да формулираме основните и най-важни условия, които са от решаващо значение в този параграф.
За да разрешим този проблем, разделяме общия въпрос на следните три въпроса:1) какво определя различната степен на влияниена една и съща награда или наказание върху едно и също лице; едно и също лице.
I. Да започнем с първия случай, като най-прост. И така, какво определя различната степен на въздействие на една и съща награда или едно и също наказание върху едно и също лице, ако му е позволенонеизменност?
А). Такова основно условие евремето. При равни други условиясъщата награда или същото наказание, толкова по-силновъздействието върху човешкото поведение е по-близо1.Наказанието, което е готово да рухне сега, и наградата, която може да бъде получена сега, действат много по-силно от наградите и наказанията, които са отложени в неопределено бъдеще и колкото повече се отдалечават, толкова по-голямо тяхната степен.влиянието става по-малко.
След определен срок, различен за различните индивиди, влиянието им е нулево. Нека обясним казаното. Мотивационното въздействие на наказанието, състоящо се в лишаване от живот, е напълно различно, когато заплашва пряко и когато заплашва, да речем, след 10 години. В първия случай много често от наказания човек може да получи почти всичко, което не превишава силата му. Историята на войните и инквизицията дава много илюстрации на тази ситуация.
В този случай тя е смътно и неясно нарисувана някъде в далечината, осъденият може да се успокои, че все още има достатъчно време за живот, че през това време можете просто да умрете.
Същото важи и за мотивационното влияние на други кара. Историята на инквизицията и подземията дава много факти, които като цяло напълно потвърждават представената позиция. Колко силно е влиянието на пряко заплашващото изтезание е ясно от тези примери, когато човек, обречен на изтезание преди момента на изтезанието, искайки да го отложи поне за известно време, много често издава всички тайни, всички съучастници, не само реални, но и въображаеми, признава такива престъпления, за които никога не е бил виновен и т.н.Много малко, но близко наказание в резултат на това може да бъде равносилно на жестоко, в напрегнато наказание 11> Поради тованапълно ясно
1 Тук за краткост ще наричаме всички горепосочени видове възнаграждение и наказателни действия върху обекта (търпение, въздържание и вършене) просто награда и наказание. защо отвъдното наказание, обещавано от почти всички религиозни системи, е нарисувано в най-ужасната форма, надарено с изключително жестоки черти и определено като „вечно и безкрайно“. Наказанието отвъд гроба е далечно наказание, следователно, за да има влияние върху поведението на индивида, то трябва да компенсира липсата на своята отдалеченост с излишък от ужас и жестокост. В противен случай тя би била безсилна.
Всичко казано за наказанията е напълно приложимо и в областта на наградите.Еднаи една и съща награда има толкова по-голямо влияние върху поведението на едини един и същ човек, колкото по-близък е той.Тази позиция отдавна е възприета от народната мъдрост и изразена в поговорката: „По-добре синигер в ръцете, отколкото жерав в небето.“
В ежедневието често срещаме факти, при които едно непосредствено, но малко благо се предпочита пред голямо, но далечно благо. Това обяснява и факта, отново практикуван от религиозните системи, че далечната и особено отвъд гроба награда, за да има мотивационна сила, трябва да бъде грандиозна, трайна и върховна награда. Наистина, райското блаженство на всички религиозни системи има следните характеристики: то е вечно, необяснимо красиво, то е абсолютно. Този факт за увеличаване на силата на наградите или увеличаване на стойността на същата награда, тъй като времето, което ни дели от нея, отдавна е забелязано (макар и неправилно прилагано) от „школата за умереност“ в политическата икономия, която изтъква, че забавянето на потреблението на всеки полезен продукт намалява неговата положителна стойност.
При желание можепотвърдете казаното с редица факти, чийто брой може да се увеличава до безкрайност.
Тази теорема за ролята на времето обаче има различно значение в различните етапи от човешката история. Той играе особено важна роля в поведението на първобитния и като цяло неразвит човек.За него всяка отдалечена награда или наказание, колкото и голямо да е, няма значение.Това се дължи на естеството на неговата психофизическа организация.
„Нямайки разкази за минали събития, човек в своето нецивилизовано състояниене е способен да познава дълги последователности.В резултат на товапредсказанието на отдалеченирезултати,което е възможно за уредено общество с мерки и писмен език,е невъзможно за него.Това означава, че съответствието във времето тук се развива само в много тесни граници. Възпроизвеждането на знанието за съзнанието се простира тук само до няколко поредици от явления, които освен това не се различават по необятност. И тук има само много умерено разстояние от отразяващия живот, в който мотивацията и действието са в пряка връзка помежду си "(Спенсър Г.Основи на социологията. § 39).
При това състояние на нещата е съвсем разбираемо, чедалечното наказание или награда ввреме ни най-малко не засяга поведението на първобитния човек, тъй като то е равно на несъществуващо наказание и награда за него.Наистина, „австралийците са описани като неспособни на какъвто и да е вид упорит труд, тъй като наградата за този труд може да бъде получена само в бъдещето.“ Оттук и безгрижието на примитивните хора към бъдещето, тяхната ретроспективност, тяхната импулсивност и детска веселост на поведението им; оттукхарактерна черта за тях е липсата на натрупване на определени стоки за черни дни и т.н. (пак там, § 34-35).
От това също става ясно и необходимо, чеза да се повлияе чрез наказания и награди върху поведението на примитивен и като цяло нецивилизован човек (неразвит човек, дете и т.н.), е необходимонаказанията и наградите да присъстват и да идват веднага след извършването натова или онова действие.В противен случай те ще бъдат безсилни и безцелни. Това обяснява редица явления, характерни за първобитните времена: например частична система от награди, липса в началото на санкции от небето (защото са далеч), редица факти, които показват, че тук наказанията и наградите трябва да дойдат веднага и т.н.
С развитието на съзнанието способността за предвиждане на бъдещето се разширява и по този начин нараства възможността за регулиране на поведението въз основа на идеите за далечни наказания и награди. Сега културният човек координира поведението си с наказание и награда, които ще дойдат след 10, 20, 30 и т.н. години, а понякога и надхвърлят живота му (слава).
По този начин, въпреки че горната теорема за стойността навреметос едно и също наказание или награда е вярна като цяло, тя има различно значение за различните хора, в зависимост от способността им да предвиждат бъдещето. Оттук произтича само по себе си педагогическото правило: колкото по-ниско в развитието си е човек, като неразвити хора, деца и т.н., толкова по-непосредствено трябва да идват наказания и награди, за да повлияят на поведението му. От само себе си се разбира, че тази теорема ни най-малко не противоречи на факта, че великите хора живеят за бъдещето, че предпочитат бъдещата далечна награда пред настоящето. Това не противоречи по простата причина, че истинска наградане се предпочита еквивалентна бъдеща награда, а също, както в случая с отвъдните награди, безкрайно по-ценна, възвишена, вечна награда и т.н. Следователно това не е противоречие, а пряко потвърждение на този закон.
Това е първата теорема за мотивационното влияние на наказанията и наградите.
Б). Наред с тази теорема можем да формулираме втора теорема, отчасти свързана с първата. Той ще гласи:същото наказание или награда засяга поведението на едно и също лице, колкото по-силна е увереността в тяхната неизбежност.
Това е втората теорема.
II. Сега нека се запитаме какво определя различната степен на мотивационно въздействие на едно и също наказание и награда върху различни хора или върху един и същи човек, взети не непроменени, както в току-що анализираната позиция, но взети в различни периоди от живота му, следователно, в състояния, различни едно от друго?
В този случай има твърде много решаващи условия, невъзможно е да се вземат предвид всички, така че човек трябва да се задоволи с посочване само на някои от най-важните условия. Всъщност, защо единият е готов да продаде първородството си срещу супа от леща, а другият не променя дори йота от поведението си за половината свят? Проблемът, както виждате, е изключително важен и доста интересен.
А). Първата разпоредба, която определя едно от най-важните условия в това отношение, може да се формулира по следния начин:една и същасъщата награда или наказание, при равни други условия, ще произведе толкова по-голямовлияние върху поведението на различни хора или едно и също лицев различни периоди от живота си, толкова повече този човек се нуждае оттази награда, за да задоволи съответната потребност, иликолкото повече"добро" отнема наказанието от него.Такъв е вторият закон на мотивационното действие на наказанието и наградите. Че този закон е верен се потвърждава от много факти, които наблюдаваме ежедневно в ежедневието. Ще ти дам малко.
Обратно, наградата от черупки, които в някои примитивни общества са служили като средство за размяна, може да бъде от голямо значение за член на това общество и от малко значение за нас. По същия начин, награда под формата на тази или онази храна ще има силно влияние върху гладните, докато за ситите може да няма никакво значение. По същия начин, награда под формата на кожено палто, или красива рокля, или рубла пари, или под формата на похвала и т.н., може значително да промени поведението на студен човек, който няма красиви дрехи, беден човек, който няма нито стотинка, млад мъж, който е написал първото произведение и т.н.; докато върху поведението на топло и красиво облечен богаташ с милиони, учен, който се радва на световна слава и т.н., то няма да окаже никакъв или в най-добрия случай безкрайно малък натиск.
Във всички тези случаи разликата във влиянието на наградите се дължи единствено на различната степен на потребност от дадено възнаграждение на различни хора или на един и същи човек в различните периоди от живота му.
Същото трябва да се каже и за картите.Едно и също наказание променя поведението на човек толкова повечеколкото повече повишава степента на незадоволяване на една или друга нужда.Заплахата да се отнеме храна от гладния, дрехи от студа, последните стотинки от бедния и т.н. е по-важна за гладния, отколкото за добре нахранения, за студения, отколкото за незамръзване, за бедния, отколкото за богатия, и т.н. Заплахата от затвор е повече истински за този, който не може да издържи затвора, отколкото за този, който лесно се разбира исе адаптира към дадена ситуация, заплахата от смъртно наказание може да предизвика най-силното смущение в поведението на човек, който цени живота, докато поведението на човек, който „не го интересува дали да живее или да не живее“, натискът от това наказание ще бъде незначителен. Всички тези факти, както и много други подобни факти, са частни случаи на посоченото общо твърдение 1 .
От тази разпоредба става ясно, че степента на въздействие или стойността на възнаграждаващото действие или наказателното деяние зависи не само от естеството и съдържанието на самото наказание или награда, но и от естеството и свойствата на съответното лице.