Съответствие и несъответствие

Най-тежките последици са причинени от нарушение на отношенията, наречено неконгруентна комуникация. Bandler, Grinder и Satir описват този феномен по следния начин:

„Както по време на фазата на формиране, така и по време на цикъла на калибриране, предавателят се държи неконгруентно: съобщенията, предадени от неговата позиция и движения на тялото, неговия тон на гласа, цвета и тона на кожата му, темпото на говорене, думите и т.н., не съответстват едно на друго [. ] Ето един пример: Джордж завъртя главата си от едната страна на другата, дишайки плитко и неравномерно, той премести телесното си тегло към десния си крак, леко избутан лявото му напред, гласът му беше твърд и рязък, лявата му ръка лесно се подаваше напред с показалеца, който стърчеше пръст, той държи дясната си ръка с дланта нагоре: „О, майко, страхотно е, че дойде при нас. Телесната комуникация на Джордж не съвпада с думите му. Ако го попитаме за това, най-вероятно ще се окаже, че той е наясно само с думите, които е казал, но не и с противоречивите комуникации, предавани по други канали "[255].

Групата на Бейтсън вече твърди, че причините за повечето проблемни взаимодействия трябва да се търсят в неконгруентната комуникация. В екстремни случаи това може, както обсъдихме в контекста на дискусията за хипотезата за двойна връзка, да доведе до шизофрения.

Теоретично, несъответствието в теорията на комуникацията на Бейтсън се определя като несъответствие между вербални и невербални съобщения. В същото време, както вече казахме, вербалната част беше определена като ниво на съдържание, а невербалната част като ниво на отношения. Тъй като Бейтсън използва теорията за логическите типове на Ръсел и Уайтхед, за да рационализира своята теория, той стига до извода, че невербалните изразни средства отразяват истинската природа на намеренията и чувствата на даден човек[256].

"Джордж не лъже,не се опитва да заблуди нито себе си, нито тъщата си, но неочакваната й поява на верандата предизвиква няколко реакции у него. Част от Джордж реагира, опитвайки се да бъде учтив с тъща си, част от него изглежда зашеметен, разочарован и раздразнен. Всяко от изпратените от него съобщения отразява определена част от него. Отричането или игнорирането на всякакъв вид комуникация или която и да е част от Джордж, която ги предава, би означавало отричане или игнориране на важни елементи от нея, които могат да бъдат използвани като мощни източници на ресурси, полезни за развитие и промяна. Освен това, както следва от нашия опит, е невъзможно да се отрече или игнорира част от личността, тя ще се бори за себе си, докато не бъде приета, променена и интегрирана в останалата част от личността. В традиционната психиатрия пример за такава тежка борба, водена от потисната или игнорирана част, би било преобразуването на симптом. Части от Джордж, които предават противоположни комуникации, ние считаме за неконгруентни, все още неинтегрирани от него модели на света" [257].

В семействата, с които Вирджиния Сатир е работила, основният проблем почти винаги е бил неконгруентната комуникация. Много конфликти възникнаха поради факта, че техните участници не успяха ясно да изразят своите чувства и намерения. Свързаната с това липса на борба с конкретни проблеми почти винаги води до трагично преплитане, което в крайна сметка засяга всички членове на семейството. Сатир пише:

„Всички семейства, които срещнах и в които се проявиха нарушения, проведоха двусмислена комуникация. Двусмислена комуникация възниква, ако човек има следните черти: 1. Има ниско чувство за самооценка [. ] и се смята за лош, защото се чувства така. 2. Страхува се да не бъде нараненчувствата на други хора. 3. Страх, че ще се отплатят. 4. Страх от разрушаване на взаимоотношения. 5. Не иска да бъде натрапван. 6. Не признава важността на друг човек или връзка.

В почти всички подобни случаи такъв човек не осъзнава какво се изразява двусмислено. Така слушателят е в конфронтация с двама комунисти и резултатът от комуникацията е силно повлиян от неговата комуникация. Най-общо съществуват следните перцептивни възможности: слушателят регистрира думите и игнорира останалите; избира невербалната част и игнорира думите; игнорира цялото изявление и променя темата; заспиват, напускат стаите си или говорят за двусмисления характер на общуването“[258].

В този контекст Сатир е разработил типология на неконгруентните форми на комуникация в зависимост от позициите, заемани от дадено лице. Тя ги определя като „виновник“, „обвинител“, „рационалист“, „разсейващ“[259].

„Виновникът“ се опитва да предотврати раздразнението на партньора, като изразява думи на съгласие и извинение. Той говори с нисък, плачлив глас, а държанието му е изпълнено с такт и нежност. Позицията на тялото наподобява вечна жертва. В резултат на липсата на самоуважение и безпомощност, той се опитва да бъде нужен на другите, като рядко изисква нещо за себе си. Така той иска да избегне страха да бъде изоставен и ненужен. Правейки това, той предизвиква остри реакции у другите: от чувство на вина, съчувствие, желание за подкрепа до гняв и подценяване.

„Обвинителят” се характеризира с взискателна и диктаторска позиция. Тялото му изглежда подуто. Търси грешките на другите и лесно ги обвинява. Той повтаря обвиненията си с груб и висок глас, без да слуша отговорите и да не долавя реакциите. Причината за тази позиция на привидно доминиране обаче е чувството за самота и съзнанието за липса на успех. INВ действителност на обвинителя изглежда, че никой не го слуша, не разбира и че той е третиран несправедливо. В резултат на ниско самочувствие той се смята за маловажен човек и се страхува, че другите ще забележат слабостите му. Затова той действа според принципа - най-добрата защита е нападението. По този начин предизвиква у хората страх, желание да се дистанцират, вина, гняв, студенина или желание да се оправдаят.

„Рационалист“ създава впечатление за много разумен. Тялото му е напрегнато и неподвижно. За всичко намира безкрайни обяснения и отговори, които изразява с монотонен глас. Всяка гледна точка е рационално обоснована. Изглежда, че емоциите не играят никаква роля за него. Значимите думи трябва да докажат, че в действителност заплаха не съществува. Съдържанието на преживяванията често се заменя с абстракции. В действителност такъв човек е много чувствителен към негодувание, страхува се да не загуби контрол и да попадне под влияние. Затова той се опитва да си възвърне стабилността, като избягва емоционалната възбуда. В същото време околните се чувстват отегчени, чувстват се дребнави и глупави, отстъпчиви и недостойни за вниманието му. Често другият реагира с гняв поради очевидната си нечувствителност.

„Разсейващо“ на пръв поглед изглежда изпълнено с живот, изразително и интересно. Постоянно е в движение, защитава се, избягва нон-стоп, променя възгледите си, избягва конкретни изказвания. Често той скача от тема на тема и сякаш е навсякъде едновременно, но никъде всъщност. Той се опитва да избегне опасността, като я игнорира възможно най-дълго. Целта на подобно поведение е да отклони вниманието на другите от техните слабости. Поради вътрешна липса на ориентация, такъв човек често се чувства самотен и се чувства безцеленсъществуване. От една страна той копнее за контакти с хора, от друга страна се страхува от интимни отношения. В партньорите той първоначално събужда възхищение и интерес, с течение на времето се превръща в раздразнение, умора, липса на интерес и отчуждение. Мнозина бързо прекъсват контакта с такъв човек.

Сатир противодейства на тези четири общи позиции на неразбиране с модел, към който тя се стремеше в работата си с хора и в личния си живот. Тя го нарече конгруентна или по-скоро гладка форма на реакция. Ето описание на този модел:

"Под формата на тази реакция всички части на съобщението имат една цел - гласът произнася думи, които съответстват на изражението на лицето, позицията на тялото и тона на гласа. Взаимоотношенията са прости, свободни и откровени. Чувството за собствено достойнство практически не е застрашено. От този начин на поведение не се ражда необходимостта от обвинения, отстъпление към рационалистични позиции или постоянно движение. [. ]

Друг аспект на конгруентното поведение е, че то представя истината за човек в определен момент. Контрапункт на това би била например реакцията на обвинение, когато някой се чувства безпомощен, но действа злонамерено, или когато изпитва болка, но демонстрира своята смелост. Третият аспект на конгруентността би бил, че човекът реагира като цяло, а не частично. Тялото, мислите, усещанията и чувствата се разкриват, за разлика например от елементите на позицията на рационалист, в който само устните се движат, и то съвсем леко. Човек, който реагира конгруентно, излъчва нещо по интегриран, течен, жив, открит начин, нещо, през което, както аз го наричам, протичат соковете на живота. Имаш му доверие, знаеш какво можеш да очакваш от него, чувстваш се добре в негово присъствие. Положението на тялото мухармоничен и в движение е свободно цяло. Само тази форма на реакция към друг човек дава възможност да изпитате пълнотата на живота и не води до усещането, че сте мъртъв.