Спомняме си историята на отказа на КПСС от - агробиология - опция Троица - Наука
През 1930 г. Йосиф Сталин на среща с М. Б. Митин, П. Ф. Юдин и В. Н. Ралцевич обяви, че отрича правилността на възгледите на А. Вайсман за ролята на наследствеността в еволюцията и признава възгледите на Ламарк за ролята на адаптацията на организмите към околната среда като правилни. Постепенно възгледите на Сталин за наследяването на придобитите характеристики придобиват доминираща роля в мисленето на „вожда на народите“. Трофим Лисенко и неговите поддръжници, които го заобиколиха, адаптираха своята реторика към това.
Уви, Н. С. Хрушчов също споделя сталински възгледи за биологията, осигурявайки (въпреки възраженията на учените и дори на собствените деца на Хрушчов) държавна подкрепа на Лисенко, който победоносно твърди, че вредното влияние на Запада и преди всичко на Съединените щати в Съветския съюз е заменено от нова наука - агробиология, която отхвърля гените и тяхното значение за наследствеността.
В резултат на това съветската агробиология върна биологичните науки в СССР много десетилетия назад, а българската наука все още е изправена пред последствията от този идеологически наклон. Никъде в световната наука няма отгласи от лисенковството, но те не са рядкост и в България.
Внезапно Л. И. Брежнев разбира, че агробиологичното пристрастие е погрешно, че съветската наука пропуска много възможности за разбиране на основите на жизнените процеси, че в същото време страдат не само теоретичните части на науката, но и практиката на селското стопанство, медицината и индустрията.
В съответствие с тази промяна в разбирането за това как една комунистическа страна трябва да се отнася към развитието на теоретичните основинауката, отначало идва предпазливо разрешение за откриване на нови институти в областта на радиацията, молекулярната биология и генетиката (въпреки че всеки път те възникват трудно и с преодоляване на мощни препятствия, създадени от хора като М. А. Суслов).
Достатъчно е да си припомним създаването в рамките на Академията на науките на СССР на радиобиологичния отдел на Института по атомна енергия. И. В. Курчатов (сега катедрата се превърна в Институт по молекулярна генетика на Руската академия на науките), Институтът по радиационна и физикохимична биология (сега Институт по молекулярна биология на Руската академия на науките), Катедрата по биофизика във Физическия факултет на Московския държавен университет и някои други.
През 1964 г. завърших аспирантурата си половин година предсрочно, след като защитих докторска степен, и започнах работа като научен сътрудник. Защитата се проведе в Минския университет, един от опонентите беше академикът на Академията на науките на БССР Николай Василиевич Турбин.
По-късно той няколко пъти ме покани да се преместя при него в Минск, но аз останах в Москва. Там, в Института по обща генетика на Академията на науките на СССР (съкратено ИОГЕН), създадох група за изследване на мутагенезата.
През есента на 1970 г. Турбина е преместен в Москва като академик-секретар на катедрата по растениевъдство и селекция на Селскостопанската академия. Той дойде при мен в ИОГЕН и ми каза, че Павел Павлович Лобанов, президентът на ВАСХНИЛ, се е вслушал в съвета на турбините и заедно са се заели да създадат нещо молекулярно-генетично в своята академия. Турбин ме покани да дойда на прием при Лобанов.
Така се озовах на приема на важен партиен лидер. Разговаряхме повече от час, показах на Юрий Василиевич моите книги и статии, разказах какво правим, в какви посоки можем да се опитаме да приложим молекулярни подходи в практиката и получих уверение, че въпросът за прехвърлянето ни от Академията на науките във ВАСХНИЛ ще бъде решен положително.
аз искам същотоТрябва да се отбележи, че постепенно нашите отношения с П. П. Лобанов също придобиха напълно делова и дори приятелска форма. Той ми разказа много истории за различни различия, а в живота е работил на много високи позиции (като млад става ръководител на отдела на Института по управление на земята, на 32 години е назначен от Сталин за народен комисар на зърнените земеделски стопанства, след това е председател на Съвета на съюза на парламента на СССР, заместник-председател на Съвета на министрите на RSFSR, министър и др.), Има остър характер, но е бърз - умен и не помнеше злото, но високо оценяваше благоприличието и смелостта в защитата на собствените си възгледи.
През 70-те години нашите срещи с Ю. В. Седих също станаха редовни. Един ден той ме помоли да напиша многостраничен преглед на основните научни области в света в прилагането на идеите на молекулярната биология и генетиката в селското стопанство. Този преглед беше предаден на секретаря на ЦК на КПСС Ф. Д. Кулаков, с когото по-късно се срещнахме в ЦК.
Тогава молби за отразяване на напредъка на науката на Запад у нас се повтаряха около два-три пъти годишно. Виждал съм някои мои страници с бележки на Кулаков в полетата. Трябваше да покривам проблемите, които го интересуваха, и постепенно станах консултант на свободна практика на Кулаков, а по-късно и на Д. С. Полянски, който стана министър на земеделието (срещите ми с министъра бяха улеснени от прекрасния помощник на Полянски в работата му в Политбюро на ЦК на КПСС Иван Фьодорович Глотов, човек с изключителни човешки и делови качества, с когото установихме доверителни отношения).
Тази работа става важна част от тогавашния му живот. Веднъж казаха на Аграновски, че Брежнев се е съгласил да вмъкне една или две фрази в следващата си реч за необходимостта от развитие на съвременната молекулярна биология и генетика.
Анатолий Абрамович записапродиктува ми абзац и ми каза да се приготвя да прочета какво съм написал утре в Правда. В същия ден пристигнах в президиума на ВАСХНИЛ, преписах този параграф на лист хартия и го дадох на Н. В. Турбин. На следващата сутрин Николай Василиевич, който сутринта четеше следващия брой на „Правда“, вместо да се моли, се развълнува неимоверно, извика ме и ме попита как мога да разпозная думите от речта на Брежнев, преди да ги е произнесъл. Турбин буквално поиска да го доведа в апартамента на Аграновски, което направих на следващия ден.
И няколко месеца по-късно дойде нов обрат в партийната политика. „Нагоре“ реши да приеме цялостна резолюция на партията и правителството за развитието на молекулярната биология и молекулярната генетика. За тази цел Централният комитет създаде специална комисия, която да подготви резолюцията. От Академията на науките, Министерството на земеделието, Академията на медицинските науки и още две ведомства в нейния състав беше въведено по едно лице, а министърът на земеделието Д. С. Полянски нареди да бъда назначен такъв човек в комисията от неговото ведомство. Така че започнахме да подготвяме резолюцията.
Повече от два месеца всеки ден се събирахме в една от сградите на ЦК на партията, викахме там министрите и техните заместници и записвахме предложенията на всички ведомства. Казаха ни, че в началото не трябва да броим разходите, необходими за грандиозни планове, а да направим списък на всички нужди. Съставихме списъци на всички университети, които подготвяха кадри по тези дисциплини, определихме броя на завършилите студенти в осем области на науката, задачи за броя на завършилите студенти за осем министерства и университети, подготвихме предложения за създаване на нови институти, изграждане на заводи за производство на инструменти и реактиви, издаване на нови списания и книги и други инициативи.
Разбира се, аз редовно информирах Ю. В. Седих за подготовката на резолюцията. Неговата роля по този въпрос беше изключително важна, тъй като по това време той все повече и повече се оценяваше от Кулаков и общуваше пряко с него. Седих предложи да се даде името на новия институт "Всеруски изследователски институт по приложна молекулярна биология и генетика".
Въпросът за нов институт в Москва съвсем не беше банален. Много преди тези години Политбюро на ЦК на КПСС реши да не създава нови граждански изследователски институти в Москва, а решението за нарушаване на табуто беше възможно само с мълчаливото одобрение на мнозинството от членовете на Политбюро.
Мнозинство може да възникне само при условие, че Кулаков, Полянски и редица други членове на най-висшия ареопаг на партията застанат в защита на това предложение. Ето защо името трябваше да звучи тежко и дейността на новия изследователски център не трябваше да предизвиква съмнения у останалите членове на Политбюро.
Като друг важен (ако не и решаващ) фактор, допринесъл за решението да се създаде нов Всесъюзен изследователски институт в Москва, беше фактът, че в проекта, представен на Политбюро, след думите за името на института беше казано: „на базата на съществуващата в Москва лаборатория по молекулярна биология и генетика ВАСХНИЛ“ (повтарям, аз бях ръководител на тази лаборатория). Това подчертава приемствеността на предложената инициатива и вече съществуващата научна структура.
По време на подготовката на резолюцията на Министерството на земеделието за развитието на молбиологията и молгенетиката разговарях много с ръководителя на отдела по наука на Министерството на земеделието на СССР академик Н. И. Володарски и той веднъж ми предложи да заема поста на негов заместник, но аз отказах ласкателното предложение. Исках да остана учен, а не да се превърна в 100% чиновник.
Когато проектът за решение на Централния комитет беше напълно изготвен и представен за одобрение от членовете на Политбюро, министърът на земеделието и все още член на Политбюро Д. С. Полянски извика П. П. Лобанов и мен. Павел Павлович се обади в лабораторията и каза, че изпраща колата си за мен. Предложих му да вземем с нас за разговор с министъра Йосиф Григориевич Атабеков, вирусолог, с когото установихме приятелски отношения още от следването ни в Тимирязевка.
Година по-рано някак си поканих Ося на среща със Седих, убедих последния да подкрепи избора на Ося за член-кореспондент на ВАСХНИЛ (това беше изключително важно за укрепването му в Московския държавен университет). Кандидатурата на Атабеков беше одобрена от ЦК и Седих ме помоли лично да предам на Лобанов страница с фразата, че кандидатурата на Атабеков е одобрена от съответния отдел на ЦК, което веднага направих, като посетих Лобанов.
Когато предварителното преброяване на гласовете на общото събрание на членовете на ВАСХНИЛ показа, че „партийният кандидат“ Атабеков не е получил необходимите два гласа на изборите, Лобанов, който вярно изпълняваше партийните решения, спешно поиска трима членове на академията, които отсъстваха от залата по време на гласуването.
Спешно бяха изпратени коли за тримата академици, а когато бяха докарани в сградата на Президиума и отведени до кабинета на президента, Лобанов поиска да гласуват за тези избори в негово присъствие. Обявяването на резултатите от гласуването се забави с повече от час и аз чух с ушите си как президентът Лобанов се развика на тези "случайно отсъстващи" и настоя да се напише необходимото "да" в бюлетините. Така Атабеков става член-кореспондент. В момента на поканата към Полянски Лобанов се съгласи Атабеков да се присъедини към нас и когато се появихме тримата наминистър в кабинета и седна на масата, Дмитрий Степанович каза: „Запознайте се с проекта на новата резолюция. Сойфер го познава добре, тъй като по наше решение е участвал в подготовката му и очаквам коментари от вас, ако има такива. Днес в три часа следобед той ще бъде приет на заседание на Политбюро. Нямаше коментари от Лобанов и Атабеков.
Първо, точките от Резолюция № 304 бяха изброени и подробно описани в огромна резолюция на Държавния комитет за наука и технологии към Съвета на министрите на СССР, след това в подобна, но по-кратка резолюция на Министерството на земеделието на СССР. В същото време в Централния комитет на КПСС бяха разработени кадрови въпроси и съответните отдели на Централния комитет одобриха лица, които ще бъдат назначени на нови длъжности в подчинените отдели. Подобна работа вървеше и в земеделския отдел на ЦК.
Разбрах, че в онези години в СССР, като не бях член на КПСС, не можех да претендирам за високо административно издигане. Възможностите за присъединяване към комунистическата партия, мисля, бяха; освен това Лобанов веднъж ми каза, че е готов да ми подпише гаранция за влизане в партията.
Л. И. Бабенко, служител в сектора на селскостопанските науки на ЦК на КПСС, някак си ме упрекна, докато вървяхме в коридора в сградата на ЦК за обяд: „Какво сте, Валери Николаевич, защо не се присъедините към партията и като куче всеки ден първо тичате до Стария площад за пропуск, а след това с пропуск се втурвате към улица Куйбишев, за да отидете до шестия вход. Ако бях член на партията, щях да си покажа партийната книжка на входа на Куйбишев и след две минути щях да съм на нашия етаж. Изсмях се и отхвърлих подобни предложения, защото за мен организационната работа не беше трамплин за движение нагоре, а само допринасяше за по-системно развитие на научната дейност.
Турбин не успя да се задържи на поста директор на VNII PMBiG, създаден от нас.През 1979 г. той трябваше да напусне този пост, Г. С. Муромцев зае неговото място, при което институтът престана да бъде молекулярно-генетичен и беше преориентиран към приложната биотехнология.
Ако при създаването на нашия институт научните програми за бъдещи изследвания бяха неизмеримо по-важни както за науката, така и за страната, то по-късно нездравословната административна суматоха погреба светли и големи надежди, естествено прехвърляйки всичко на приложни релси.
Валери Сойфер, д-р. физ.-мат. наук, професор, академик на няколко академии, през 1974-1976 г., зам. Директор по науката Всеруски изследователски институт по приложна молекулярна биология и генетика VASKhNIL