Способи за обезпечаване на задължения в римското право
1. Понятието начини за осигуряване на задължения. Гаранция. Неустойка за депозит
1.1 Понятието начини за обезпечаване на задължения
1.2 Лични гаранции за задължение (гаранция)
1.3 Депозит. неустойка
2. Вещни гаранции на задължение (залог)
2.1 Понятието право на задържане. Акцесорност на заложното правоотношение. фидуциарна облигация
2.2 Недвижимо обезпечение и ипотека
Списък на използваната литература
Принудителното изпълнение е традиционен институт на гражданското право. Такива методи за осигуряване на изпълнението на задълженията, като депозит, неустойка, гаранция и залог, са били известни дори на римския обичай. Необходимостта от тяхното използване се обяснява с факта, че кредиторът, както в епохата на древноримската държава, така и сега, има значителен интерес да бъде сигурен в изпълнението на задълженията, както и да гарантира, че загубите, които трябва да бъдат възстановени в случай на неизпълнение на задължението, и накрая, кредиторът е заинтересован да подтикне длъжника към своевременно изпълнение под страх от неблагоприятни последици за длъжника в случай на неизпълнение или надлежно изпълнение на задължението.
Целта на тази работа е да разгледа института на обезпечаване на задължения и да анализира приложението на способите за обезпечаване на задължения в римското право.
Задачи: 1 Изучаване на концепцията за способите за осигуряване на задължения. 2 Описание на поръчителството, депозита, неустойката, като способи за обезпечаване на задължения в римското право. 3 Характеристика на заложното право като подотрасъл на римското право.
Обект на изследване на представената работа са обществените отношения, свързани с предоставянето на задължения. Предметпроучване – начини за обезпечаване на задължения, използвани в римското право.
При написването на работата са използвани следните източници: Гражданският кодекс на Руската федерация, D.V. Дождев „Римско частно право. Учебник”, И.Б. Новицки „Римско частно право“. ТОЙ. Садиков „Гражданско право 1 том. Учебник“. В М. Хвостов "Учебник за системата на римското частно право"
Представената работа се състои от въведение, две глави, пет параграфа, заключение, списък с литература.
1. Понятието начини за осигуряване на задължения. Гаранция. Неустойка за депозит
1.1 Концепцията за начини за обезпечаване на задължения
Нарушаването на задължение води до необходимостта длъжникът да компенсира причинените му загуби. На практика обаче тези мерки често са недостатъчни за защита на правата на другата страна – кредитора. Загубите трябва да бъдат изчислени и доказани, а възстановяването им изисква дълги съдебни процедури и може да бъде неуспешно поради неплатежоспособност на длъжника. Затова се предвиждат допълнителни законови мерки за укрепване на имуществения оборот и защита на интересите на участниците в него. Такива мерки се наричат методи за осигуряване на изпълнението на задълженията. Те действат в две посоки: стимулират длъжника към надлежно изпълнение и същевременно улесняват кредитора да компенсира имуществените си загуби в случай, че длъжникът не изпълни задълженията си.Първичното изпълнение на задълженията е невъзможно без съдействието на длъжника към кредитора; не може да бъде изпълнено. Зависимостта на кредитора от произвола на длъжника се компенсира от отговорността на последния, която е форма на косвено принудително изпълнение. Интересът на кредитора може да бъде обезпечен и под други форми. В древни времена, когато задължението и отговорността не са били на едно и също лице, кредитораприемал в личната си власт роднини на длъжника (vades и praedes) и изпълнението служило за освобождаването им от личната зависимост от кредитора. Тази форма се запазва до 1 век. н.е., но още в епохата на републиката заложниците са заменени от практиката на залагане на парцели, които, подобно на praedes, са били предмет на продажба в случай на неизпълнение от страна на длъжника Vades са били предоставени по време на процеса, за да се гарантира явяването на длъжника в съда (във функцията на по-късните cautiovadimoniumsisti), както и в публични процеси, замествайки предварителното заключение. Praedes бяха дадени по време на процеса чрез legisationssacramento (praedessacrameni, praedeslitisex vindiciarum), както и по договори между частни фермери и граждански общности
С установяването на хомогенност на задължението (когато дългът и отговорността се признават за едно лице) се развиват форми на лично и реално гарантиране на задълженията. С личното поръчителство в облигационното отношение се въвежда допълнително отговорно лице - поръчителят. При вещния такъв властта на кредитора върху вещите на длъжника се установява при условие на неизпълнение на задължението от негова страна.[1]
В случай на неизпълнение от страна на длъжника на задължението, изпълнението се налага върху имуществото на длъжника с помощта на държавни органи. Кредиторът обаче има значителен интерес да бъде сигурен в изпълнението на задължението и да улесни себе си в установяването на загубите, на които има право в случай на неизпълнение, и накрая, кредиторът има интерес да склони длъжника към своевременно изпълнение под страх от неблагоприятни последици за длъжника в случай на неизпълнение или неправилно изпълнение на задължението.
Тази цел се обслужва с различни средства за осигуряване на изпълнениетозадължения, а именно: депозит, неустойка, поръчителство, залог[2] .
Този списък не е изчерпателен: други временни мерки могат да бъдат договорени от страните в договора. Механизмът на временните мерки не гарантира безусловното изпълнение на задължението към кредитора, но значително улеснява обезщетяването на имуществените му загуби в случай на неизправност на длъжника. Това се постига чрез определяне на размера на плащането, което длъжникът плаща в случай на нарушение на задължението (неустойка, депозит), разпределяне в натура на имуществото, за сметка на което ще бъдат компенсирани загубите на кредитора (залог, ипотека), и включване в задължението на трето, достатъчно надеждно лице - гаранция.
Начините за осигуряване на изпълнението на задълженията имат важни правни характеристики, произтичащи от естеството на тези мерки.
Първо, методите на обезпечение, за разлика от загубите, които са обща мярка за имуществена отговорност, трябва да бъдат конкретно посочени или в нормата на закона, или в условията на задължението, което длъжникът поема. Методите за сигурност са допълнителна мярка, която повишава надеждността на задължението.
На второ място, методите за осигуряване са надарени с правно качество, което се нарича акцесорност, т.е. след обезпечено задължение. Недействителността на главното задължение по правило води до недействителност на задължението, което го обезпечава, а когато правото на иск е възложено на друго лице, временните мерки, съпътстващи задължението, също преминават към това лице.
Друга практически важна последица е свързана с акцесорността на обезпечителните мерки. С изтичането на давността за главния иск изтича давността и за неустойка, залог, поръчителство.
Трети, и накрая, начиниобезпечението, ако не е предвидено в закон, трябва под страх от недействителността им да бъде уговорено писмено (ипотека). Значението на методите за сигурност изисква тяхното ясно фиксиране, премахване на неясноти в случай на евентуални спорове.[3]
Че. изпълнението на задълженията може да бъде обезпечено с неустойка, залог, гаранция, депозит и други методи, предвидени в закон или споразумение.
Недействителността на споразумение за обезпечаване на изпълнението на задължение не води до недействителност на това задължение (основно задължение).
Недействителността на главното задължение води до недействителност на задължението, което го обезпечава, освен ако законът предвижда друго[4].
1.2 Лични гаранции по задължение (гаранция)
Личните гаранции на задължение се установяват под формата на adpromissio - допълнителна уговорка на трето лице, сключена едновременно с установяването на основното задължение. В съответствие с думите, произнесени при установяване на задължението за поръчителство (conceptioverborum), се разграничават три форми на лична гаранция: sponsio, fidepromissio и fideiussio Още в посткласическия период първите две форми изчезнаха и в текстовете на компилацията на Юстиниан всички препратки към sponsio и fidepromissio бяха заменени с. fideiussio Нашите идеи за формите на гаранции се основават основно на информацията, съдържаща се в институциите на Гай.
Предметът на отговорността на поръчителя не може да надхвърля обхвата на основното задължение: той може да бъде обвързан само от ineadem или inlevioremcausam (на същото или по-леко основание), но не и induriorem (не на по-тежкото основание), както по отношение на размера на безвъзмездната помощ, така и по отношение на сроковете и условията. Задължението на поръчителя зависи от самото съществуване на принципалазадължения: с прекратяването му (изпълнение или с настъпването на невъзможността за изпълнение), отговорността на поръчителя по правило се премахва. Това е принципът на функционална допълваемост (акцесорност) на гаранционното задължение.
От друга страна, изпълнението на главното задължение от поръчителя не води автоматично до възникване от негова страна на регресен иск срещу главния длъжник. За целта между тях трябва да съществува мандатна връзка (mandatum), тогава длъжникът отговаря пред поръчителя чрез actionmandaticontraria.Действията на поръчителя - ако са налице необходимите подробности, могат да се тълкуват и като водене на чужди работи без мандат (negotiorumgestio), тогава длъжникът отговаря пред поръчителя, който е изпълнил задължението за него, чрез actionnegotiorumgesyorumcon трария.
Исторически, първата форма на лична гаранция е sponsio, което е допълнителна уговорка на трета страна от пасивната страна на отношенията, поемаща отговорност за факта на неизпълнение от страна на главния длъжник. Sponsio е било достъпно само за римски граждани, тъй като перегринът не може да сключи задължение чрез думата „spondeo” („Тържествено обещавам”), а може да каже само „fidepromitto” („Обещавам с чиста съвест”) или „fideiubeo”. („Гарантирам“). Единствената разлика между тази форма и древното разнородно задължение е, че сега отговаря и главният длъжник. С гарантирането на обективен факт - поведението на трето лице, възложителят поема отчасти задължение върху себе си. По този начин недействителността на основното задължение (например поради факта, че уговорката е сключена от жена или непълнолетно лице без настойник auctoritas, или в случай на смърт на кредитора, не води до недействителност на sponsio. Sponsio не е разрешено със задължения infaciendoимащи за предмет незаменими вещи, т.е. когато възложителят не може сам да изпълни разпоредбата. В случай на невъзможност за изпълнение, спонсорът остава отговорен, въпреки че главният длъжник се освобождава. За разлика от солидарния длъжник, поръчителят носи отговорност дори ако невъзможността за изпълнение се дължи на вина на главния длъжник. Първоначално спонсорът няма регресен иск срещу главния длъжник, за когото е изпълнил задължението. В края на IV век. пр.н.е. LexPublilia предвижда правото на поръчителя, който е платил дълга за главния длъжник (depensio), на manusiniectioproiudicayo да възстанови разходите. В рамките на процеса performulas регресният иск се осъществява чрез действие depensi, при което размерът на отговорността се удвоява.