Стилове на мислене, Светът на екстрасенсите
В същото време степента на научен характер на психологическото мислене може да се определи от това кой от избраните стилове е по-изразен в него. Колкото по-догматично е мисленето, толкова по-малко научно е то и обратното, колкото повече градивна критика съдържа, толкова по-научно е мисленето. Тази теоретична класификация на мисленето по стилове, както и предишната, е типология на психологическото мислене и не трябва да се използва за емпирична класификация на хората (например по метода на C. Osgood) на догматици, скептици и т.н., тъй като според R. Arnheim „типът не е набор от свойства, които присъстват или отсъстват в даден индивид. На практика се открива плавен преход от относително чисти въплъщения на даден тип към все по-слаби негови проявления ”(Визуално мислене, стр. 37). Между избраните стилове на мислене има взаимни преходи, а освен това мисленето на всеки човек е едновременно, но в различни пропорции, както догматично, така и скептично и т.н. Следователно, говорейки по-нататък за догматици, скептици и т.н., ще имам предвид не конкретни хора, а „чисти” човешки типове, определени от господството на един или друг стил на мислене.
Догматичният стил на човешкото мислене се характеризира с това, че идеите, породени от него, се оправдават "не с разума, а с вярата" в тяхната истинност или справедливост. Както отбелязва Г. Г. Шпет: „догматикът обича своите „мнения“ като съвършена истина, допълва липсващото с въображението си и смело идеализира несъвършеното“ (Скептикът и неговата душа, стр. 185). „Догматизмът също не обича генетичните обяснения“ (пак там, стр. 144), тъй като те изискват логическа и фактологична обосновка на съжденията. С догматичен стил на мислене концепциите и преценките на всякакви теории се асимилират от човек, когато самеханично повтаряне или чрез безкритично „вземане на вяра“ абстрактни схеми от тези теории (например „дейност-действие-операция“ и т.н.), без адекватно разбиране защо са въведени тези схеми и какви проблеми помагат за решаването им. Усвоени по този начин, представите се превръщат в "догми", които пречат на творческото мислене и пораждат скептицизъм, изразен в глобално съмнение относно стойността на тези теории.
Дълбок анализ на същността на скептицизма и скептичния стил на мислене е даден в работата на Г. Шпет „Скептикът и неговата душа“ (Философски етюди. М., 1994), в която той отбелязва следното: преценка и спокойствие. ... признаването на две противоположни преценки като еквивалентни, знакът за изостения, очевидно, не е присъщ на нито една философска доктрина, така че подозрението се внушава само по себе си, скептицизмът философска доктрина ли е? (стр.124-125).
„Скептицизмът не е същото като съмнението. Съмнението, като субективно преживяване, е минималната степен на сигурност. По същество то може да придружава само определени преценки. Скептицизмът иска да разшири своя принцип на въздържание към всички преценки ... тъй като ограничава границите на сигурността до феноменалната даденост на усещанията ”(стр. 179). Същността на скептичното съмнение се крие в неговата универсалност. „Отхвърляйки всички обичайни пътища на философията, скептикът подчертава с особена любов своето презрение към логиката“ (стр. 196). Алогизмът на скептицизма идва от факта, че мисленето само формира, схематизира материала на познанието и с това го обезкървява. Следователно мисленето е декларирановреден за познанието и подлежи на елиминиране или „преодоляване”. Погледът на един скептично опознаващ субект „е забулен от мъгла на някаква неосъществима „пълнота” на преживяването”. „Истината се състои в самото преживяване, като реален факт, - ... истината се проявява в сърдечността или „душевността” на познаващия” (с. 161). „Нелогичният, „сърдечен“ стремеж (в скептика) е вдъхновен не от желанието да се знае истината, а да бъде тя“ (стр. 171)
Г. Шпет не само описва външните признаци на скептицизма, но разкрива дълбоките му механизми, като идентифицира „разбиращите конструкции“ или „генериращите форми“, лежащи в основата на скептичния стил на мислене (според М. К. Мамардашвили). Той обособява две такива генеративни форми - "конструирането" на репрезентативизма, постулиращо определени свойства и отношения на "нещата сами по себе си" и техните "репрезентации" (репрезентации на субекта), и неразграничаване (сливане) към какво е насочен познавателният акт, т.е. обект, от една страна, и самият акт, от друга.
„Скептицизмът, подобно на догматизма, се основава изцяло на тезата за репрезентативността" в неговата материално-онтологична интерпретация, която признава „дуализма на две реалности: видимата реалност и отвъдната истинска реалност на „нещото в себе си" (с. 157). Но скептиците в същото време вярват, че на субекта са дадени не „нещата сами по себе си“, а техните „репрезентации“ (отпечатъци, отражения) в субекта. Според такъв скептик като секс t емпирик "безсмислено е да се каже, че може да се съди за външното чрез репрезентация ... как мисленето знае дали състоянията на сетивата са подобни на сетивните, след като самото то не се е сблъсквало с външното и чувствата разкриват само своите състояния, но не и своята природа. "Така "скептицизмът се отвръща от светлината, от звука, от мъчението, дава ни само тяхното представяне" (стр. 147).философия е концепцията на А. Шопенхауер, представена от него в книгата "Светът като воля и представяне".
Ф. Брентано, основателят на феноменологичния подход в психологията, пише за необходимостта да се прави разлика между „обекти“ и „преднамерени действия“, насочени към тях (виж неговите Избрани произведения. М., 1996). Неразбирането на същността и значението на разграничението между „обекти” и „действия”, според Г. Шпет, също е един от корените на скептичния стил на философско-психологическото мислене (виж неговите Философски етюди, стр. 163-167).
Метафоричният стил на мислене се основава на "свободни" асоциации, "трансфери" и произволно комбиниране на психологически понятия, което се оправдава главно от визуални образи и интуитивни идеи за връзката между тези понятия.
Конструктивното критично мислене е една от най-съществените характеристики на неговата научна същност. Конструктивното мислене се състои в използването на такива методи за генериране или разбиране на теоретични идеи, които не се състоят в тяхното „асимилиране“, а не в „настаняване“ или адаптиране към тях, а в активно и точно възпроизвеждане или реконструкция на тези идеи в състоянието и съзнанието на човек. Критичното мислене включва рефлексивно отношение на човек към процесите и резултатите от неговото мислене, както и разглеждане на противоречиви и слабо развити концепции и проблеми на теорията с оглед на тяхното по-нататъшно развитие. Колкото по-сложен и по-дълбок е предметът на изследване, толкова по-трудно е да се формира и реализира конструктивно-критичен стил на мислене по отношение на него, който е необходим за изграждането и развитието на научна теория на този предмет.
Пример за конструктивно-критично разглеждане на философски и психологически въпроси е концепцията на И. Кант, който за първи път в историята на философията формулира най-важното за всяка теоретичнанаука, въпросът е как в такава наука (теоретична математика, физика, психология и т.н.) са "възможни синтетични съждения a priori". На съвременен език този въпрос може да бъде преформулиран като въпрос за теоретични („априорни“) форми или методи за обосноваване или доказване на предложения.
При отговора на този въпрос се разграничават аналитични съждения, чийто предикат изразява това, което вече се мисли в субекта на съждението (всяко тяло е разширено, всяка дейност има някакъв мотив и т.н.), както и синтетични съждения, при които едно- или двуместен предикат на съждението не следва от съдържанието на субекта на съждението (слънцето нагрява камъка - емпирично-синтетичен, права линия е най-късото разстояние между две точки – теоретичен синтетичен и др.).
Конструктивната критичност на мисленето, като един от признаците на неговата научна същност, се състои в това да не се приемат подобни аналитични и синтетични съждения на вяра, а да се изискват и намират техните доказателства. Наистина, от наличието на две чувствено дадени явления, „слънцето огрява камъка“ и „камъкът се нагрява“, все още не е възможно да се заключи, че има причинно-следствена връзка между тях, изразена във фразата: „слънцето нагрява камъка“. Какво прави възможна такава синтетична преценка? Кант отговаря, като включва първото явление под "разумната" концепция за причината, която е априорна в смисъл, че логически предшества "експерименталната" или емпирична преценка, че "слънцето нагрява камъка".
По този начин степента на научност или ненаучност на психологическите теории и идеи може да се определи от стила на мислене - догматичен, скептичен, метафоричен или конструктивно-критичен, който е приложен в тяхното изграждане и представяне. Научният или ненаучен характер на една теория не се определя от каквосе изучава в тази теория (не по нейния предмет), а по това как (по какъв начин) се обосновават теоретичните концепции и съждения за нея, с какви методи и техники се изучава предметът и се разбира неговата същност.