Столица на 21 век ”защо книгата на икономиста Пикети предизвика полемика в света
Столицата на 21 век
Ученият неслучайно спомена понятието демократизация в речта си. Основната теза на неговото изследване е заплахата от имущественото неравенство за съвременната западна държава с нейното равенство пред закона и възможно най-широко обществено участие. Само по себе си негативното влияние на имущественото разслоение върху демокрацията е отдавна известно. Едва ли този факт сам по себе си може да донесе толкова големи продажби на „Капитал на 21 век“ и да предизвика полемики в професионалната среда. Съвпадението на обективни и субективни обстоятелства допринесе за успеха и славата на книгата.
В полза на Пикети свидетелства огромният комплекс от източници, използвани от него и фундаменталният характер на изследването.
В преглед на The Financial Times Мартин Улф отбеляза мащаба на работата - Пикети пише за период от триста години, а книгата предоставя примери от историята на повече от десет държави. „Книгата на Пикети е сравнима по обхват с писанията на основателите на политическата икономия“, пише Улф.
„Книгата на Пикети предизвика толкова силна реакция, защото засяга важния въпрос за неравенството. В същото време говорим за съвременно неравенство в различни държави, дори в тези, където, изглежда, този проблем не е толкова остър “, каза за RBC Константин Сонин, професор във Висшето училище по икономика. Той добави, че известността на книгата се дължи и на популярния и "донякъде популистки" начин, по който е написана.
Глобалната финансова криза, продължителната рецесия, несигурността на средната класа във водещите западни страни и нейното раздразнение от огромните възнаграждения на банкерите, отговорни за всички бедствия, предоставиха благоприятна основа за изследване, което директно и честно посочи както неравенството в богатството, така иопасностите, които го съпътстват.
The Economist, в една от публикациите си за капитала на 21-ви век, пише: „Настояването, че Пикети плаща за победата над богатите, намирисва на идеологията на социализма, а не на научна дейност. Това може да обясни защо Капиталът се превърна в бестселър. И също така пише, че "Капиталът" е лоша инструкция за реални действия.
Кругман се фокусира и върху политическия аспект на Капитала през 21 век. Неговата колона за The New York Times за книгата на Пикети се фокусира върху опасностите от възникваща американска олигархия и Републиканска партия, представляваща интересите на свръхбогатите.
Защитници на капитализма
Почти всички водещи издания и икономисти откликнаха на публикацията на Капиталът в 21 век. Отдавайки дължимото на мащаба на изследването и събраните от Пикети данни, тогава експертната общност оспори представителността на материала на френския учен и още повече предложените от него рецепти за решаване на проблема с неравенството.
В изследването на френския икономист има и концептуални пропуски. Сонин нарича обяснението на причините за неравенството слабото място на изследванията на Пикети. Той смята, че "Капиталът през 21 век" е посветен до голяма степен на доказването на съществуването на неравенството, а не на обяснението на неговите предпоставки и основни основи.
Вместо директно преразпределение на богатството чрез високи данъци, икономистът посочи редица други възможности за създаване на условия за растеж на богатството на средната класа. Сред тях той приписва подобряването на ефективността на данъчната система, антимонополното законодателство, отхвърлянето на прекомерната защита на интелектуалната собственост, подкрепата за колективните споразумения и др. С тяхна помощ средната класа може да увеличи капитала си и да не изостава по темпове на растеж отсвръхбогат слой на обществото.
Досега работата на Пикети и, което е по-важно, породената от нея полемика за отрицателното въздействие на неравенството остават привилегия на Запада. В България „Капиталът на 21 век“ остана почти незабелязан дори само поради факта, че все още не е преведен на български. Въпреки това, както отбелязва Сонин, публикуването на книгата на Пикети едва ли ще предизвика нов кръг от дискусии за неравенството, тъй като „споровете за него непрекъснато се водят от мислещата част на обществото и не е възможно да започне широка обществено-политическа дискусия по този въпрос“.