Субект на общественото мнение
Кой в съвременното общество „има право” да се нарича публика и да говори от нейно име, тоест еносителят, субектътна общественото мнение? Чия преценка може да се счита за обществено мнение? Или с други думи: от кого трябва да бъде изразено едно мнение, за да може да се счита за обществено?
Индивидуално или групово?
Разрешаването му започва очевидно с едно уточнение: може ли индивидът да действа и като субект на общественото мнение или това е прерогатив на група, съвкупност от индивиди?
При първия подход към проблема всичко изглежда ясно: тъй като мнението е обществено, то негов носител трябва да бъде обществото, обществеността, с една дума някаква група, а не отделен индивид.
Трябва да се отбележи, че въпреки привидната очевидност, тази разпоредба е много важна както от гледна точка на теорията, така и от гледна точка на практиката на политическия живот. Оправянето му е още по-наложително, защото на практика хората много често се опитват да представят личното си мнение за обществено мнение, а индивидуалните желания – за воля на народа. В едно общество, в което техническите средства за информация и комуникация се притежават или контролират от индивиди, такива случаи се срещат непрекъснато.
Позиция на лидерите на общността
Изглежда, че решението на проблема за социалните отношения на индивида с обществото в този аспект се постига чрез разграничаване наформите на съществуванеиформите на изразяванена общественото мнение. Индивидуалното мнение несъмнено не е обществено мнение и следователно индивидът по никакъв начин не може да бъде признаткато носителна общественото мнение. Мненията на хората също могат да имат политическа и морална сила, особено акопоследните са надарени с всички атрибути на властта. Смисълът е друг. Индивидът не е и не може да бъде субект на общественото мнение, защото то е специфично състояние на чисто масовото съзнание. Един не е същият като много.
Въпреки това, частно мнение, изразено от дадено лице, може да бъде свързано по своя обект с обществения интерес и следователно да бъде част от общественото мнение. Комплектът се състои от отделни единици. Кара те да гледаш на индивида по различен начин.Неспособен да бъде носител на общественото мнение, той може да бъде неговизразител.Именно на това се основава дейността на споменатите обществени лидери. Изразените от тях мнения трябва да съвпадат по съдържание с мнението на обществеността. Благодарение на това става възможно да се прецени общественото мнение според индивидуалното мнение.
Трябва обаче да се има предвид, че става дума за непряко,опосредствано изразяванена мнение, а не за прякото му изказване. Следователно към индивидуалното мнение на лидера трябва да се подхожда с познаване на материята: между него и мнението на обществото като цяло все още е невъзможно да се постави знак за идентичност, поне без предварителен анализ.
С други думи, обществените лидери, които имат собствена гледна точка, могат да бъдат пристрастни в преценките си. Следователно, според техните изявления, не винаги е възможно да се прецени картината на мненията, които наистина съществуват в обществото като цяло. Това важи и за журналистите - хора, които, изглежда, биха могли повече от другите да претендират за специална позиция "над" обществото. Твърденията им са също толкова неоснователни. Дори спортисти, които пишат за секунди, голове и метри.
Вярно е, че може да се твърди по следния начин: ако изявлението на един лидер,изразявайки мнението на една конкретна група от обществото, не може да даде представа за картината на общественото мнение като цяло, тогава може би такава идея ще бъде получена в резултат надобавянена отделни мнения на различни лидери? И това разсъждение обаче се оказва невалидно. И всичко това поради едно и също обстоятелство - че индивидуалното мнение е само опосредстван израз на общественото мнение. В първия случай, когато става дума за изразяване на мнението на обществото като цяло в индивидуално мнение, общественото мнение е опосредствано от принадлежността на говорещия към една или друга социална група; сега, когато става въпрос за изразяване в индивидуално мнение на мнението на тази или онази група, последното отново се оказва опосредствано, този път вече от самата фигура на говорещия.
Ясно е, че в подобно посредничество се крие възможността позицията на лидера да се отклони от реалното обществено мнение. Надарен с интелигентност, воля, а също и различни видове емоции, общественият лидер често има индивидуална гледна точка по определени въпроси, съответстваща на неговото разбиране за нещата и личните му интереси. Следователно, дори изразявайки гледната точка на „груповата“ общественост, той винаги изразява своето собствено, лично мнение, което може напълно да съвпада с мнението на групата, но понякога може да се различава значително от него.
С една дума, когато се анализират отделни твърдения, трябва да се има предвид, че точността на изразяване на общественото мнение в тях е много относителна. Както в първия смисъл - в смисъла на определени позиции на лидера, така и във втория смисъл - в смисъла на възможната субективност на неговите преценки. Ето защо е интересно да се обърнем към пряко изследване на общественото мнение на масите, въпреки че, както е лесно да се разбере, такова изследванее несравнимо по-трудно и изисква много повече усилия от изучаването на позициите на лидерите.