ТЕОРИЯ ЗА АНДРОГИННОСТТА Много изследователи са на мнение, че холистичната
Много изследователи са на мнение, че холистичната (холична) личност се характеризира не с мъжественост или женственост, а с андрогинност, т.е. интеграция на женски емоционално експресивен стил с мъжки инструментален стил на дейност, свобода на телесните изрази и предпочитания от твърдия диктат на половите роли. Интересното е, че дори по времето на Платон се разпространява легенда за андрогинни хора, които съчетават външния вид на двата пола. Те били силни и имали планове да посегнат дори на властта на боговете. И тогава Зевс ги раздели на две половини - мъжка и женска. „От дълго време“, пише Платон, „любовното привличане един към друг е характерно за хората, които, свързвайки бившите половини, се опитват да направят едно от двете и по този начин да излекуват човешката природа“ (Платон. Пир. - М .: Мисъл. - 1993. - С. 98-103).
Андрогинността се разбира като еманципация и на двата пола, а не като борба на жените за равенство в едно мъжествено ориентирано общество.
Ценете разнообразието – това не означава ли, че трябва да ценим различията между половете? Смятам, че трябва да ценим качествата, свързани с двата пола, но не и половите различия... Изкуственото разделение на качествата на мъжки и женски води до налагане на безсмислени ограничения и на двата пола и допринася за развитието на конфликт между половете. Естествено, трябва да оценим някои качества, които в миналото са били считани за мъжествени (или женствени), но не трябва да приемаме, че човек трябва непременно да принадлежи към определен пол, за да ги притежава ”(Sh. Bern, 2001, стр. 119-120).
К. Юнг (1994) видя в идеята за единството на две противоположности - мъж и жена - архетипен образ. Въплъщението на женското в мъжкото несъзнавано (анима) и мъжкото вженски (animus), т.е. той разглежда психологическата бисексуалност като най-значимите архетипи, като регулатори на поведението, проявяващи се най-типично в определени сънища и фантазии или в ирационалността на мъжките чувства и женските разсъждения.
Както анимусът, така и анимата са, според К. Юнг, между индивидуалното съзнание и колективното несъзнавано. Анимусът се изразява в спонтанни, неволни погледи, които засягат емоционалния живот на жената. Анимата е подобна съвкупност от чувства, която влияе върху мирогледа на мъжете, като е насочена към несъзнаваното и двусмисленото у жената, както и към нейната суета, студенина и безпомощност. Архетипът "анима-анимус", според К. Юнг, се състои от потиснати, неизживени черти на личността, които съдържат големи възможности и енергия за по-пълна реализация на потенциала на личността. Оставайки в несъзнаваното, анимата и анимусът са опасни по много начини. Осъзнаването от мъжа на неговата вътрешна женственост (анима), а от жената - мъжественост (анимус), води до откриване и интегриране на истинската същност, което е показател за личностно израстване.
Близка до гледната точка на К. Юнг е позицията на представителя на съвременната аналитична психология Р. Джонсън (1995), който смята, че жизненият път на жената е непрекъсната борба и еволюция по отношение на мъжкия начин на живот, който е както извън нея, така и вътре, като неин собствен анимус. „Развитието на жената може да продължи, ако анимусът, съзнателен като такъв, заеме позиция между съзнателното его и несъзнателния вътрешен свят и стане посредник между тях, помагайки, където може. Впоследствие той ще помогне да се отвори истинският духовен свят за нея“, пише Р. Джонсън (стр. 41).
Както отбелязва К. Мартин (C.Martin, 1990), по-рано андрогинното поведение е било разрешено от родителите само по отношение на момичета. Сега възгледите са се променили и момчето може да стане андрогинно. Такова поведение се развива при деца, ако се моделира пред очите на детето от родител от същия пол и се приема (насърчава) от родител от противоположния пол (D. Ruble, 1988).
Друго ново явление е размиването на вековния стереотип за мъж воин, образ, датиращ от древни времена.
Днес, когато заплахата от ядрена война е надвиснала над света, е безсмислено, говорейки за бъдещето, да приписваме на човек достойнството на традиционен воин. Всички ние, мъже и жени, може да бъдем жертви на такава война и няма да имаме нито време, нито възможност да се защитим. Призракът на атомната бомба ни кара да забравим за различията между половете: в крайна сметка жената също може да „натисне бутона“.
Но освен тази апокалиптична картина, съвременните войни пораждат и други образи на човек с оръжие в ръце. И в това няма нищо изненадващо: войната просто престава да бъде прерогатив на мъжете, както активността или пасивността престават да бъдат свойства на единия или другия пол.
Колкото и да е странно, характерните качества на мъжете все още не са станали обект на толкова широка дискусия и полемика като специфичните черти на жените. И все пак смеем да прогнозираме, че през следващите 50 години този въпрос ще стане много остър.
Изглежда, че жените са придобили чисто мъжки качества, като са запазили традиционно женски черти. Западна жена от 20 век - вид двуполово същество. Тя е едновременно мъжествена и женствена, играе една или друга роля в зависимост от времето на деня или периода от живота. Тя неохотно приема новото и отхвърля старото, балансирайки като въжеиграч (което не винаги е лесно) между женското и мъжкото началостремежи. Ту пасивна - ту пълна с енергия, ту любяща майка - ту амбициозен егоист, ту нежна - ту агресивна, ту търпелива - ту напориста съвременна жена е объркала всички карти, които съдбата й е раздала.
На фона на този "женски бунт" веднага се забелязва съпротивата на мъжете и дори тяхната загриженост. Промените, които се случват с жените и техните нови изисквания карат мъжете да поставят под съмнение традиционното си отношение към себе си. Фактът, че жените са овладели всички мъжки професии и са си присвоили черти, които от незапомнени времена са смятани за мъжки, често се възприема от мъжете като грабеж посред бял ден, като загуба, с която не могат да се примирят.
За мъжете е трудно да асимилират черти на женския характер и открито да ги проявяват в поведението си, тъй като виждат в това заплаха за своята мъжественост. Що се отнася до жените, те гледат на този проблем по различен начин. Най-убедителното обяснение за тази реакция на мъжете идва от американския психоаналитик Робърт Дж. Столър. За разлика от Фройд, той твърди, че "мъжките" качества изобщо не са по-силни или по-естествени от женските. През първите няколко месеца от живота новородено момче се идентифицира с майка си, в симбиоза, с която живее ”(Елизабет Бадинтер. - Куриер на ЮНЕСКО. - 1986. - Април - стр. 16).
Теорията за андрогинността предизвика не само голям интерес на Запад, но и критика към нейните основи (R. Ashmore, 1990; M. Sedney, 1989). Може би това се дължи на факта, че в американското общество мъжествеността дава на човек повече предимства от женствеността и андрогинността и следователно някои жени предпочитат да демонстрират мъжко поведение, тъй като може да има повече ползи от него, отколкото загуби (М. Тейлър, Дж. Хол, 1982). Редица жени имитират мъжко лидерствостил, особено ако заемат позиции в традиционно мъжки сфери на дейност (К. Бартол, Д. Мартин, 1986; Е. Кокс, 1996). М. Тейлър и Дж. Хол дори смятат понятието андрогинност за излишно.
Спенс и Хелмрих (J. Spens, R. Helmrich, 1981) предлагат да се използват други термини вместо "мъжественост" и "женственост": инструменталност (способност за самоутвърждаване и компетентност, традиционно приписвани на мъжете) и изразителност, традиционно свързвана с женствеността.
Самата С. Бем в последната си книга (1993) признава, че концепцията за андрогинност е далеч от реалното състояние на нещата, тъй като преходът на човек към андрогинност изисква промени не в личните характеристики, а в структурата на социалните институции. Освен това има опасност да се загуби положителното, което носи изглаждането на дихотомията мъж-жена.
В същото време положителната страна на концепцията за андрогинността на С. Бем е, че тя обърна внимание на факта, че както мъжките, така и женските качества могат да бъдат еднакво привлекателни за обществото.