Трезвен поглед към стандартите на W3C
Позволих си такова смело заглавие само защото в статията няма нито един аргумент, който да не може да бъде проверен независимо. Бях подканен да напиша вълнението около тази тема (според мен, пресилено).
Разбира се, всички уеб администратори са запознати със стандартите за маркиране на W3C за html документи, всъщност това не са стандарти в общоприетия смисъл на думата, а просто препоръки. Когато току-що започвах да изучавам HTML, често срещах понятията „валидно оформление“, „валиден html“, „правилен код“ и т.н. в различни ресурси, посветени на оформлението и уеб мастеринга като цяло. и смятах, че спазването на стандартите е "жизнено необходимо". Някои собственици на ресурси искат да виждат само „правилно“ маркиране на своите сайтове, много уеб администратори пишат в характеристиките си - „само валиден код“, има много примери.
Но нека да видим какви предимства дава "правилният" html в сравнение с "грешния"? Може би посетителите предпочитат да посещават само семантично и синтактично "правилни" ресурси?Не.Може би роботите за търсене индексират такива сайтове по-добре от "неправилните" и търсачките им дават по-високи позиции в резултатите от търсенето?Не.Добре тогава, може би браузърите не показват правилно невалидно маркиране и информацията е трудна за четене? Парадоксално, нито едно от двете, освен в случаите на пренебрегване на фундаменталните конструкции на езика за маркиране. Добре тогава какво? Нека се обърнем за отговор на този въпрос там, където всъщност е възникнал – в Интернет!
Всички уважавани компания Google (google.ru), начална страница - 57 предупреждения. Е, поне няма грешки. Гледаме детайлите - АМИ ДА НЕ СЕ Е НА МАЙНАТА СИ! - първото предупреждение "Предупреждение: липсва декларация"! Каквоправи ли се това Google, меко казано, пренебрегва "стандартите"! Мисля, че няма съмнение относно компетентността на дизайнерите и програмистите на оформление на Google, така че това е съзнателен акт. Нещо повече, вече има 124 предупреждения на страницата с резултати от търсенето.При определяне на валидността използвах добавката FF HTML VALIDATOR (http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/), може би той лъже? Добре, нека проверим с "родния" w3c валидатор (W3C Markup Validation Service). Еха!?
Още няколко претенциозни примера (можете да проверите сами):
И така, какъв е отговорът на горния въпрос? Отговорът е очевиден, валидното маркиране НЕ дава никакви наистина осезаеми ползи. Какво е w3c? Това е, грубо казано, група активисти, които разработват необвързващи уеб стандарти. Повечето големи мрежови проекти не се придържат към тях, което не им пречи да бъдат успешни. Ще преминат ли някога тези стандарти от консултативни към задължителни? Лично аз силно се съмнявам в това, въпреки че е възможно. Междувременно решението за спазване на уеб стандартите (заедно с корекцията, която може да отнеме повече от един час поради не съвсем логични „грешки“) или несъответствие остава отговорност на всеки разработчик лично.