Удобна конвергенция
„Конвергентната еволюция“ изглежда като удобна вратичка за факти, които явно противоречат на еволюцията.
Теорията на еволюцията е изградена така, че винаги успява да се измъкне. В основата на дървото на Дарвин е "дивергентната еволюция" - процес, който започва с видообразуване, последван от натрупване на променливост. Поради тази променливост, разминаващите се клони стават все по-малко подобни един на друг. Смята се, че животните, разположени на един и същи клон с еднакви структури, имат "хомоложни" характери, защото са произлезли от общ прародител.Животинският свят обаче е пълен с видове, които имат подобни характеристики, но са разположени на различни клонове. Защо се случва това? Според еволюционистите тези характеристики са резултат от „конвергентна еволюция“. Тъй като те нямат общ произход, приликите в тези видове са просто подобни характеристики. Според тази схема еволюцията обяснява абсолютно всичко: ако подобни животни са роднини, значи са еволюирали, а ако не са роднини, пак са еволюирали. Но как изглежда: описание на реалността или удобна стратегия за защита на еволюцията от опровержение? Нека да разгледаме няколко примера за "конвергентна еволюция", описани в литературата.
Конвергентна птица : PhysOrg пише: „Йонната селективност в невронните сигнални пътища е еволюирала два пъти при животните“ . В клетъчните мембрани на морски анемонии и птици се намират волтаж-зависими натриеви канали, които са отговорни за преминаването на сигналите по нервите. На дървото на живота обаче техните клони се предполага, че са се разделили преди 600 милиона години. Каналите на морските безгръбначни, макар и различни от каналите на висшите животни, имат същата селективност към натрий. „Така, както е показаноРезултатите от изследването показват, че различни части от канала са се променили по време на еволюцията на книдарии и висши животни в резултат на конвергенция, за да изпълнят една и съща задача, а именно да избират натриеви йони“, се казва в статията. „Според нас важни компоненти за функционалната нервна система са еволюирали два пъти при по-нисши и по-висши животни. Това означава, че сложни нервни системи, базирани на такива йон-селективни канали, също биха могли да се развият два пъти независимо една от друга.
„Въпреки поразителните физически прилики, набраздените мускули на медузите и хората са изградени с напълно различни набори от гени. Steinmetz и колегите му са открили изключителен пример за конвергентна еволюция - еволюцията на много подобни черти в отдалечени организми.
Сближаващи се кръвосмучещи насекоми: Статията за бълхите гласи: „Храненето с кръв е еволюирало при членестоногите поне 10 пъти. Това осигури конвергентен еволюционен сценарий за разтваряне на част от слюнката.
Според нас конвергентната еволюция е повлияла значително на морфологичните структури, използвани за разграничаване на подродовете на Cambarus. Изследванията на раци от рода Orconectes показват, че морфологията на гоноподите, използвана за разграничаване между подродовете, също се е променила под влиянието на конвергентната еволюция. Това означава, че морфологичните диагнози, базирани на традиционната таксономия на раците, могат да бъдат изкривени от конвергентната еволюция сред камбаридите и да бъдат малко полезни при установяване на връзки или идентифициране на естествени групи. Ние също така вярваме, че конвергентната морфологична еволюция се е случвала често при безгръбначните. Това сочи към необходимостта от внимателни филогенетични интерпретации на морфологичната еволюция в таксономията на безгръбначните.
Сближава всичко : Когато видим приликите между растенията, безгръбначните и гръбначните животни, се сблъскваме с истински проблем. Въпреки това, вродените имунни системи на тези три несвързани групи имат подобни сигнални пътища. Ето какво накара Фредерик Аусубел да изостави дивергенцията и да се насочи към конвергенция:
Много често се чува, че приликите във вродения имунитет показват процес на различна еволюция от древен едноклетъчен еукариот, който е съществувал преди разминаването на животинското и растителното царство. Настоящите доказателства обаче сочат, че привидно сходните регулаторни модели, които се използват в имунната система на растенията и животните, са следствие от конвергентната еволюция и отразяват присъщите ограничения за това как може да бъде проектирана вродената имунна система.
В забележката си Аусубел използва обичайната схема за обяснение защо характеристиките на далечните организми са толкова сходни: природата поставя граници за това как могат да бъдат подредени системите. Например, ако някое животно иска да лети, то има нужда от крила. Това е изискване. Тези. за да летят, птиците, летящите насекоми, птерозаврите и прилепите трябва да отговарят на това изискване. По същия начин може да се каже, че животните биха могли да са развили ракети или хеликоптерни остриета (без да броим безмоторни планери като кленови семена), защото много често един инженерен проблем може да бъде решен по повече от един начин.
Статията в Уикипедия за конвергентната еволюция описва как се е осъществила таксономичната диверсификация в рамките на самата концепция за конвергенция: функционална конвергенция, хомоплазия, синапоморфия, паралелна еволюция, рееволюция иеволюционна дистанция. Конвергенцията може да бъде открита на морфологично и молекулярно ниво. Що се отнася до причините за конвергентната еволюция, в статията се посочва, че животните, заемащи подобни екологични ниши, вероятно ще развият подобни черти. Това обаче едва ли може да се нарече "закон на природата", тъй като много организми съществуват в еднакви условия и нямат конвергентни характеристики. По този начин те са различни, освен когато са конвергентни - обяснение, което обяснява противоположните понятия.
Статията в Wikipedia завършва с твърдението, че „конвергентната еволюция“ е непълна и противоречива концепция:
Обществото свързва конвергенцията с еволюцията на Дарвин от 1940 г. Степента, до която конвергенцията влияе върху продуктите на еволюцията, е въпрос на постоянен дебат. В книгата си „Прекрасен живот“ Стивън Джей Гулд заявява, че ако лентата на живота можеше да се превърти назад, тя би поела по съвсем различен път. Саймън Конуей Морис не е съгласен с тази позиция, считайки конвергенцията за доминиращата сила в еволюцията. И тъй като едни и същи екологични и физически фактори влияят върху целия живот, съществува „оптимална“ структура, до която еволюцията неизбежно би довела, принудена в определени моменти да се препъне в интелигентността, която е отличителна черта на приматите, гарваните и делфините. Конвергенцията е трудна за измерване, така че успехът на този проблем може да изисква прилагането на технически параметри (напр. аеродинамика на крилото) и относително строги мерки по "напълно различен начин" по отношение на филогенетични (молекулярни) разстояния.
Едно ограничение не води до еволюцията на дадена функция, както светофарът не води до еволюцията на автомобил. „Техническите параметри“ не са в състояние да направят системата от нищотосамолет. Тези хора се самозалъгват. Един от тях споменава "общи механизми, лежащи в основата на развитието" на такива и такива сложни системи. Кои са те, платониците? Има ли някаква универсална форма, действаща върху еволюиращото животно? Както отбеляза Ранди Гулуза в поредицата на Creation Research Institute, еволюционистите са измамници, които проектират „естествен подбор“ върху околната среда, сякаш един сляп свят може да притисне организми в отдел за инженерно проектиране. Той е сигурен, че способността на организмите да се адаптират е вградена в тях от Твореца, който няма нужда да учи инженерство.
„Конвергентната еволюция“ е създадена, за да се избегне излагането. Тази идея е чиста фразеология, но не и аргумент. Това е лъжа. Степента на отчаянието на еволюционистите ясно се вижда от начина, по който те, в опит да запазят вярата си, измислят нови чудеса, вместо да признаят очевидното. Например, те лекомислено вярват, че сложните черти са еволюирали независимо един от друг два, три или дори повече пъти в организмите. Дори продарвинистката Уикипедия представя невероятни случаи на сближаване, като черепа на тасманийския вълк и сивия вълк, които, макар и да не са свързани, са сходни по много начини.
„Конвергентната еволюция” обижда Създателя, който толкова ясно показа мъдростта Си в сложните системи на живота. Както отбеляза Гулуза, естественият подбор не е процес на създаване. Това изобщо не е процес. Освен това това не е механизъм за развитие. Това е нищо. Това е просто философия от типа "нещата се случват". Еволюционистите използват магически думи, за да заменят Създателя с конвергентна еволюция. Единственото нещо, което може да се сближи (т.е. съвпадне), когато погледнем естествения свят, изпълнен с чудесата на инженерствотодизайн, често подобен сред несвързани групи, са нашите мнения, че всичко е създадено според общ дизайн. Тази проста теория обаче е чужда на тези, които отричат Създателя. Но както и да е, доказателствата от естествения свят подкрепят Сътворението, а не „конвергентната еволюция“.