UMK Въведение в политическите науки
- английски философ и политически мислител. Роден в град Мамсбъри в семейството на енорийски свещеник. Завършва Оксфордския университет. След дипломирането си става учител в семейство, близко до придворните среди. Формирането на възгледите на Хобс е значително повлияно от събитията от Английската буржоазна революция, както и от идеите на Ф. Бейкън, Г. Галилей, П. Гасенди, Р. Декарт. През 1640 г. като привърженик на монархията емигрира във Франция. С идването на власт на Кромуел той се завръща в родината си, опитвайки се идеологически да оправдае своята диктатура. Хобс обаче отказва виден държавен пост, предложен му. По време на Реставрацията е преследван от роялистки и клерикални среди.
Политическата и правна доктрина на Т. Хобс се съдържа предимно в неговите произведения: „Философският принцип на доктрината на гражданина“ (1642), „Левиатан, или материя, форма и сила на църквата и гражданската държава“ (1651).
Т. Хобс поставя определена идея за природата на индивида в основата на своята теория за държавата и правото. Той вярва, че първоначално всички хора са създадени равни по отношение на физически и умствени способности и всеки от тях има същото „право на всичко“ с останалите. Човекът обаче е и дълбоко егоистично същество, обзето от алчност, страх и амбиция. Заобикалят го само завистници, съперници, врагове. "Човек за човека е вълк." Оттук и фаталната неизбежност в обществото на „войната на всички срещу всички“. Да имаш „право на всичко” в условията на такава война всъщност означава да нямаш право на нищо. Това тежко положение Т. Хобс нарича "естественото състояние на човешката раса".
В природата на хората, според Т. Хобс, има не само сили, които хвърлят индивидите в бездната на "войната на всички срещу всички". Човекът също така по своята същност притежава свойства от съвсем различен план;те са такива, че подтикват индивидите да намерят изход от такова катастрофално състояние на природата. На първо място, това е страхът от смъртта и инстинктът за самосъхранение, който доминира над другите страсти. В същото време с тях излиза естественият разум, т.е. способността на всеки да мисли рационално за положителните и отрицателните последици от своите действия. Инстинктът за самосъхранение дава първия импулс на процеса на преодоляване на естественото състояние, а естественият ум казва на хората при какви условия могат да осъществят този процес. Тези условия (предписанията на естествения разум ги изразяват) са природни закони.
Основният, най-основният природен закон казва: необходимо е да се стремим към мир и да го следваме. Всичко останало трябва да се използва само като средство за постигане на мир. Най-важното сред тях е отказът на всеки от неговите права, доколкото това се изисква от интересите на мира и самоотбраната (вторият естествен закон). Отказ от право се извършва в по-голямата си част чрез прехвърлянето му по силата на договор на определено лице или на определена група лица. От втория природен закон следва третият: хората са длъжни да изпълняват споразуменията, които са сключили; в противен случай последното няма да има значение. Третият естествен закон съдържа източника и началото на справедливостта.
Колкото и впечатляваща да е ролята на природните закони обаче, те сами по себе си не са обвързващи. Само силата може да ги превърне в безусловен императив на поведение. За Хобс естественото право е свободата да правиш или да не правиш нещо, а позитивното право е заповедта да правиш или, обратно, да не правиш нещо. Природните закони задължават индивида да желае тяхното изпълнение, но не могат да го накарат практически да действа в съответствие с тях. Определено имате нужда от силаспособен силно да ограничи правото на всеки на всичко и да решава кое на кого принадлежи, кое е право и кое не.
Държавата се създава от хората, за да се сложи край на „войната на всички срещу всички“ с нейна помощ, да се избавят от страха от несигурност и постоянната заплаха от насилствена смърт – спътници на „необузданото състояние на анархията“. По взаимно съгласие помежду си (всеки е съгласен с всеки), индивидите се доверяват на един човек (индивидуален човек или съвкупност от хора) да има върховна власт над себе си. Държавата е тази личност, която използва силите и средствата на всички хора по начин, който смята за необходим за техния мир и обща защита. Носителят на такова лице е суверенът. Суверенът има върховна власт, а всички останали са негови поданици. Така Т. Хобс изобразява възникването на държавата.
Веднъж сключили обществен договор и преминали в гражданско състояние, индивидите губят възможността да променят избраната форма на управление, да се освободят от влиянието на върховната власт. На тях им е забранено да протестират срещу решенията на суверена, да осъждат действията му и т.н. Прерогативите на суверена над поданиците са изключително обширни. Всичко това се утежнява от факта, че носителят на върховната власт не е обвързан от никакво споразумение с народа си и следователно не носи отговорност пред него по принцип. От това става ясно, че намерението на Т. Хобс да установи наистина железен ред се оказва много по-силно от идеята за последователна правна организация на самата държава.
От гледна точка на Т. Хобс, държавите могат да възникнат не само чрез доброволното съгласие на индивидите да образуват едно цяло (представено от един човек или група хора) и да му се подчинят с надеждата, че то ще може да ги защити от всички. Другият начин е да купитевърховна власт със сила. Например, главата на семейството принуждава децата да се подчиняват на него под заплахата да ги унищожи в случай на неподчинение или някой подчинява враговете на волята си с военни средства и, след като е постигнал тяхното подчинение, им дава живот при това условие (държави с „бащинска“, патерналистична и деспотична власт).
Т. Хобс нарича държавите, възникващи в резултат на доброволно споразумение, основано на установяването, или политически държави (впоследствие терминът "политическа държава" се използва широко в западноевропейските учения за държавата). Състоянията, които възникват с помощта на физическа сила, мислителят отнася към тези, основани на придобиване; Той не показва голямо уважение към тях. И в тази класификация на държавите прозира и враждебността на Т. Хобс към английските предреволюционни феодално-монархически порядки.
Каквито и разновидности и форми на държавата да се обсъждат, властта на суверена в нея, според Т. Хобс, винаги е абсолютна, т.е. тя е безгранична: толкова необятна, колкото човек може да си представи. Този, на когото е предадена (прехвърлена) върховната власт, не е обвързан нито от гражданското право, нито от някой от гражданите. Самият суверен издава и отменя закони, обявява война и сключва мир, разрешава и разрешава спорове, назначава всички длъжностни лица и т.н. Прерогативите на суверена са неделими и не могат да се прехвърлят на никого. "Да се раздели властта на държавата означава да се унищожи, тъй като разделените власти взаимно се унищожават." Властта на суверена всъщност е неговият монопол върху живота и смъртта на своите поданици; освен това, "каквото и да направи върховният представител на поданик под какъвто и да е предлог, не може да се счита за несправедливост или беззаконие в правилния смисъл на думата." субекти във връзка сте нямат права върху върховната власт и следователно тя не може да бъде с право унищожена от хора, които са се съгласили да я установят.
Концепцията на Т. Хобс за абсолютността на държавната власт е ценна с откритото и ясно изразяване на много типична идея за определен вид идеология за основното достойнство на държавата. Неговите привърженици смятат, че държавата има такова достойнство, ако надеждно защитава (по принцип с всякакви средства) реда - реда на отношенията в обществото, които им харесват. Но такива кардинални въпроси като: превръща ли се държавата в самодостатъчна сила, чужда на обществото и противопоставяща му се, контролирана ли е от обществото и отговорна ли е пред него, изградена и функционира ли държавата на демократични и правни принципи, или се игнорират от привържениците на политическия абсолютизъм, или се признават за незначителни и изместени някъде на заден план.
Според Т. Хобс държавата, надарена с абсолютна власт, трябва да изпълнява не само полицейски и охранителни функции. Неговата задача: „да насърчава всички видове занаяти, като корабоплаване, селско стопанство, риболов и всички отрасли, които изискват работна ръка“; да принуждава физически здрави хора, които бягат от работа на работа. Той трябва да се занимава с образователни и образователни дейности (особено да внушава на своите поданици колко неограничена е властта на суверена и колко безусловни са техните задължения към него).
И все пак дълбоките симпатии на Т. Хобс са на страната на монархията. Той е убеден, че тя изразява и реализира абсолютния характер на властта на държавата по-добре от другите форми; в него общите интереси съвпадат много тясно с частните (т.е. със собствените, специални) интереси на суверена. По-удобно е върховната власт да бъде именно монархическа, тъй като „в личността на царя,състояние“. По-късно тази позиция ще бъде повторена (от противоположни позиции, излагайки нейния смисъл) Б. Спиноза в своя „Политически трактат”: „Кралят е самата държава”.
Подчинявайки изцяло индивида на абсолютната власт на държавата, Т. Хобс все пак му оставя възможността да се противопостави на волята на суверена. Тази възможност е правото на бунт. Той се отваря само когато суверенът, противно на природните закони, задължи индивида да се убие или осакати или му забрани да се защитава срещу атаката на враговете. Защитата на собствения живот се основава на най-висшия закон на цялата природа - закона за самосъхранение. Суверенът няма право да нарушава този закон. В противен случай той рискува да загуби властта.
До голяма степен Т. Хобс дължи мястото си на класик на политическата и правната мисъл на своите методи за изследване на държавата и правото. Т. Хобс се стреми да въведе елементи от математическия метод в науката за държавата и правото (по-специално действията на добавяне и изваждане на стойности от един ред). Той вярваше, че в политиката може да се изчислят отношенията на държавите, като се сумират договорите между тях; в юриспруденцията - за определяне на правата или престъпленията, ако съберете закона и факта.
Стремежът да се постави изследването на държавата и правото на релсите на обективния научен анализ се дължи на широко използваните (макар и отдавна известни) аналогии на държавата с човешкото тяло от Т. Хобс. Той оприличи устройството на държавата на устройството на живия организъм: суверенът е душата на държавността, тайните агенти са очите на държавата и т.н. Той сравнява гражданския мир със здравето, а бунтовете, гражданските войни - с болестта на държавата, водеща до нейния крах и смърт.
Основната методологическа тежест се носи от Т. Хобс, но не тези биологични паралели. Подходът къмдържавата като "изкуствена личност", т.е. като целесъобразно, умело конструирани от хора от различни пружини, лостове, колела, резби и др. автоматичен механизъм. Дали такава чисто механистична визия за държавата противоречи на асимилацията на държавността към живия организъм? Не, не противоречи, защото Т. Хобс разглежда самата природа, като цяло всичко, което съществува във Вселената, подредено и функциониращо според вида на механизма. 17-ти век Не без причина беше периодът на триумфа на класическата механика и механизмът, който израсна въз основа на нейните постижения като универсален обяснителен принцип. Започвайки от Т. Хобс, западноевропейската политическа теория утвърждава разбирането за държавата като машина, която тогава има дълга и трудна съдба.
Т. Хобс разглежда държавата не през призмата на теологията, а извлича нейните закони от разума и опита. Но това изобщо не означава, че той е избрал думите „Няма Бог!“ за епиграф на своята политическа и правна доктрина. Т. Хобс се обръща към своите съвременници на достъпен за тях език: той цитира Светото писание, говори за християнската държава и царството на мрака, нарича държавата, с оглед на нейното земно всемогъщество, „смъртен бог“ (по-късно ще срещнем подобна формула при Хегел) и т.н. Фактът, че той се бори не с думи, които изразяват религиозни предразсъдъци и суеверия, а преди всичко с тези суеверия и суеверия в тяхната същност, ясно показва научния талант и зрелия политически такт на Т. Хобс.