ВИП Студио - сп. "Съвременна наука" - Проблеми на балансирането на бюджетната система на българина

Балансиране на бюджетната система на България в условията на финансово-икономическа криза

Г.Н. Марченко, (аспирант във Финансовия университет към правителството на България)

наука

Поредица "Икономика и право",№ 01-02 2013

Статията разглежда проблемите на балансирането на федералния бюджет, засяга проблемите на обезпечаването на вътрешния и външния дълг, както и въпроса за бюджетната сигурност на субектите на България.

В момента проблемът за осигуряване на баланс на бюджетната система в България става все по-актуален. Въпреки многото фактори, възпрепятстващи появата на нови вълни на икономическата криза, се наблюдава спад на пазарната активност, което се отразява негативно на икономиката на страната. Към днешна дата остава проблемът със стабилността на функционирането на бюджетната система, тъй като вътрешният дълг продължава да нараства, бюджетът за бъдещи периоди включва намаляване на приходната част на данъчните приходи и увеличаване на данъчната тежест.

Досега федералният бюджет остава силно обвързан с приходите от продажбата на въглеводородни суровини, което в условията на постоянен спад в цената на суровия петрол е „катастрофално“ явление. Предвид данните в таблица 1 можем да кажем, че няма пренасочване на бюджета за модернизация на икономиката, въвеждане на иновации и растеж на икономиката на страната.

Таблица 1. Основни параметри на федералния бюджет за периода 2012–2015 г [5]

2013 (проектобюджет)

Приходи, трилиони рубли

нефт и газ, трилиона рубли

в % от всички приходи

Разходи, трилиони рубли

темп на нарастване на реалните разходиизразяване

Дефицит (-), излишък (+), трилион рубли

Таблица 2. Сравнение на прогнозата за приходите на федералния бюджет за 2013–2015 г в зависимост от промените в приходите от нефт и газ и нефт и газ (милиарда рубли) [5]

В размер на 3 години

Приходи без приходи от нефт и газ

Промяна в доходите поради промени в данъчното законодателство

поради петролни и газови фискални източници

поради непетролни и газови фискални източници

чрез намаляване на ставките на вносните мита във връзка с присъединяването на България към СТО

Данните, представени в таблицата, показват, че няма фокус върху решаването на проблема, освен това акцентът се поставя върху приходната част на бюджета в съответствие с планираните приходи от продажбата на въглеводородни суровини. Увеличаването на данъчната тежест върху добива на полезни изкопаеми само увеличава суровинното "обвързване" на бюджета.

По-специално, основните фактори, които осигуряват увеличаване на данъчните приходи от фискални източници на нефт и газ през 2013 г., включват: увеличение на ставката на данъка върху добива на полезни изкопаеми (MET) върху петрола от 446 на 470 рубли. на тон – със 109 922,4 млн. рубли; увеличение на ставката на данъка върху добива на полезни изкопаеми (MET) върху горим природен газ с 53 183,4 милиона рубли; увеличение на ставката на данъка върху добива на полезни изкопаеми (MET) върху газовия кондензат от 556 на 590 рубли. за t; ръст на прогнозираните обеми на горим природен газ - с 15 581,2 милиона рубли. Получаване на данък за добив на полезни изкопаеми (MET) във федералния бюджет за 2014 г. се предвижда в размер на 2 568 639,9 милиона рубли. или в размер на 3,47% от БВП, което е 210 366,9 млн. рубли, или с 8,9% повече от планираното за 2013 г. [5]

Следващият въпрос е въпросът за натрупването на финансови резерви, тъй като той е най-многопротиворечиви и изискващи внимателни изчисления и обосновки. българската икономика не може да се развива безкрайно, за да трупа резерви за преодоляване на последствията от кризи. Недопускането им в страната е основната задача. Свръхпредлагането на резерви може да бъде по-опасно за икономиката на дадена страна от недостатъчното предлагане. [2] Според независими експерти на Руската академия на науките, за да се преодолеят последствията от най-тежките кризисни явления, е напълно достатъчно да се доведе обемът на Резервния фонд до края на 2015 г. до максимум 3,54 трилиона рубли или до 4% от БВП, като най-малко 60% от тези допълнителни приходи трябва да бъдат насочени към развитието на икономиката и не повече от 40% за попълване на резервния доход.

Бюджетният кодекс на България предвижда следните източници за финансиране на дефицита на федералния бюджет:

  • заеми, получени от България от кредитни институции във валутата на България;
  • държавни заеми, извършени чрез емитиране на ценни книжа от името на България;
  • бюджетни кредити, получени от бюджетите на други нива на бюджетната система на Република България;
  • приходи от продажба на държавно имущество;
  • размера на превишението на приходите над разходите по държавните запаси и резерви;
  • промяна на паричните салда по сметките за отчитане на средствата от федералния бюджет.

  • държавни заеми в чуждестранна валута чрез емитиране на ценни книжа от името на България;
  • заеми на чужди правителства, банки и фирми, международни финансови организации, предоставени в чуждестранна валута, привлечени от България”. [1]

Липсващите средства за покриване на дефицита ще се търсят чрез оптимизиране на бюджетните разходи и заеми на вътрешния пазар,чрез емитиране на държавни ценни книжа. Осъществяването на външни заеми беше признато за нецелесъобразно, тъй като в страната е натрупано достатъчно количество чуждестранна валута, което позволява на Министерството на финансите на България при необходимост да емитира валутни облигации за обращение на вътрешния пазар.

Като се има предвид субсидираният характер на формирането на повечето бюджети на подфедерално ниво, е необходимо да се обърне повишено внимание на изравняването на минималната бюджетна сигурност, икономическата независимост на субектите на федерацията.[2] В действащата в България система за финансово изравняване показателят за бюджетна сигурност е отправна точка за определяне на размера на трансферите, предоставяни от федералния бюджет към бюджетите на субектите на федерацията, както и от регионалните бюджети към бюджетите на общините.

наука

Фигура 1. Структурата на междубюджетните трансфери от федералния бюджет към бюджетите на съставните единици на федерацията,% [5]

Финансова помощ от федералния бюджет на бюджетите на съставните единици на федерацията може да бъде предоставена под формата на:

  • субсидии за изравняване на нивото на минималната бюджетна сигурност на субектите на федерацията;
  • субвенции и субсидии за финансиране на определени целеви разходи;
  • бюджетни заеми;
  • бюджетен заем за покриване на временни касови разлики, произтичащи от изпълнението на бюджета на съставна единица на федерацията.

Друг дестабилизиращ фактор е продължаващото нарастване на вътрешния публичен дълг, което се дължи на предприемането на мерки за преодоляване на влиянието на финансовата и икономическа криза. В контекста на намаляване на ефективното търсене и покупателната способност на гражданите бездействието на държавата може да доведе додопълнителен спад в икономиката на страната.

Управлението на вътрешния държавен дълг е сложен и отнемащ време процес, който е част от паричната политика на държавата и включва разработването и прилагането на стратегия за управление. Тази стратегия трябва да осигури гаранции за изпълнение от страна на държавата на задълженията за изплащане и обслужване на поетите задължения, независимо от външни и вътрешни фактори, като състоянието на бюджета и промените във външната икономическа ситуация.

Таблица 3. Разходи за обслужване на публичния дълг на България през 2012–2015 г.[5]