Върховният съд разяснява как съседите решават спорове за земя – бг
Едва ли е възможно да се намери районен съд в необятността на страната, който да не разглежда исковете на съседи, които не са делили декари. Някой е недоволен от факта, че съседът е завладял буквално сантиметри от парцела на някой друг, докато някой трябва да се възмути от оградата на съседа, преместена на метри дълбоко в собствената му територия. Във всеки случай почти никоя от страните в такъв спор не може да постигне мирно споразумение и гражданите отиват в съда. Но дори и там не винаги намират правилните статии за разрешаване на поземлени конфликти. Следователно решението на Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация, която разгледа такъв спор, може да бъде много полезно за гражданите, които се намират в подобна ситуация.
И така, един гражданин се обърна към съда с дело срещу съседа си в дачата. Той се възмути, че "нашественикът" премести оградата си дълбоко в обекта му, отмъквайки 4,8 метра от територията му. Ищецът също моли съда да задължи съседа да демонтира оградата си и да я премести обратно.
Окръжният съд, разглеждайки този спор, изхожда от факта, че ищецът и ответникът са собственици на съседни парцели, а границата между техните парцели се определя от заключението на кадастралния инженер.
Така че няма нарушения.
А и съдът отказа да задължи съседа да демонтира и премести оградата, защото тази ограда стои правилно - на границата, посочена от инженера по кадастъра. Жалбата е изцяло съгласна с решението на колегите от районния съд. Така делото отиде във Върховния съд. Там проучиха присъдата на местните съдилища и казаха, че решението е погрешно - нарушени са нормите на закона. Това са нормите на закона, разяснени от Върховния съд, които се прилагат при подобни спорове.
Върховният съд подчертава, че предмет на договаряне по закона за кадастъра е определянето на границите на единпарцел, които същевременно са граници на съседни декари и принадлежат на лицето, което законът нарича заинтересовано лице. В същото време, припомня ВКС, според същия закон за кадастъра това заинтересовано лице няма право да прави възражения относно границите на парцела на съседа, ако това не са общите им граници.
Член 39 от Закона за кадастъра гласи, че съгласуването на границите се извършва с граждани, които притежават съседни парцели. Има изключения от това правило - те не изискват съгласуване на границите на съседни парцели, ако декарите са държавна или общинска собственост и се предоставят на граждани за живот, наследствено владение или постоянно (вечно) ползване. Те също така не съгласуват със съседите земите, предоставени на юридически лица, които не са нито държавни, нито общински организации. Също така не се изисква одобрение, ако държавна или общинска земя се предоставя за безсрочно ползване на държавно предприятие.
В нашия случай районният съд установи факта, че спорът е за съседни поземлени имоти на собствениците. Законът "За държавния кадастър" казва, че съгласуването на границите по избор на кадастрален инженер може да се извърши чрез покана на заинтересовани граждани на среща или съгласуване на границите с всеки поотделно.
От ВКС припомниха, че обикновено се договарят местата, по които ще минават границите, на събрание на заинтересовани граждани, ако става дума за територията на населено място и неговите граници. Но в този случай не се прокарват граници вътре в самото село или селище.
В нашата ситуация проучването беше извършено от кадастър инженер, а един от съседите беше клиент на работата. И двамата много добре знаеха, че има още един – съседният собственик. носне се разбраха за границата. И още един важен момент - кадастралният инженер постави границата на клиента по действителната граница, тоест боядиса земята, където вече стоеше оградата на съседа. Върховният съд подчертава, че инженерът по кадастъра, като е начертал границата между парцелите по оградата, тоест според действителното земеползване, не може да не знае, че тази граница не съвпада с границата в документите.
От това Върховният съд заключава, че липсата на съгласие за границите на обекта може да означава невалидност на проучването на земята. И добавя, че при подобни спорове за установяване на граници местният съд сам има право да прецени действията на инженера по кадастъра, дори и без искане на една от страните. Искове, предявени от съседа към нашественика, попадат в обхвата на член 60 от Поземления кодекс.
Този член от Кодекса на земята се отнася до такъв начин за защита на интересите като възстановяване на ситуацията, която е съществувала преди да бъдат нарушени правата на гражданин върху поземлен имот.
В резултат на това Върховният съд отмени всички решения и разпореди делото да бъде преразгледано, но като вземе предвид собствените си обяснения.
Присъдата над земята може да доведе до големи проблеми. И така, в Липецк спор между съседи за иззети акри завърши с наказателно дело срещу сина на ищеца, тъй като заместник-председателят на областния съд се оказа страна в този спор. Случаят се оказа изключително скандален. След възмущението на президента на страната, сега той се води в Главната прокуратура.