ВТОРА ГРУПА РАСИЗЪМ, НАЦИОНАЛИЗЪМ, ШОВИНИЗЪМ, ФАШИЗЪМ, НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗЪМ, НАЦИЗЪМ
ВТОРА ГРУПА: РАСИЗЪМ, НАЦИОНАЛИЗЪМ, ШОВИНИЗЪМ, ФАШИЗЪМ, НАЦИОНАЛСОЦИАЛИЗЪМ, НАЦИЗЪМ
Ще се опитам да дам кратки определения, важно е ясно да разберете разликите тук.
В съвременните времена расизмът почти винаги се свързва с расова дискриминация. Това не е вярно.
Расизмът е научна концепция, която утвърждава физическите и умствените различия между човешките раси по различни начини.
Просто казано, расизмът твърди, че расите се различават по някакъв съществен начин. Очевидно превъзходството по едни параметри не означава превъзходство по всички останали! От факта, че една раса е по-добра или по-лоша от друга по някакъв начин, по никакъв начин не следва, че представителите на друга раса трябва да бъдат мразени, убивани, поробвани и т.н. Разбира се, има хора, които мислят по този начин - но какво общо има расизмът като такъв? Това са им лични стремежи, а в расизма те търсят само оправдание.
От признаването на факта, че човекът превъзхожда по развитие маймуните, следва ли омраза към маймуните?
Някои нации са по-добри от други в някои отношения, в други отношения друга раса "печели", това е всичко.
Когато на чернокожите бяха дадени същите права като на белите в Съединените щати, беше установено, че черните са статистически по-добри от белите в баскетбола, бокса и бягането, особено на къси разстояния. Има дори биологични обяснения за това. От друга страна, в шаха или да речем в стрелбата белите са водещи.
Отбелязвам, че поради факта, че „расизмът“ съзнателно се използва от либералите именно в смисъла на „доктрината за превъзходството на една раса над друга“ (те казват, че има „висши“ и „нисши“ раси „като цяло“), В.Б. Авдеев въвежда термина "ракология" (препоръчвам книгата му под това заглавие).
„Всяко живо същество само по себе сизнае към коя порода принадлежи, защото неговият вроден инстинкт излъчва за това всеки момент. Именно този най-прост и неоспорим естествен научен факт е в основата на такава наука като ракологията. Желанието да се изследват породите живи същества със сетивата и умствените методи на породата, към която принадлежи самият изследовател, е основната мотивация за създаването на тази наука. Можем да кажем, че неговите предпоставки се коренят в инстинктивната същност на всеки организъм. Оценявайки по аналогия с плътта, духа, желанията и страстите на всички около себе си, всяко живо същество създава своя собствена йерархия от ценности, приемайки себе си за еталон. Вътрешният биологичен принцип, предаван от поколения предци, увековечили своя тип чрез непрестанната борба за съществуване, е векторът, който създава вечния образ на расата. Раса, или порода - това е трамплинът, от който всяко живо същество започва своето нашествие в този свят.
„Човек, който няма расов инстинкт, е като куче, което не знае да хапе и лае, котка, която не хваща мишки, или домат, който няма нито вкуса, нито миризмата на домат. Човек, който няма ясно изразен расов инстинкт, е най-малкото в първия етап на дегенерация, тъй като расовият инстинкт е ядрото на еволюцията. Човешкото общество е изцяло подчинено на законите на термодинамиката и всяка форма на расово смесване неизбежно води до ентропия."
Основоположник на расовата антропология е българският учен от френски произход Йосиф Егорович Деникер (1852-1918), който през 1900 г. издава на френски и български език книгата „Човешки раси“, където за първи път са формулирани принципите за оценка на различията между човешките раси. Той подчерта: „Расовите характеристики продължават да съществуват със забележителна упоритост, въпреки смесването на раси ипромени поради цивилизация, загуба на предишния език и т.н. Променя се само съотношението, в което една или друга раса е част от дадена етническа група.
Що се отнася до расовата дискриминация, това е приблизително следното отношение:
Отбелязвам, че сега в Щатите и Европа има така наречената "позитивна дискриминация", даваща облаги на расови и други малцинства за сметка на мнозинството.
Важно: трябва да правим разлика между расовата дискриминация и апартейда, политиката на расова сегрегация. Апартейдът е концепция, която отчита расовите различия и се противопоставя на мултикултурализма, расовото смесване и други подобни.
Не мисля, че си струва да анализирам тук историята и сегашното положение на Южна Африка, но все пак ще ви напомня, че във време, когато „цивилизованият свят“ крещеше за апертейда като неприемлива расова дискриминация, чернокожите от съседните държави масово се опитваха да се преместят в Южна Африка, защото там имаха много по-добри медицински грижи, възможности за образование, условия на живот и т.н. В съседните негри страни те се справиха много по-зле. Ами поинтересувайте се какво става сега в Южна Африка, когато черните управляват там.
Също толкова интересна в това отношение е съдбата на Южна Родезия, която от 1980 г. до днес е Зимбабве.
Шовинизмът е крайна агресивна форма на национализъм, която включва позиция на априорно национално превъзходство. Обикновено съдържа искания за преследване, потисничество и дори физическо унищожение на други народи.
В настоящето, когато значението на повечето идеологически термини е съзнателно изопачено, понятието "шовинизъм" обикновено се използва като плашело за манипулиране на общественото мнение и насаждане на идеологията на космополитизма или интернационализма (също в изкривен вид, виж по-горе).
болшевикишироко се използва терминът "великодържавен шовинизъм", с който се обозначават всякакви опити на българите да защитят място, което им подобава като държавна нация.
На VIII конгрес на РКП(б) през 1919 г. българите са посочени в Програмата на партията „бивш народ потисник“; българският етнос все още се разглеждаше без деление на експлоататорски и експлоатирани класи, както се предполагаше според марксизма и както беше в действителност. В същото време се въвежда понятието български „великодържавен шовинизъм”. Въвеждането на такъв статут на българската нация в програмните документи на партията (!) може да се обясни единствено с желанието да се оправдае по някакъв начин русофобската позиция. Виждате ли други опции? Тук съм не.
Впоследствие борбата срещу "великодържавния шовинизъм" е обявена на Десетия конгрес на партията (1921) за основна задача в областта на националния въпрос.
Ленин и неговите последователи се противопоставят на българския национализъм.
„Същността на ленинизма по националния въпрос – каза Бухарин – при нас се състои преди всичко в борбата срещу основния шовинизъм, който имаме, срещу великобългарския шовинизъм. (XII конгрес, стр. 611-615).
От стенографския отчет на конгреса Лисовски:
"Съвсем очевидно е, че на този конгрес трябва да изострим вниманието си върху великобългарския шовинизъм. Абсолютно ясно е, че най-голям акцент трябва да се постави именно върху великобългарския шовинизъм."
Вече повтарям с усърдие!
Бухарин: „В такава резолюция по доклада на ЦК, която трябва да има абсолютно ударен характер, където се изисква максимална енергия от партията, това въздействие и тази енергия трябва да бъдат съответно изразени.шовинизъм“.
Сталин може би е единственият в ръководството на болшевишката партия, който се противопоставя не само на "българския шовинизъм", но и на градския национализъм.
„Но има и друг фактор – каза той, – който пречи на обединяването на републиките в един съюз: това е национализмът в отделните републики... НЕПът и частният капитал, свързан с него, подхранват, подхранват национализма на грузинци, азербайджанци, узбекистанци и др.. Антибългарският национализъм е защитна форма, някаква грозна форма срещу българския национализъм... Но бедата е, че в някои републики този защитен национализъм се превърна в обидна." (XII конгрес, стр. 488-492).
Много е важно да не се поддавате на провокации: национализмът изобщо не предполага шовинизъм. Освен това, ако се замислите, тогава шовинизмът е в конфликт с национализма: за шовиниста е важно да оправдае действията си, да твърди, че уж по право принадлежи към някаква „висша нация“ и т.н. - така той не обича искрено нацията си, а просто се опитва да се привърже към този, на когото е по-изгодно.
Националистът пък просто обича нацията си - не "за нещо", а просто защото е негова. Националистът няма нужда от рационализации, фалшиво чувство за превъзходство и т.н.
Можем да кажем, че шовинизмът е такова убеждение. Само си представете: някак си успяха да докажат на един шовинист, че неговата нация изобщо не е най-добрата, а така, така. Е, какво ще стане с неговата психика?
Разбрал работа преди. Само ще добавя, че фашизмът предполага лидерство, т.е. основава властта си на лидер, който има безусловна върховна власт.
Считам за необходимо да спомена, че по време на Великата отечествена война нацистите са били наричани нацисти, което е погрешно, те са били германски националсоциалисти. Тази промяна се случи, защотонякак идеологически погрешно да се каже, че една националсоциалистическа държава е нападнала друга социалистическа. Така се появяват „немско-фашистките нашественици”.
Националсоциализъм... Тук има усложнение: терминът е уникално свързан с Хитлер, нацизма.
Нацизмът е пълен синоним на хитлеризма, германския националсоциализъм на Третия райх. Само съкращение, нацист. се характеризира с краен шовинизъм. Ще добавя, че и сега тези, които се кланят на Хитлер, обичат да се наричат така.
Системното обединение на национализъм и социализъм обаче в никакъв случай не е равносилно на нацизма!
Вече писах, че национализмът без социализъм, както и социализмът без национализъм, е измислица, тъй като без социализъм патернализмът по отношение на нацията е невъзможен, а без национализъм неизбежно ще възникне паразитизъм под формата на „и се грижи за нас по-добре“ без никаква възвръщаемост и дори благодарност - това ясно се демонстрира от повечето бивши републики, които сега са се отделили в независими държави.
Мисля, че сами сте забелязали, че повечето от тезите на съвременните националисти са ограничени до настоящето (по-точно, съвсем близкото бъдеще и не повече): „контрол над имигрантите“, „Българи до Думата“ и прочие. Кога за последно чухте от националистическите организации поне нещо, което не се отнася до "властта - на нас", а се отнася до стратегическото бъдеще? Е, освен че понякога минава през "да възстановим образованието и науката" ...
Българският социализъм, като системно понятие, не се ограничава до „тук и сега“, а е насочен към бъдещето.
Фантазирайте малко. Ако остане само един български народ на планетата, ще остане ли национализмът? Ако се получи контрол върху енергията и материята, което позволява да се приложи лозунгът „всекиму според нуждите“ –ще остане ли социализма
Но българският социализъм ще остане. Тъй като същността му изобщо не е „всички блага трябва да ни принадлежат“, а идеята за Развитието в най-общата му форма.
Българският социализъм не е просто "свобода от" (чужди елементи, антибългарско правителство, олигарси и т.н.). Българският социализъм е именно СВОБОДА ЗА.
Не става въпрос само за напредъка на фундаменталната наука или наличието на орбитални станции. Същността е в безкрайността на развитието. До такава степен, че човечеството ще се развие в нещо ново. "Сегашното човечество не е достойно за звездите. Това, което ще бъде достойно за това величие, вече няма да бъде човек." (c) Voidriser