За данъците и за живота Струва ли си рязко увеличаване на акцизите върху тютюна или как трябва да се регулира нещо
Личен блог на Аркадий Бризгалин
„Хората са по-склонни да намалят други разходи, отколкото да намалят потреблението на познати стоки“
„Увеличаването на цената на кутия цигари с 10% ще намали броя на пушачите с не повече от 2,3%“
Страните с най-високи данъци почти винаги имат най-голям пазар (до 40% от всички тютюневи изделия се продават, заобикаляйки данъците).
„В Египет, където акцизите на тютюна бяха повишени с 80% през 2010-2011 г., нелегалният пазар нарасна от нула до 7% само за година и половина“
Поскъпването на цигарите и алкохола няма да изплаши любителите на "греховните продукти", а ще ги принуди да търсят достъпна алтернатива на черния пазар. Авторът на книгата "Изкуството на потискането" разказа в интервю за "Български вестник" за страничните ефекти от борбата за изтрезняване и как да ги избегнем.
"Данъци върху пороците" е наболяла тема за България, която вълнува умовете на икономистите през последните години. Кажете ми, колко реалистично е да победите лова на лоши навици с удар по портфейла?
Крис Сноудън:Бих го нарекъл утопичен идеал. Основният аргумент в защита на такива данъци е, че лошите навици струват много пари на данъкоплатеца, така че те могат да бъдат отучени от тях чрез повишаване на цената на „греховните продукти“, независимо дали става дума за тютюн, алкохол или подсладена газирана вода. Но световният опит показва, че повечето хора няма да променят навиците си. Разбира се, ще има и хора, които не са толкова запалени по пушенето, че да не намалят разходите си за цигари или дори да се откажат напълно, ако цената им се повиши с 20%. Въпреки това, няма съмнение, че повечето пушачи ще продължат да пушат. И тук е необходимо да се отговори на други въпроси: как ще се отрази данъкът върху "пороците".среден потребител и до какви непредвидени последствия може да доведе? Знаем, че търсенето на алкохол, тютюн, храна и гориво е доста нееластично, което означава, че хората са по-склонни да намалят други разходни елементи, отколкото да намалят познатите стоки. Следователно резултатът от повишаването на данъците върху "пороците" ще бъде рязко обедняване на средните потребители на тези продукти. „Порочните данъци“ не трябва да се разглеждат като данъци, а като глоби: хората всъщност се глобяват за „неправилен“ живот.
Поддръжниците на подобни мерки за образование на обществото обаче не отчитат техните обратни, често по-сериозни последици за икономиката и обществото. От гледна точка на икономическата теория и според множеството примери в световната практика повишаването на „данъците върху пороците“ е неефективен начин за борба с тях.
Защо тогава повишаването на акцизите върху тютюна и алкохола е най-популярният инструмент за ограничаване на консумацията им?
Но статистиката на Обединеното кралство показва, че обемът на потреблението на тютюн в страната намалява. Възможно ли е да пренебрегнем този факт?
Крис Сноудън:Сега в страната има толкова голям черен пазар за цигари и тютюневи изделия, какъвто не е съществувал преди петдесет или дори двадесет години. До 40% от всички тютюневи изделия се продават заобикаляйки данъците. Нищо чудно, тъй като акцизите и другите данъци съставляват повече от 80% от цената на дребно на легалните продукти. Следователно пазарът на фалшиви цигари и обемите на контрабандата непрекъснато нарастват, докато обемът на легалния пазар, за който говорите, намалява. Общият обем на потреблението остава приблизително на същото ниво. Страните с най-високи данъци почти винаги имат най-големия черен пазар. Това важи за всеки продукт и дори за трудовите ресурси. Ако тиАко вдигате цената изкуствено, както е при данъците върху „пороците“, тогава стимулирате потребителите да търсят нелегални продукти, а доставчиците да произвеждат такива. В Обединеното кралство това има различни форми, от закупуването на цигари и алкохол във Франция и Белгия до производството на фалшиви тютюневи изделия. В Ирландия, където данъкът е още по-висок, обемът на нелегалния пазар е още по-голям. Неблагоприятните ефекти от тази ситуация са, че по-ниската цена на незаконните продукти може да накара хората да пушат повече, но главно защото фалшивите тютюневи изделия са напълно нерегулирани и според проучванията съдържат много по-високи концентрации на вредни химикали от обикновените цигари. Същата история важи и за алкохола. Регистрирани са много случаи, когато употребата на сурогатни заместители на легалните алкохолни напитки води до слепота и хоспитализация. Повечето европейски държави вече са достигнали лимита за данъчно облагане на тютюна. Техният пример потвърждава, че подобна политика не е донесла очакваните резултати. Тази ситуация не е уникална за Европа. В Египет, където акцизите на тютюна бяха повишени с 80% през 2010-2011 г., нелегалният пазар нарасна от нула до 7% само за година и половина. Вече е очевидно, че акцизите като метод за регулиране на потреблението на практика са се изчерпали. Каквито и да са целите на "данъците върху греховете" - избавяне на обществото от лоши навици или попълване на бюджета - по-нататъшното увеличаване на данъците върху тютюна или други стоки с високо акцизно бреме ще работи срещу тях. Ценовата пръчка няма да помогне за възпитанието на общество без лоши навици и колкото по-дълго продължава, толкова по-силен ще бъде обратният ефект.Кой тогава е най-добрият начин за намаляване на степентасамоунищожението на обществото?Крис Сноудън:Единственият фактор, който постоянно благоприятства здравето на населението и увеличава продължителността на живота, е икономическият растеж. Когато бедността е намалена, хората имат повече стимули да водят динамичен, здравословен начин на живот и по-малко причини да придобиват лоши навици. Наред с образователните програми, които насърчават здравословния начин на живот, материалното благополучие винаги е било мощен стимул за грижа за здравето. Но са необходими много повече усилия за създаване на богатство, отколкото за увеличаване на данъците.