За "ереста" на икуменизма
Известно е, че всяка ерес е догматична заблуда, конкретно изкривяване на конкретната истина на православната вяра. Коя истина или истини на православната вяра изопачават икуменистите? Каква е тази ерес - икуменизъм? В крайна сметка ереста, която има свое име, трябва да има и свой израз, присъщ само на нея. От анатемосването на икуменизма, чуждата църква следва, че добре известните икуменсиологични ереси трябва да се разбират под ереста на икуменизма: лъжливото учение, че Църквата Христова не съществува в момента, а трябва да бъде събрана от чужденци и разколи, както и обратното на това лъжеучение - че границите на Църквата не се ограничават до добре известни православни църкви, но се разпространяват до възкръсналите и бившите футични общности .
Но какво общо има икуменизмът с това? В края на краищата човек може да участва в богословски диалози с еретици (така формално да е икуменист), но въпреки това да изповядва православната вяра. И е възможно да не участваме в никакви икуменически събития, но да изповядваме горепосочените еклисиологични ереси.
Някои „антиикуменически“ издания често виждат ерес дори в присъствието на инославни (католици, монофизити и други) на православните богослужения, придружавайки това с „обвинителни фотоматериали“, свидетелстващи, според техните редактори, за „отстъпничеството“ на нашите епископи. На такива ревнители трябва да се напомни безразсъдно, че светият равноапостолен княз Владимир покръсти Русия в православната вяра след разговор със своите посланици, които присъстваха на патриаршеската литургия в храма Света София в Константинопол. Но те бяха тогава мръсни езичници! И слава Богу, чев църквата Света София тогава не е имало "ревнители" на православна Византия. Защото българските посланици, изгонени от църквата чрез взаша, връщайки се в Киев, нямаше тогава да изрекат прословутите си думи: „Не знаем къде сме били – на земята или на небето!“
Но в края на краищата в редакциите на някои „ревностни издания“ работят не прости хора. Трябва да им е ясно, че дори молитвите на православните икуменисти с еретиците са самоканонично нарушение, което в никакъв случай не трябва да се оправдава или поощрява, но в никакъв случай недогматична грешка.Богословските диалози с еретици дори не са канонично престъпление. Църквата има пълното право да води всякакви богословски диалози, тоест да проповядва Православието на тези извън Църквата. Но, разбира се, никой епископ или мирянин няма право да се моли с еретиците. И ако икуменическите събития в днешно време не могат без тези общи молитви, то такъв икуменизъм не е необходим на нашата Църква.
Икуменическото движение днес е основателно критикувано. Православните християни не виждат никакви положителни резултати от участието на православните в икуменическите събития: ние не виждаме еретици, обръщащи се към истинската вяра. Напротив, еретиците излизат от тези така наречени теологични дискусии по-убедени в своето нечестие. Нито католиците, нито монофизитите, нито другите еретици дори не мислят да изоставят своите фалшиви догми. В същото време православните икуменисти, в името на неразбраната от тях християнска любов, често са готови да пожертват догматите на Вярата. Ясно е, че православните християни правилно заключават, че икуменическото движение съществува не за да обръща еретиците в Православието, а за да унищожи Православието.
АкоАко зилотите безпричинно критикуваха икуменизма катовредно и опасно явление за Православната църква, то тази критика би била напълно основателна. Но обявявайки икуменизмаерес, те внасят смут в душите на своите читатели. Православният читател изведнъж научава от подобни публикации, че практическивсички (!) членове на Светия Синод на нашата Църква са еретици, при това дори „всички еретици“. Всички знаят, че еретиците не наследяват Царството Божие и е невъзможно да бъдеш в евхаристийно общение с такива. Ето защо не е изненадващо, че след като прочетат подобни „антиикуменически“ статии, някои клирици и миряни решават да прекъснат евхаристийното общение с такива „отстъпници“, тоест преминават вразкол. Но кой ще отговаря на Страшния съд за душите им? В края на краищата разделите междуЦърквата и разкола, противно на лъжливите предположения на „зилотите“, достигат до небето по същия начин, както междуЦърквата и еретическите общности.
Такива „ревнители” проявяват значителен интерес именно към частните мнения на видни църковни йерарси, изпуснати от тях, може би дори случайно, необмислено. От тези случайно изпуснати от църковните архиереи фрази „антиикуменическите“ издания правят глобални изводи за ереста на епископата на Българската църква, за неспособността на църковните йерарси да поведат към спасение повереното им паство, формират у читателите дух на противопоставяне на църковната йерархия и Негово Светейшество Патриарха.
По този начин „борбата за Православието“ се използва изключително като средство за оказване на натиск върху йерархията на Църквата и заблуда на нейните наивни читатели.
За съжаление, напоследък се появиха доста такива безумни ревнители, които са изучавали православната вяра от долни речници и псевдоисторически съчинения, които се въобразяват като борци за чистотата на православието. Такафигурите могат да бъдат посъветвани само в началото да изучават православната вяра от първични източници, а не от съмнителни речници. Едно време речниците им бяха напълно достатъчни, за да изучават основите на марксизма-ленинизма. Дори никога не можеха да отворят трудовете на Маркс и Ленин, за да работят като пропагандисти и агитатори в комсомолско-партийното поприще. Но в Православието е прието учението да се изучава според първоизточниците – според Свещеното Писание и творенията на Светите Отци, за да не се луташ сам в мрака на невежеството на православната догматика и да не съблазняваш другите с това свое невежество. Защото, ако слепец води слепец, и двамата ще паднат в яма (Матей 15:14).