За въображаемите противоречия в английския език

в българското народно творчество има такива персонажи като Фома и Ерьома, те винаги са противопоставени един на друг, но ако се вгледате, това е псевдоконтраст, това противоречие само заблуждава очакването, всъщност, че самите братя, че действията им са еднакви.

Ерьома беше намерен и Фома беше намерен. . Ерема си тръгна, а Фома избяга.

Интересно е, но има такива Тома и Ерем в езика. Две изречения, които на теория трябва да са противоположни по смисъл поради отрицателна частица например, се оказват почти или напълно еднакви.

I have been there for a long time = Не съм бил там от много време. Чайникът отнема много време, за да заври = Чайникът отнема много време, за да заври.

Но има и обяснение: когато действието отсъства, тогава присъствието на "не" престава да влияе на нищо. Възможно ли е да се разбере какво е "присъствие на отсъствие" и как се различава от "отсъствие на отсъствие"?

Има подобни примери на английски:

Til = Until - отрицателният префикс се неутрализира от факта, че очакваното събитие все още не е настъпило
Срамно = Безсрамно. Ако човек няма срам, тогава той ще отсъства дори когато трябва да се срамува.
Малък шанс = Голям шанс Тук има проста ирония. Но в същото време тънкият и дебелият сами по себе си остават антоними, а при думата шанс теглото не е важно.
Не правя нищо = не правя нищо Изглежда като често срещано прилагане на правилото за единично отрицание в английските изречения. Въпреки това звучи така, сякаш говорещият отрича да прави „нищо“ и потвърждава, че прави „нищо“.
Те не намериха града =X= Те намериха града. Глаголът "намерен" може да се разбира по два начина: като форма за сегашно време на "намерен" или форма на минало време на "намери". Изобщо няма видимо противоречие. Следователно тези две изречения не сапротивоположни по смисъл, но и нямат еднакво значение!

Заповядайте на нашите курсове по английски и ще научите още повече полезни и интересни неща!