ЗАКОННОСТ НА НАМЕСАТА В УПРАЖНЯВАНЕТО НА ПРАВА И СВОБОДИ, ГАРАНТИРАНИ ОТ КОНВЕНЦИЯТА ЗА ЗАЩИТА НА ПРАВАТА
Общоприето е, че правата на човека вече не са изключителни
вътрешните работи на отделната държава. Световната общност определя стандарта
права и свободи на личността, имащи минимален характер2 и задължителни за държавите-
участници в международни договори.
В същото време световната общност не може да пренебрегне факта, че
всяка държава има национални характеристики поради различията в
Това обяснява факта, че държавите имат известна свобода по отношение на
изпълнение на договорни задължения в областта на защитата на основните права и свободи на човека
век, както и по отношение на избора на средства за осигуряване на подходящи стандарти в
Тази свобода на преценка непременно се отразява предимно в
норми на международни договори3, а се потвърждава и от практиката на междунар
органи за защита правата на човека.
Така Европейският съд по правата на човека (наричан по-долу Европейският съд), създаден на
основата на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи от 1950 г. (наричана по-нататък - Кон-
Венеция), активно прилага на практика разработената от него правна концепция за свобода
Основната идея на концепцията е, че при изпълнението на поетите задължения
Държавата - страна по Конвенцията, има известна свобода на преценка
въпроси за осигуряване на гарантирани права и свободи, вкл. и по отношение на изпълнението
намеса в правата и свободите на човека в интерес на защитатасоциално значими
Въпреки твърденията в литературата за „разочароващото
липса на яснота”5 на понятието, то има ясни граници на приложение. Значително
съвкупността от натрупана практика на Европейския съд дава възможност да се установят признаците и основанията
нейното приложение, както и критериите за легитимност на осъществяваната от държавата намеса
ството в границите на своята свобода на преценка. Жалби за намеса в упражняването на права,
гарантирани от Конвенцията се разглеждат от Европейския съд по определена схема,
което е своеобразен тест за легитимността на намесата.
Идентифициране и изследване на съдържанието на елементите на теста за легитимност на намесата
права и свободи, гарантирани от Конвенцията въз основа на обобщение и
анализ на практиката на Европейския съд, представлява не само научен, но и практически
интерес. Тестът може да се използва вкл. и правоприлагащите органи на държавите
когато се взема решение за прилагане на намеса в правата на човека.
Прилагайки понятието свобода на преценка, Европейският съд използва цял набор от принципи
принципи и критерии, на които трябва да отговаря една интервенция, за да бъде такава
се установи, че не противоречат на разпоредбите на Конвенцията. Проверка за спазване на всички условия
легитимността на намесата се извършва от Европейския съд под формата на специален тест, всеки
чийто един от елементите е приложен последователно и неспазване на изискванията на единия
елемент от теста елиминира необходимостта от разглеждане на съответствие с последващите
критерии. По този начин непоследователността на намесата, установена от Европейския съд
изискванията на някой от елементитетестът е достатъчна основа за установяване
фактът на нарушение на разпоредбите на Конвенцията, гарантиращи съответното право.
Важно е да се отбележи, че тестът няма ясно дефиниран списък от елементи. несъмнено,
не всички случаи трябва да проверяват съответствието с всички критерии. Цял тест
стана възможно да се разграничи само чрез изучаване на използването на отделните му елементи като цяло
редица случаи. Тестът за целесъобразността на интервенцията, който ще бъде даден по-долу, е
е обобщение на всички условия и критерии за легитимност на извършваната интервенция
състояние в границите на преценка.
Анализът на практиката на Европейския съд ни позволява да разграничим следните три компонента
тест за легитимност на намесата:
1) наличието на намеса в упражняването на правото;
2) държавата има свобода на преценка;
3) спазване на границите на свободата на преценка на държавата:
3.1. възможността за намеса е предвидена от закона;
3.2. намесата е „необходима в едно демократично общество“:
пропорционалност на намесата спрямо преследваната цел.
Нека се спрем по-подробно на анализа на тестовите елементи.
На първо място, Европейският съд установява наличието на намеса в
или свобода, която до голяма степен се определя от упражняването на Европейския съд
тълкуване на разпоредбите на Конвенцията6.
Разбира се, в по-голямата част от делата, приети за разглеждане от Европейския съд, когато
всъщност вече е решен въпросът за спазването на едно от най-важните условия за прилагането му.
приемане за производство - съвместимост с разпоредбите на Конвенцията7, - въпросът за наличността
интервенцията се решава положително.
Основните трудности възникват в процесаопределяне на обхвата на правата, залегнали в
лаконична формулировка на членовете на Конвенцията, които Европейският съд с решенията си
не дефинира ясно, като по този начин дава възможност, от една страна, за по-нататък
по-нататъшно развитие на стандартите на гарантираното право, а от друга страна, за прилагането
Състояния на свобода на преценка.
Така например в едно от делата Европейският съд стигна до заключението, че установяването на
в националното законодателство изискванията за политическите възгледи на кандидата за държавна служба не могат да се считат за несъвместими с чл. 10 Конвенция,
защото се отнасят до правото да се заема длъжност в публичната служба, което не е така
гарантирани от конвенцията. По този начин Съдът, след като констатира, че в настоящия случай №
намеса в упражняването на правото на свобода на изразяване, не установи
и нарушения на задължения по Конвенцията8.
Само ако Европейският съд е установил наличието на намеса
при упражняване на гарантираното право той пристъпва към решаване на въпроса дали на
състояния на дискретност. Съгласно този елемент от теста Съдът трябва
определи дали Конвенцията предвижда възможност за намеса. Тук говорим за
правни основания за прилагане на понятието свобода на преценката, което вие
стъпка: първо, разпоредбите на Конвенцията, позволяващи пряко ограничаване на някои
права9, второ, разпоредбите на чл. 15 Конвенции, позволяващи дерогация
съгласно Конвенцията в случай на война или друга извънредна опасност
животът на нацията; на трето място, нормите на Конвенцията, съдържащи „препратка“ към вътрешния
закон, използвайте формулите: „предвидено от закона“, „по установения начин
право” и др.10; четвърто, разпоредбите на Конвенцията за правилно прилагане
изискващи утвърдителни действия от страна на държавата11, по-специално
който, от една страна, изрично забранява дискриминацията при упражняване на правата
заложено в Конвенцията, от друга страна оставя известна свобода на държавата
преценка, тъй като в противен случай всяка намеса, дори и законна, би представлявала
представлява нарушение на чл. 14 от Конвенцията.
Третият, последен елемент от теста е определянето на границите на свободата
преценка на държавата чрез използването на два критерия, залегнали в Кон-
Венеция и се използва активно от Европейския съд:
1. Интервенцията трябва да се извършва въз основа и в съответствие с националните
2. Намесата трябва да е „необходима в едно демократично общество“ (принцип
принцип на пропорционалност (пропорционалност), т.е. първо, държавата трябва да има
разумни и достатъчни основания за вземане на решение за намеса в изпълнението
феномен на правото; второ, намесата трябва да бъде пропорционална на целта, за която е намесата
По този начин, обобщавайки, трябва да се отбележи, че понятието свобода на преценка на държавата
дство - сложна правна структура, която позволява на Европейския съд да оцени
легитимност на държавната намеса в прилагането на гарантираното от Конвенцията
права и свободи. Концепцията за свобода на преценка се прилага под формата на специално разработено
в практиката на Европейския съд, тест, който служи за улесняване и систематизиране
работата на Съда на Европейските общности по отношение на огромнитеброй различни попадения
за предполагаеми нарушения на разпоредбите на Конвенцията.