Защо Hillman греши
Нашият проект също е знак за качество. Сега, когато езотеризмът в съзнанието дори на образовани хора почти не се различава от шизотеризма, а "духовният ефир" беше пълен с Лазареви, Трелебови, Ахиневичи, Торсунови и други чумачи и измамници, нашият проект предоставя уникална възможност да се докоснете до сериозни и автентични духовни и психологически школи.
CASTALIA КАНИ ЗА СЪТРУДНИЧЕСТВО АВТОРИ, ПРЕВОДАЧИ И ОРГАНИЗАЦИИ ЗА РЕАЛИЗИРАНЕ НА СЪВМЕСТНИ ПРОЕКТИ
Подробна информация за работата на Castalia в различни градове и във виртуалното пространство е представена в разделЗа проекта.
Жителите на Москва и Московска област са поканени да обърнат внимание на информацията за събитията в клуба -Всичко, което трябва да знаете за клуб "Castalia". Жителите на други региони може да се заинтересуват да обмислят възможността за виртуално членство и да се запознаят сУстава на отдела за преводи на Касталия.
Срещите на московския клон на клуб "Касталия" се провеждат всяка седмица. Нашите лекции са посветени на символиката на предсказващите системи (предимно Таро, руните и астрологията), методите за анализ на сънищата и други практики за самопознание.
Защо Hillman греши
Защо Хилман греши.
С цялото богатство от символични и оперативни инструменти, юнгианската доктрина не е просто инструментална психология, която съществува наравно с психоанализата или психосинтезата. На първо място, юнгианството е сложна светогледна система, която има своя онтология и епистемология. Светогледът на юнгианството има един център на тежестта – Азът. Във връзка с Аза можете да различите истинското юнгианство от фалшивото. Мисля, че знаете, че винаги съм бил голям критик на такова нео (въпреки че би било по-правилно да кажа, че не)Юнгианец като Джеймс Хилман. Сега дойде моментът да обясня подробно причините за моето отхвърляне на неговата доктрина. Ако Хилман оспори определени аспекти от мисълта на Юнг, като разбирането му за психологическите функции или определението за анима и анимус (да кажем, че някои от мислите на Юнг в тази област, които са звучали революционно по онова време, може сега да звучат консервативно - отново, контекстът определя значението на текста), няма да възникнат въпроси. Престъплението на Хилман е, че посяга на най-важното – на Аза. От позицията на Хилман Азът дори не е първият сред равни, а само един от многото образи, които съществуват в психическата супа. Хилман противопоставя егоцентричната монотеистична психология на Юнг с неговия политеистичен или анархистичен подход, роден от изродената постмодерна култура. Опитвайки се да получи традиционно оправдание за своите идеи, Хилман се позовава на античността. Той обаче пренебрегва важно нещо - важен аспект на древната психология е хенотеизмът - много богове са управлявани от един Зевс, който има не само количествено, но и качествено превъзходство. Виждаме това качествено превъзходство при Омир в образа на златната верига, която Зевс окачва на Олимп, предлагайки на боговете, които не му се подчиняват, ВСИЧКИ да вземат веригата от другата страна и да надделеят над нейната сила. Разбира се, това не работи. Виждаме подобна картина в Махабхарата, когато Кришна предлага две воюващи армии за избор - или цялата си свита, където има герои, които никога не са знаели пропуск, тези, чиято броня е неуязвима, тези, чийто меч ще прониже всяка броня. Като алтернатива на този Splendor той се излага - в същото време, според условията на Играта, самият той ще бъде само колесничар, който никога не вдига оръжие по време на цялата битка. Трябва ли да казвам коя страна печели? И такаТака, когато Хилман се нахвърля срещу „юдео-християнския“ монотеистичен комплекс, той допуска конкретна логическа грешка. В древните култури, независимо дали са древни, ведически или вавилонски, на които Хилман толкова копнее да се опре, външната множественост е била компенсирана от вътрешното, езотерично Единство на Аз-а. Боговете на Олимп не са коренище, както се опитва да си представи Хилман, а йерархия, в която, разбира се, всеки отговаря за своето (затова, да кажем, че е глупаво да се молим на Аза за доходи в портфейла), но в същото време се контролира от един център. Здравословно състояние на психиката и метафизиката - когато външното множество се допълва от вътрешно единство. Това е оригиналното юнгианско учение, където всеки образ получава своето признание и своята роля на мястото си, но целта и идеалът е преживяването на Аза или Мандала. Юдео-християнството направи ужасната грешка да се опита напълно да премахне това външно множество, превръщайки по този начин органичната система в тоталитарна структура. Въпреки това, според Edinger в ранните етапи дори такова прекъсване е било необходимо условие за формирането на съзнанието. Хилман (обаче това не е проблем само на Хилман, но и на културата, която го е родила) прави обратната грешка да премахва единството за сметка на множествеността. Подобна постановка на въпроса е изначално погрешна, защото се оказваме в съзнателно губещ избор, когато тоталитарният ад на абсолютния ред се противопоставя на ада на абсолютния хаос, с желеобразни реки и млечни брегове, където Егото няма за какво да се вкопчи. Следователно омразата, която училището Хилман изпитва към Егото, е много естествена. Разбира се, за здравия юнгианец егото не може да бъде върховният и висш авторитет - егото трябва да бъде подчинено на Аза и да стане негов говорител. Това състояние е илюстрирано от думите на св. Павел: „Не аз живея, аХристос в мен” или с думите от книгата на закона „Във вас съм Аз, когото не познавате”. Но Егото се прекланя само пред Аза (и тогава има известна граница на тази склонност - за съня на Юнг, където пред трона на Аза той не може да се поклони толкова ниско, колкото баща си - ортодоксален протестант - връзката его-аз може да се изрази с идеята "свали шапка, поклони се, но не коленичи"). С всички останали сили на несъзнаваното човек трябва да установи динамичен баланс, равенство, баланс, като се научи да чува и слуша гласовете и сигналите на несъзнаваното, но не им позволява да завземат властта над себе си чрез укротяване на Егото. В системата на Хилман Егото или Героят се оказва носител на проекция на някакво метафизично зло, което трябва да се преклони пред „образа на четка за зъби“, защото този образ идва от несъзнаваното. В тази връзка Хилман по свой собствен начин съживява протестантската теологема „всичко добро е от Бога (тоест от несъзнаваното), всяко зло е от човека” – теологема, към която Юнг някога е хвърлил цялата сила на духа си, за да опровергае. Както при всяка идея, девалвацията на егото на Хилман може да бъде благотворна в много специфични контексти, ако действа като компенсация за изключително неуравновесения деспотизъм на егото в дневен режим. Истинският анализатор обаче изгражда отново система за възнаграждение за всеки отделен клиент. Обезценяването на егото като доктрина е колосална грешка, свързана с цяла поредица от западни културни процеси, в които несъзнаваните елементи са "по-ценени" от съзнателните. Хилман трябва да се разглежда като розово-ляв социалист на психологията, част от силата, отговорна за обезценяването и унищожаването на културата.