Защо хората в България не харесват буржоазията, Sensus Novus
Дмитрий ЖВАНИЯ, кандидат на историческите науки
Буржоазията в България беше недолюбвана още с появата си
Защо нашата буржоазия не предизвиква уважение в обществото? Завист, гняв, презрение - тези чувства предизвикват, но уважение - не. Може, разбира се, да се говори за липса на традиция в България да се печелят големи пари по честен начин и т.н. Но традициите не са взети от небето, те се раждат и развиват в обществото. Излиза, че нещо не е наред с нашата буржоазия, щом не ги уважават. Или може би няма за какво да я уважаваме?
Процесът на формиране на буржоазията в Европа е добре известен и подробно описан. Възниква в градовете, създава еснафско производство, развива търговията и научните познания. На Запад именно буржоазията, която се противопоставя на феодалите, установява традициите на градското самоуправление, върху които до голяма степен е израснала съвременната западна демокрация. Благодарение на това тя постигна уважение в обществото.
Българската буржоазия е друга работа. След монголското нашествие Русия престава да бъде "страна на градовете" и буржоазията няма къде да възникне и да се развива, освен в провинцията. И българското село живееше като общност, решавайки нещата мирно - на читалищен събрание. Българското общинско самоуправление по нищо не отстъпваше, а в някои отношения дори превъзхождаше градското самоуправление в Европа.
През 19 век, с развитието на стоково-паричните отношения в страната, в селата започват да се появяват „капиталистически селяни“, които се противопоставят на общността, на светското събрание. Ако западната буржоазия роди и разви самоуправлението, то нашата селска буржоазия разяжда традициите на светското самоуправление. За което селяните наричаха кулака светоядец.
Двойна атмосфера
Николай Николаевич Златовратски въпрос за бъдещето на селянинанаправиха общностите зависими от това как „настоящата ера“ завършва
Николай Николаевич Златовратски постави въпроса за бъдещето на селската общност в зависимост от това как завършва „сегашната епоха“: ерата на борбата „между старите традиции и новите тенденции, между общността и крайния индивидуализъм“. Златовратски смята, че ако комунистическата тенденция победи, тогава "тази "тайна" няма да има причина да съществува, защото няма да има какво да се крие в тайна".
И така, горната част на село Добролюбова, населена от „обществени селяни“, които наемат от 50 до 500 или дори повече работници от селото си и съседните села и села през лятото, е застроена с каменни и дървени имения, украсени според „собствения си вкус“. В селото е построено отлично училище и богат храм със „златна глава”. Има и спестовно-заемна каса („банка“, както казват селяните). „Няма съмнение“, заключава писателят в есето си „Селски делници“, че тази общност е „коректен платец“. В мащабната операция на своето „управление“ кулаците заграбват „цели съседни села и села“.
В съзнанието на „обществения селянин“, смята Златовратски, са отразени всички основни противоречия на „критичната и преходна епоха“. „В тази непосредствена душа живее тежка раздвоеност, нещо свещено, традиционно, някаква особена народна, общинска съвест не му позволява спокойно и високомерно, макар и на „законни“ основания, „да изяде“ чуждо парче. И въпреки това той "яде". Но той „яде“, някак затваряйки очи, със сърцето си, измисляйки различни извинения, докато накрая едното или другото поеме ... ”. Сред „икономическите селяни“ писателят-популист разграничава два основни типа: тези, които, след като са „пили“, са решили, че „все едно е срамно да печелиш от собствения си брат“ - това е тип откровен, сърдечен, „двусърдечен“селянин, който цял живот живее, носейки в душата си „традициите на братско-общинната солидарност”, и в същото време е принуден да „управлява” и експлоатира своя брат; и онези, които „безмилостно и с арогантно покровителство тормозят длъжника, добродушната „ръка“, жертва на случайно стечение на обстоятелствата“.
Този втори тип, в лицето на „търговския селянин“ Василий Иванович Метляев, е описан в разказа „Палячите“ на писателя народникНиколай Иванович Наумов. Метляев купува ежегодно „хиляда и две глави коне и едър рогат добитък в киргизката степ, като ги доставя по договор на фабрики, златни мини и пощенски пътища и ги доставя не само на населението на близките села, но и на далечни области“. По някакъв начин при него дойдоха жертви на пожар, селяни от село Подрезова, и го помолиха да „респектира с добитъка“. Метляев, разбира се, се изфука над „търкалящия се гол“. Но той "уважаваше" добитъка. Радостта на подрезовци нямаше граници.
„Търговецът“ също беше доволен. „Василий Иванович, седнал под прозореца, гледаше отстъпващите подрезовци с нежен, мирен поглед“, разказва Наумов. - Той също беше доволен: и дребен, брачен добитък беше продаден на купувачи, които нямаха право на избор и вина, на изгодна за него цена, работни ръце за скъпата пролет и сенокос бяха наети. С такива добри дела той пороби селяните от околните села и благодарение на тях приготвянето на сено за добитък и хляб за продажба в най-близките дестилерии не му струваше нищо. Жертвите на пожара очакваха да получат помощ от държавата - 100 рубли - и да дадат пари за добитък. Но те получиха само 15 рубли от хазната. Бедните жертви на изгаряне нямаха друг избор, освен да молят Метляев да „слезе до нужда“: „От милост ... дайте ни назаем ... работници, ние ... сложихме малко добитък върху вас ... ".
Метляев отново се подигра на селяните. Дори ги напръсках с вряща вода. Но молбата на селяните не беше изненада за него: събитията се развиха, както очакваше. Следователно подрезовците най-накрая чуха „единодушния смях на дебели, стоящи извън всякакво преследване, кулаци“. „Жертвите на пожара намериха Метляев в компанията на Платон Дмитриевич Рижов, също „търговски селянин“, който се занимаваше с „купуване на хляб в селата, за да го достави на дестилерии“.
Голямо хранене
Глеб Успенски многократно подчертава „смъртността“ на българската буржоазия, нейната безжизненост.
След „дълго и напрегнато търсене” на „виновния” писател, в крайна сметка разбира, че „този виновен е точно той”, „новороден български буржоа”, градски буржоа, „израснал на банкова мая, на подобрени методи на европейски кредит”.
В творчеството на народническите писатели кулашката и буржоазна тема се свързват с мотива за ситост, мазнини, мръсотия. Което никак не е случайно. Груб е символ на паразитизма на българската селска и градска буржоазия. Но ако „социалният селянин“ Златовратски „яде някак със затворени очи“, то „буржоазният“ Успенски „яде“ с чиста съвест. Той няма от кого и от какво да се срамува. В "груб" той вижда смисъла на своето съществуване. „Нашият буржоа“, пише Успенски, „пие, и не само пие, но, по думите на нашия буржоа, яде и бира, и шампанско, и „души водка“, и пие квас от цялата тази помия, а после пак яде каквото му попадне на масата в кръчмарската кантора, пълна с бутилки.
Непреодолимото желание за хапване се усеща в личния живот на буржоата: „Той се грижи за буржоазната дама и не може да измисли нищо друго освен помия. Изпива я и я напивавсичко около нея. В „дебелолистната” алея той няма какво да си урежда срещи с нея, очи в очи, нито буржоазията, нито буржоазията има какво да кажат; тя разбира от какво има нужда, но той не може да разбере нищо друго.
Разбира се, би било голямо разтягане да се извеждат нравите на съвременната българска буржоазия от нравите на дореволюционната буржоазия. Почвата, върху която е израснала старата българска буржоазия, е съществено различна от тази, върху която се формира днешната ни буржоазия. Но нещо ги обединява, а именно внезапната поява в обществото и паразитната същност.
Новата българска буржоазия, както и старата, се развива под крилото на държавата, с нейна помощ. Нито старата българска буржоазия, нито новата са създали нещо свое. Старото издание на класа, както и новото издание, са експлоатирали богатството, създадено от други, но обществото не е спечелило нищо от това развитие. Това до голяма степен е резултат от неуважението на обществото към буржоазията.