Защо някои родители са принципно против децата им да изучават предмета - Основи на Православието
Бих бил против, страхувайки се от явно или косвено индоктриниране, тоест предоставянето на определена идеология като естествена, уникална, правилна, без равностойно предоставяне на други подходи.
Абсолютно не е против темата "История на религиите", където православието ще се разглежда между исляма и пастафарианството (Църквата на летящото спагетено чудовище).
Именно защото, когато се изучава в широк контекст, е много трудно да се индоктринира.
Ако човек дори прегледа диагонално "Златната клонка" на Фрейзър за същото причастие (дай Боже, ритуалното изяждане на тялото и кръвта на Бога), той просто ще разбере много повече поради образованието си, отколкото би искал всеки духовник от близкото училище. От къде растат краката, от какви култове и т.н. Тогава си спомнете, в "Възкресението" на Лев Толстой за Нехлюдов: като всеки човек, запознат с историята на религията, той не може да бъде искрено вярващ (не е точен цитат, смисълът е точен).
Благодаря ти, Алексей, наистина - много хубаво!)
*Научена оферта при "важни" преговори*
Защото повечето родители в тази страна нямат възможност да изпратят детето си в частно училище, където изборът на паралелки не се диктува отгоре.
Ако беше курс по основи на философията или антропология на културата, където християнството е представено като компонент на процеса на човешкото развитие, а на православието бяха отделени няколко часа, тогава защо не. Училището е институция, чиято задача е най-малкото да ограмотява хората. И като максимум подготовка за академична, научна дейност.
Защо да заемаме работното време на училищата с това, което се дава "вземай или не" в друга институция - църквата. Тогава, за да възприемат децататова е православието на версията на РПЦ като по-познато, тоест с политико-идеологическа цел.
Ако родителите искат, те лично отиват в църква, която преподава тези вярвания, които родителите предпочитат. А в училище вече има много проблеми, които не могат да се решат с въвеждането на нов предмет или дори с десет нови предмета.
Необходима е промяна в системата, а не информиране (налагане?) за това "кое е добро и кое е лошо" от гледна точка на най-влиятелната религиозна институция в постсъветското пространство.
Защото родителите им искат детето им да дойде на религията и да направи избор. Може би изобщо няма да се интересува.
Ако този предмет е въведен с цел изучаване на историята на православната култура, тогава защо на децата не се разказва подробно за други религии? Това е не по-малко интересно.
Мисля, че схващате същината.
Защото по Конституция държавата ни е светска. Какъв е смисълът да се изучават основите на православната култура? Ето основите на светската етика, това е въпрос, вероятно сега те са в училищата, не знам, в моите ученически години нямаше такъв предмет, защо само православни? Ами ако студентът е мюсюлманин или католик?
Няма значение православен или ислямски, будистки, еврейски - всички тези модули са в курса.
Не разбрах, България е светска държава. И какво? Как това пречи или противоречи на училищната програма, която въвежда основите на определена религиозна култура?
И защо изучават митовете на Древна Гърция и Рим в една светска държава? Какво ще кажете за мистичните истории на Гогол или Майстора и Маргарита?
В нашия университет в Историческия факултет имаше предмет за религиите, който се преподаваше от православен свещеник. Никой не се възмути, никой не отказа.
Оправдано ли е невежеството в една светска държава?
Ако не е задължително- това е добре
Ако obyazalovka - тогава не много. По-добре е да направите преглед на религията в курса по етика, 1-2 урока са напълно подходящи за това.Но слушането на атеист в задължение за това, което Исус е проповядвал там, за чудо в живота на християнина, молитви и икони вече е подигравка.По желание, нищо повече.
Да, атеистът също трябва да знае какво е проповядвал Исус (а също и Буда, Мохамед), ако този атеист, разбира се, иска да бъде образован човек.
Представете си, аз изобщо не съм се интересувал от рисуване или електродинамика, но никой не ме е питал - има образователен стандарт за всички, дори и "хуманитарни", дори "технари".
И библейските истории, християнските ритуали - това е, на което в много отношения се основават културата и манталитетът на много народи. Каква е разликата между атеист, вярващ, агностик, пастафарианец? И ако всички "хуманитарни науки" принципно отказват да изучават геометрия? Или може би да откажете чужд език по патриотични причини?
Изучаването на митовете на Древна Гърция в часовете по литература в училище допринася за формирането на картина на древния свят в съзнанието на учениците, тъй като митологията има тясна връзка с историческия живот на елинския народ. Всеки мит има реален прототип.
Майсторът и Маргарита е литература.Ако държавата е светска, това не означава, че в нея няма място за фантастична литература или фантастично кино.Не винаги ми е ясно как е съставен училищен курс по литература, но това е друг въпрос.
"В нашия университет, в Историческия факултет, имаше предмет за религии, който преподаваше православен свещеник. Никой не се възмути, никой не отказа" - добре, покорно, следващата стъпка - ще ви заведат до храма, ще ви разведат. Веднъж бях в един от най-старите храмове в Новосиб, отидох там само защото имах нуждаТрябваше да чакам влак, а на улицата имаше ужасна слана. Какво видях там? Всичко е красиво, разбира се, свещеникът води хората, които непрекъснато говорят за иконите, има останки пред олтара .. о, извинете, мощите на светеца и баба се покланят една след друга и целуват тази. хм саркофаг или каквото и да било. Ако не го бях видял, нищо в живота ми нямаше да намалее. А отвън катедралата Александър Невски е красива, в неовизантийски стил.
"Ще те заведат в храма, ще те разведат" - не разбирам, лошо ли е? И защо "следващата стъпка"?
Бих искал да отида на екскурзия до джамия или синагога. Това е лошо? Унижавам ли се?
Имаше време, излизах с Харе Кришна, говорих малко с баптистите, когато Свидетелите на Йехова дойдат при мен, обикновено говоря с тях, вземам брошури, чета в свободното си време. Чета и литература за Кришна. И Библията. И форумите на Църквата на летящото спагетено чудовище. Докторе, какво става с мен? Изпадам ли в мракобесие?
В училище не винаги ми харесваше начина, по който беше съставена училищната програма - защо, например, алгебрата е необходима в такъв обем. Но сравняването на електродинамиката и основите на православната култура е смешно. Изучаването на електротехника има практически смисъл, приложим в живота.Ако не знаеш чужд език, човек не може да чуе алтернативно мнение (на политически или икономически теми), което всъщност се случи в СССР.
Всеки предмет има своето значение, друго е как и доколко се преподава в училище.
И все пак - да си образован човек - това не означава да натъпчеш всичко в курса на обучение. Това е стар проблем в българското образование - да се тъпче с повече информация от различни сфери, мислейки си, че това е образование.
Някой изучава кришнаизъм, сциентология, англизъм (това е такова неоезическо учение), а някойучи икономика, политика, социология.Кой какво разбира е по-разбираемо и по-приятно.
Колкото и да е странно, много хора съчетават изучаването на различни дисциплини и се интересуват от много различни явления. Мисля, че това се нарича широта на ума.
Разширяването на кръгозора не е лошо, разбира се, но простото изучаване на всичко, особено ако това знание не помага ни най-малко да подобри живота ви, няма много смисъл.В крайна сметка всичко, което е на света, не може да бъде изучавано.
Анна, името на темата е "Основи на православната култура", а не "Основи на световните религии". Точно това е причината за протеста. Никой не иска на децата да се дават основите на само една религия, а останалите да не се докосват изобщо или да се докосват бегло.
Що се отнася до митовете на Древна Гърция, това е точно литературно произведение и се разглежда в курса по литература. В същото време никой не въвежда в курса "основите на древногръцката религия" (в противен случай протестът би бил още по-голям, уверявам ви) - те разглеждат само отделни фрагменти от литературното наследство, които дават представа за културата на Древна Гърция. Никой не си прави труда да запознае децата по същия начин с отделни фрагменти от Библията, които дават представа за определен културен слой. Но отделна точка. Притеснява ме.
Не бих го разбрал първо, добре! Има предмет и се казва "ОСНОВИ НА РЕЛИГИОЗНИТЕ КУЛТУРИ И СВЕТСКАТА ЕТИКА". ДИСЦИПЛИНАТА СЕ ИЗУЧАВА НЕ САМО ПРАВОСЛАВИЕТО, тя има един модул. Курсът има образователна, а не пропагандна цел.
Но въпросът беше защо родителите са против предмета "Основи на православната култура", а не срещу предмета "Основи на религиозните култури".
Това не е толкова важно. Говоря за самия факт на изучаване на религия в училище (само не "Основи на светската етика", а именно религиозни доктрини). Не винаги е възможно да се избередисциплина, например няма достатъчно учители или групата се получава от 1 човек. Чудя се защо може да бъде опасно да се изучават основите на религията (религиите) за ученици. Някои твърдят, че „принудата“ да изучават тази дисциплина „нарушава техните конституционни права“. Според мен това е откровен страх, породен от невежество (което в същото време се представя като признак на интелигентност и здрав разум).
Не, важно е. Не съм против изучаването на религия в училище: религиите са част от световната култура. Но аз съм против наблягането на православието, затова ще се противопоставя на изучаването на основите на именно православната култура. По същия начин ще се противопоставя на изучаването на основите на всяка друга религия, ако се разглежда отделно, а не в системата на религиозните вярвания по принцип.
Ако училището ще изучава основата на религиите от примитивните вярвания до религиите на наши дни, кажете как са се променили възгледите на човек и защо, каква е причината за увеличаването на религиозността на населението или затягането на ритуалите - нямам нищо против. Това развива сложно мислене, учи ви да виждате причинно-следствените връзки и да разбирате как функционира обществото по принцип. И религиозната толерантност се развива между другото.
Но вие зададохте конкретен въпрос и той беше за православната култура. Разликата е огромна.
Артем, познаването на основите на религиите е изключително полезно практическо умение. На първо място, това е полезно за адекватна линия на поведение при работа с хора. Човек е това, в което вярва. Ако знаете точно какво вярва вашият съсед баптист, ще ви бъде по-лесно да се разбирате с него. Ако поне малко разбирате в какво, как и защо вярват православните, ще спестите нерви на себе си и на куп хора около вас. Къде е по-полезно?
Като начало, аз не смятам самата религия за такававреден за себе си - фанатизмът е вреден. Ако човек трябва да вярва в нещо, нека вярва. Още повече, че децата имат развито магическо мислене - нормално е детето да вярва в нещо - поне в Бог, поне в Дядо Коледа, поне в това, че не може да се стъпва на пукнатини на тротоара.
Аз обаче съм против тази тема. Защото искам детето ми да вземе информирано решение относно избора си на религия и не искам да бъда манипулирана. Децата са доста внушаеми, могат да бъдат убедени във всичко. Затова не искам детето ми да бъде склонено към определена религия, без да получи информация за други.
Не смятам, че православието е най-добрата и най-хуманната религия. Още повече, че не я смятам за изконно българска религия (това че Рус е покръстена с огън и меч е какбе и сега не се крие). Ако детето ми избере православието за себе си, нека го избере сам и съзнателно, познавайки не само тази религия, но и други.
Лично аз разказвам на детето си по малко за всички религии. Говоря за това, че никой не знае дали има бог или не, но много хора предпочитат да вярват, че той съществува. Че има християнство, има ислям, има скандинавско езичество, има славянство, има индуизъм, има будизъм. Че едни виждат боговете по такъв и такъв начин, други – по такъв и такъв начин. Че някои си представят живота след смъртта като разходка в красива градина, други харесват пиршества и битки, трети изобщо не си представят живота след смъртта, а си представят, че ще има друг живот по-късно и какъв ще бъде той зависи от това как сте живели този. За това, че всички религии са насочени към едно нещо - човек да живее добре и да не обижда другите.
Ако вместо основите на православната култура имаше история на религиите, където да се говори за всичко това, аз бих бил само за това. И така - не, аз съм против, съжалявам. И ако в училищемоето дете ще бъде преподавано на този предмет - ще считам за необходимо да му предам, че православието не е основата на всичко, а само една от системите на възгледи.