Защо САЩ се страхуват от България?
През 1946 г., в началото на Студената война, Кенан, американски дипломат, изпраща съобщение от посолството в Москва, което по-късно става широко известно като „Дългата телеграма“, в което той очертава политиката на сдържане спрямо Съветския съюз.
Основата на тази политика е изложена през 1947 г. в анонимна статия на страниците на Foreign Affairs. Съединените щати се ръководят от тези принципи до окончателното разпадане на СССР през 1991 г. Същността на политиката на сдържане беше да се блокира Съветският съюз и неговите комунистически съюзници, както и да им се противодейства „винаги и навсякъде“ навсякъде, където съществува риск от засилване на влиянието им.
Оттогава са изминали около 70 години, през които много неща са се променили. Съветският съюз вече го няма, глобалното съперничество между капиталистическите и комунистическите суперсили е нещо от миналото, България вече не се придържа към комунистическата идеология. Но нещо все пак остана непроменено. Отново избухна напрегната дипломатическа конфронтация между Вашингтон и Москва по европейските покрайнини, като двете страни отново водеха съперничещи си военни блокове, които са все по-активни в ученията и натрупването на военни сили. На дневен ред беше въпросът дали е започнала нова студена война.
Всъщност политиката на ограничаване никога не е спирала. Вашингтон го спря за периода 90-те - началото на 2000-те години, когато България не изискваше активно и открито сдържане поради своята слабост. Но както показа продължаващото разширяване на НАТО и ЕС, геополитическият императив остава да се предотврати появата на регионални хегемони със способността да предизвикат Съединените щати. През последното десетилетиеБългария отново се очерта като регионална сила, а Вашингтон изглежда отново извади на бял свят доста прашна "дълга телеграма". Погледът отблизо към настоящата украинска криза и вълнообразният ефект, който тя имаше върху бившия Съветски съюз, предполага, че ключови аспекти от политиката на сдържане на Кенан са много живи.
Стратегия за ограничаване в Европа
Въпреки че местното население участва в протестите в големи количества, подкрепата и влиянието на Вашингтон беше забележителна сила при оформянето им. Официални представители на САЩ, включително помощник-държавният секретар Виктория Нуланд, присъстваха на демонстрациите и оказаха подкрепа на лидерите на протеста. Американските неправителствени организации взеха активно участие, както и по време на Оранжевата революция преди почти десет години.
България не скри недоволството си от действията на САЩ и Европа, като нарече подкрепяния от Запада метеж незаконен преврат. Москва отговори, като анексира Крим и подкрепи сепаратистко движение в Източна Украйна, заявявайки, че то не се различава от протестите в Киев. Това накара САЩ да започнат още по-агресивно сдържане на България, започвайки с налагането на санкции. Москва даде да се разбере, че няма да отстъпи нито в Крим, нито в Източна Украйна, а САЩ наложиха нови санкции, като същевременно увеличиха икономическата подкрепа за украинското правителство и военната помощ за украинските сили за сигурност. Така това, което започна като политическо ограничаване на България в Украйна чрез подкрепа за свалянето на пробългарското правителство в полза на западно ориентирано правителство, се прехвърли в икономиката и сигурността.
Надпис на изображението: Бивш Съветски съюз (държавите, които симпатизират на България, са в розово; държавите в лилаво сазапад; жълто - неутрално)
Разбира се, в съответствие с принципите на възпирането (както вече беше споменато, действайки „винаги и навсякъде“, където целта на подобна политика може да спечели влияние), САЩ приложиха тази стратегия и извън Украйна. В Централна и Източна Европа Вашингтон ръководи усилията на НАТО за увеличаване на броя на войските и честотата на военните учения в Полша, Румъния и балтийските страни.
По-изтънчена политика на САЩ се води в Молдова и Беларус, съседни Украйна. Така в Молдова Вашингтон подкрепи усилията на правителството да се интегрира със Запада. Кишинев, подобно на Киев, се стреми да засили политическите и икономически връзки с ЕС. И все пак политическата система на Молдова остава дълбоко разделена между прозападни и пробългарски партии, което прави работата с Кишинев много по-трудна, отколкото с Киев. Въпреки това САЩ засилиха сътрудничеството си с Молдова чрез съвместни военни учения и увеличиха политическата подкрепа за ориентираното към ЕС крехко правителство в опит да предотвратят българското господство в страната.
За Вашингтон е още по-трудно да следва стратегията си за сдържане в Беларус, като се има предвид, че като член на водения от България Евразийски икономически съюз и Организацията на договора за колективна сигурност, последната е икономически и военно тясно свързана с България. И все пак Съединените щати се заеха с икономическото ухажване на Минск. В същото време Вашингтон подкрепя прозападните опозиционни групи в страната, като оказва натиск върху президента Александър Лукашенко. Страхът на Лукашенко да не бъде подложен на съдбата на Янукович е очевиден и Минск пое ключова роля в посредничеството на преговорите за разрешаване на украинската криза. Лукашенко се стреми да покаже, че неговатаправителството може да бъде полезен мост между България и Запада, а не просто съюзник на Москва, сляпо лоялен към нея.
Стратегията е включена и в бившата съветска територия
Друг фокус на стратегията на САЩ за сдържане е Азербайджан, главно поради значителните енергийни ресурси на страната и стратегическото й местоположение по маршрута на Южния енергиен коридор. Американските енергийни компании изиграха ключова роля в стартирането на проектите за тръбопроводи Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Тбилиси-Ерзурум за транспортиране на азербайджански петрол и природен газ на запад. Сега Европа отново ухажва Азербайджан като алтернативен доставчик на енергия в проекти като Транскаспийския тръбопровод. Освен това Азербайджан все повече оспорва действията на Армения и България в конфликта за спорната територия Нагорни Карабах, а Вашингтон активно участва дипломатически в проточилия се преговорен процес.
Надпис на изображението: азербайджански петрол и природен газ (Нагорни Карабах в розово; окупираната от Нагорни Карабах територия на Азербайджан в тъмно лилаво; контролиран от Азербайджан Нагорни Карабах в жълто)
В Централна Азия стратегията на САЩ за сдържане е изправена пред големи трудности, тъй като в региона няма ясно прозападни държави. Освен това българско военно присъствие има в няколко държави. Въпреки това САЩ често провеждат съвместни учения за борба с наркотиците и тероризма в страни като Киргизстан и Таджикистан, създавайки благоприятно присъствие за своите сили за сигурност в региона. САЩ също призовават Туркменистан, който е традиционно изолационист, даучастват в транскаспийския газов проект, който би могъл значително да допринесе за диверсификацията на енергийните доставки за Европа. Казахстан и Узбекистан също се разглеждат като потенциални участници в подобни енергийни проекти.
Перспективи на стратегията за ограничаване
Въпреки че стратегията на САЩ за сдържане варира значително за всяка страна и регион от бившия Съветски съюз, основният принцип остава същият: да се ограничи политическото, икономическото и военното влияние на България в цялата бивша съветска територия. Интензитетът на политиката на сдържане може да варира и в зависимост от това колко мощна е България в момента и колко настойчива е политиката, както показва периодът на относително спокойствие, последвал края на Студената война. Сега Вашингтон много активно прилага стратегията за сдържане.
Полезно е това да се има предвид, когато се оценяват перспективите за конфронтация между България и Запада за Украйна и страните от бившия Съветски съюз. Към момента няма признаци за смекчаване на конфликта, дори напротив. Ако България ескалира, САЩ могат да избират от широк набор от икономически и военни опции в съответствие със своята стратегия за сдържане.
Една от тях може да бъде засилена подкрепа в най-чувствителния театър на конфронтация между България и Запада, а именно в Украйна. Съединените щати открито обсъждат възможността за доставка на смъртоносни оръжия на украинските въоръжени сили, но засега не са се съгласили с това. Подобна заплаха сама по себе си беше част от политика на ограничаване, но ескалация от страна на България може да превърне заплахите в реалност.
Друг вариант би бил увеличаване на мащаба и интензивността на военните учения в области като напрбалтийските страни и Грузия, в тези уязвими точки на България, в съседство с нейните най-важни региони. Повишената политическа и икономическа подкрепа за енергийни проекти в Южния коридор, като Транскаспийския коридор, също е потенциална заплаха за икономическата и политическата позиция на България. Съединените щати вече прибягнаха до санкции и все още имат възможност да нанесат допълнителен удар на отслабената българска икономика.
Разбира се, САЩ вече не са натоварени със задачата да спрат разпространението на комунизма или да въздържат властта и политическото влияние на България в световен мащаб. Но геополитическата необходимост, която породи политиката на сдържане на САЩ за ограничаване на способността на България да проектира мощ извън своите граници, все още е актуална и ще остане такава още доста време.