Защо забраних потребител, който спечели дело в арбитраж на Webmoney →
Алексей Сорокин, който сега е забранен потребител на Free-lance.ru, ни разказа история за това как е бил забранен от Freelance, защото се оплаква от него в Webmoney:
1. Алексей беше PRO член на Free-lance.ru
4. Алексей заведе дело в арбитража на WebMoney. Арбитражът призна Фриланс за виновен в нарушаване на условията на сделката и поиска средствата да бъдат върнати на Алексей в пълен размер. 5. Фрийланс реагира на това решение и на исканията на арбитрите да върнат парите на Алексей, като го забрани.
Алексей получи писмо от Ирина Котова:
В същото време бихме искали да уточним, че поради решението на арбитража на WebMoney ние ще анулираме всички услуги, предоставяни и закупени в момента. За арбитраж на WebMoney ние ще ви върнем сумата веднага щом получим отговор от тях.
Имате ли възражения?
6. По-късно Алексей стигна до Мажирин, той писа на Воропаев, но конете останаха там, където бяха: Freelance не е съгласен с арбитражното решение на WebMoney, но го изпълни (WM има много ефективни начини да наложи тези решения), Алексей беше баннат, Free-lance.ru остави всичко както е.
Във връзка с горното има въпроси: защо Free-lance.ru е толкова отпочинал поради очевидно незначителната сума за него?
Свободната практика, като друга компания, в чието ръководство седят хора с разместени корони, отново изпраща всички на едно място. И ще продължат да го правят, както вече им се е случвало неведнъж. Така че си струва да се вземе по-спокойно и просто да се изплюе в лицето на Воропаев на среща, например. Иначе всички пак ще го забравят и ситуацията ще се повтори отново.
Не съм привърженик на това да се плюе в лицето. Щеше да ми е по-интереснореални бизнес причини, поради които е направено. Мислехте ли, че всичко, няма да има кръгове по водата?
Е, нека не обсъждаме Habr, моля. Имаме собствена камбанария - специализирали сме се в това. Хабр не е. Е, така е устроен светът
Оттук и заключението - по-добре е да плащате за услуги с кредитна карта или банков превод. Повече възможности за защита в правната сфера.
Е, ако беше банкова карта, щеше да направи връщане на плащане. Той щеше да бъде забранен за това.
Петр, и webmoney в крайна сметка помогна да се върнат парите не по-лошо от банка. Интересно е, между другото, какви механизми за натиск има WebMoney.
Струва ми се, че "киса се обиди" сред тираните винаги надделява над бизнес съображенията. По това се различават. На свободна практика не виждаше в очите.
Всъщност тази ситуация е интересна в още 2 аспекта: 1) Доста противоречивите условия на промоции с капан за потребителите продължават да действат, въпреки че са незаконни и при желание всеки може да съди пари, като мен, но е изненадващо, че сайтът не иска да промени нищо по никакъв начин, т.е. заблуждава предварително и създава проблеми за в бъдеще. 2) Разбира се, сайтът е частна компания, правя каквото си искам (макар и в рамките на закона, все пак), поне ще измисля нови правила, поне аз самият нарушавам измислените от мен. Но по отношение на тази ситуация има един нюанс. Сайтът приема WebMoney, което означава, че е съгласен с всички правила на системата, разпоредби и други документи. Така че действието на Арбитража и неговото признаване е част от условията за работа с WM. Но се оказва, че сайтът всъщност не приема правилата на системата. В края на краищата, самият факт на кандидатстване пред WM Arbitration се оказва нарушение на правилата на сайта и потребителят подлежи на доживотен бан, което означава, че нарушава праватаПотребители на WM. Тогава колко е законно сайтът да приема плащания през WM?
Тогава колко е законно сайтът да приема плащания през WM? вероятно ще откажат webmoney (за да нямат проблеми с клиенти, при условие че има определен брой такива клиенти). Алексей, напълно си прав, защото не е добре да се организира измама. Какво трябва да прави един офис? Ако се изобразите в стила на „останете на линия, вашето обаждане е много важно за нас ...“, тогава потребителите ще станат нагли и ще поискат свободи. Само масивни стрелби ще спасят и всичко това ... (вероятно те действат според този модел). В търговията на дребно, за разлика от интернет сайтовете или частните клубове (ресторанти), не можете да откажете да обслужите клиент, дори ако той не отговаря на продавача. Има дори една поговорка: „Пенсиониран мъж забива всеки офис с претенции към OZPP.“ Е, работата на свободна практика, а не търговията на дребно, веднага се забранява от опасност.
Тогава, страхувам се, ще трябва напълно да откажа платени услуги на сайта) Тъй като платих чрез VM и заведох дело с VM и като се има предвид как всичко продължава да бъде формализирано сега, е абсолютно законно да се върнат пари чрез всяка платежна система, банки и т.н.
Мисля, че решението за забрана е взето или от глупав служител, или от мениджър от по-ниско ниво ... и ръководството не знае нищо за това. Фактът, че подкрепата на компанията е хамска, отдавна се знае - и сега резултатът дойде :) И след последните скандали, ръководството глупаво не знае как да излезе от това блато, така че играе на "игнор".
добре, ако е така, тогава г-жа Котова спокойно може да бъде поставена в черния списък за управление. В края на краищата още през първата година от обучението мениджърите се учат да не правят подобни грешки. Според стандартите на ISO такова управленско решение е изключено ... В европейските компаниитакова решение не е възможно. Но всичко това не е актуално, тъй като това е български офис.
2 Юрий Синодов „Е, ако беше банкова карта, той щеше да направи връщане на плащане. Той щеше да бъде забранен за това." Не и в този случай. Факт е, че плащането с банкова карта е плащане за услуга от гледна точка на закона и се потвърждава с банково плащане / извлечение - няма къде по-официално. И webmoney, това са "заглавни единици". А за да докажеш пред съда, че е като пари и е като плащане - все пак трябва да се пробва. Тоест, не случаят на "връщане", а за защита на правата им като потребител. Много по-ефективно е. 2 Виталий Чуяков „Но ресторантът е напълно прав - след като клиентът е доказал, че не се шегува с него, той просто отказва да предостави услугите си на този конкретен човек. Частен магазин - правя каквото си искам. „Силно се съмнявам, че могат да откажат да сключат договор. Тук има договор за публична оферта от страна на ресторанта. Клиентът, приемайки договора за оферта, има законно сключен договор. Със скучен клиент ресторантът може да фалира на кораби, би било по-лесно да го нахраните безплатно.
>Тук има споразумение за публична оферта от страна на ресторанта. Клиентът, приемайки договора за оферта, има законно сключен договор. Не може ли ресторант да се позовава на фейс контрол например? Не пускат никого в клубовете и никой не ги съди.
Сигурни ли сте, че искате да докажете на скучен клиент пред проверяващите органи, че не е минал фейс контрол? Напомням, че за един скучен клиент, точно за това съществуват.
Клубовете не се заяждат с инспекторите, нали? Та питам каква е разликата между ресторанти и клубове. Ако можеше да се водят дела и жалби срещу клубове за недопускане, мисля, че отдавна щяха да сафалира.
джет, можеш да съдиш клуба и някои дори да спечелят... Имате нужда от добър адвокат и предварителна подготовка. Просто в ОНД офисите дивеят и вредят на клиента, а клиентът все още се смята за виновен и винаги търси извинение за действията на офиса .... Какво е това? Досега наследството на лъжичката? Всеки път, когато гледам тази снимка :)
2 zulic Голяма част от нашето население е много доверчиво, това е толкова ужасно наследство от "кървавия социализъм". Населението се доверява на телевизия, мошеници, кетъринг и други случайни и ненадеждни източници на информация. Обикновено от мързел и ограничена перспектива има неразбиране на факта, че повечето от възникналите проблеми могат да бъдат подредени сами и дори да защитят правата си. Но не искам да мисля или мързел или уж няма време. От тук идват проблемите на ежедневната корупция, хидрата на жилищно-комуналните услуги и други глупости. Поведението на споменатата кантора е от същата поредица, просто още не са попаднали на досадни клиенти, които измъчват бизнеса им със закона. 2 jet „Не може ли ресторант да се позовава на фейс контрол например? » Може би ако публикува публично условията за фейс контрол, т.е. условията ще станат част от офертата. Дали клубът ще бъде готов да остави легитимността на всички искове в съда - силно се съмнявам. Например чисти, но ботуши на товарач и розови панталони, по-къси от чорапите, ще отговарят на концепцията за небрежен стил от изискванията, това е пример ...