Застрахователят е платил ремонта на автомобила или данъчните последици от злополука
Застраховката на МПС има за цел да намали рисковете и проблемите на собственика на автомобила, ако нещо се случи с колата му. В действителност обаче застраховането, премахвайки едни проблеми, същевременно поражда други. По-специално, с данък общ доход.
Въвеждаща информация
В областта на автомобилния транспорт има две коренно различни застрахователни схеми. Първата е застраховката "Гражданска отговорност" на собственика на автомобила. Тази застраховка може да бъде както задължителна (всеки знае OSAGO), така и доброволна (DSAGO). Но във всеки случай той е предназначен само за компенсиране на щети на друг (или друг) участник в произшествие, извършено по вина на застрахования. Просто казано, застраховката ще плати за ремонт на други участници в произшествието. Виновникът ще ремонтира колата си за своя сметка.
Втората застрахователна схема е имуществената застраховка (КАСКО). Напротив, той предполага, че разходите за ремонт на застрахованото имущество се възстановяват от застрахователната компания, независимо кой е отговорен за злополуката. С други думи, ако в горния пример автомобилът е застрахован по КАСКО, тогава разходите за ремонта му вече няма да се поемат от собственика, който е виновен за инцидента, а от застрахователната компания. Днес ще се спрем по-подробно на този вид застраховка, като разгледахме данъчните последици от ремонта за сметка на застраховката.
Три варианта за обезщетение
Преди да преминем към данъчните последици, трябва да кажем още няколко думи за застраховката КАСКО. В зависимост от условията на застрахователния договор ремонтът за сметка на застрахователната компания може да изглежда различно. Може би най-удобният начин за организация ще бъде ремонтът на автомобила по посока на застрахователната компания. В този случай застрахованият не се интересува нито от разходите за ремонт, нито от изготвянето на прогнози, нито от други технически въпроси.Автомобилът просто се изпраща в сервиза, извършва се ремонт и застрахователната компания превежда плащането за ремонта. Но този метод на обезщетение, като правило, води до увеличаване на цената на застраховката.
Затова застрахователните компании предлагат алтернатива - изплащане на "живи" пари. В този случай такова плащане по правило се извършва въз основа на изчисление, съставено от оценител или услуга. Но във всеки случай съществува риск получените пари да не покрият разходите за ремонт.
Обобщавайки горното, получаваме три варианта, чиито данъчни последици ще трябва да разгледаме в рамките на тази статия. Вариант първи - застрахователят заплаща ремонта директно на автосервиза. Вариант две - плащане на "живи" пари, които бяха достатъчни за покриване на щетите (тук, между другото, е възможен нюанс, когато останат "допълнителни" пари). И третият вариант е изплащането на "живи" пари, които не са стигнали за покриване на щетите.
Без приходи, без разходи
От гледна точка на данъчното облагане вариантът, при който застрахователната организация изобщо не участва в парични сетълменти във връзка с щети на нейното имущество, е най-простият. Няма нужда да отчитате приходи или разходи. В крайна сметка по сметките на организацията не постъпват средства, тя също не поема разходите за ремонт. И тъй като всички тези отношения са изградени в рамките на платен застрахователен договор, също не е необходимо да се говори за получаване на безплатна услуга или работа.
Данъчната служба също потвърждава правилността на този подход. Така в писмото на Федералната данъчна служба на България за Москва от 21 март 2007 г. № 19-11 / 25344 се казва: ако условията на застрахователния договор и застрахователните правила предвиждат обезщетение за щети чрез възстановяване на автомобила директно от застрахователната компания без участието на застрахования, последният нее налице задължение за генериране на доход за данъчни цели в размер на застрахователното обезщетение. Както и няма право да включва в разходите си разходите за ремонт.
Приходите покриват разходите
Сега да преминем към "паричните" опции. Ако в застрахователния договор е посочено, че сумата, в която се оценява щетата, застрахователната компания прехвърля на организацията - собственик на автомобила, тогава получената сума ще формира неоперативните приходи на тази организация. Това се дължи на факта, че списъкът на всички онези доходи, които не са включени в данъчната основа, е даден в член 251 от Данъчния кодекс на Руската федерация. И доходът под формата на осигурително плащане там не е посочен. Следователно получената сума трябва да бъде отразена в дохода.
Тази позиция се потвърждава и от писма на Министерството на финансите (виж например писма от 1 февруари 2010 г. № 03-03-06/2/17 и № 03-03-06/2/14), в които също се посочва, че застрахователното обезщетение, получено по договор за доброволно застраховане на имущество, се включва в дохода. А в писмо от 08.10.09 г. № 03-03-06 / 1/656 Министерството на финансите го формулира по-конкретно - такива приходи се вземат предвид на основание параграфи 1 и 2 на член 250 от Данъчния кодекс на България като други неоперативни приходи.
Съответно в бъдеще организацията ще вземе предвид разходите за ремонт на повреден автомобил в разходите на основание член 260 от Данъчния кодекс на България в размер на действително извършените разходи. Основата за включване на тези суми в разходите ще бъдат актове за извършена работа, документи, потвърждаващи закупуването на резервни части и др.
Така, ако сумата, получена от застрахователната компания, е изцяло изразходвана за ремонт, тогава в данъчното счетоводство разходите ще покрият приходите и данъчната основа за тази бизнес сделка ще бъде нула. Ако е възможно да ремонтирате колата по-евтино, тогава разходите ще бъдат по-малко от приходите и ще останат по-малко пари за тази операция.печалба.
Приходите са по-малко от разходите
Третият вариант за развитие на събитията, когато автомобил, застрахован по КАСКО, попадне в произшествие, включва получаване на сума от застрахователната компания, която не покрива разходите за ремонт. Очевидно в този случай собственикът на автомобила ще трябва да заплати допълнително за услугата за ремонт. Така че възниква въпросът за отчитане на тези допълнителни разходи.
Данъчният кодекс не съдържа пряк отговор на въпроса дали е възможно да се включат в разходите разходите за ремонт, платени над сумата, получена от застрахователната компания. Член 260 от Данъчния кодекс на Руската федерация, който регулира отчитането на разходите за ремонт на дълготрайни активи, не съдържа забрана за подобно поведение. Но той не назовава директно тези разходи.
Тази ситуация даде възможност на данъчните власти да тълкуват Данъчния кодекс на България в полза на бюджета. И така, в писмото на Федералната данъчна служба на България за Москва от 21 март 2007 г. № 19-11 / 25344 е посочено: разходите за ремонт на автомобили се вземат предвид при облагане на печалбите в размер, който не надвишава размера на полученото застрахователно обезщетение. За съжаление в писмото данъчните не дават логично и разбираемо обяснение за този извод.
Но ако се обърнем към съдебната практика, ще открием, че съдилищата изобщо не се противопоставят на включването на такива разходи в разходната част на данъчната основа. В същото време подходът на съдилищата се отличава с основателност и логика (за разлика от горното писмо). Освен това тези решения ни позволяват да разберем по някакъв начин логиката на инспекторите. Затова ще се спрем на тях по-подробно.
Да започнем с по-новата резолюция на Федералната антимонополна служба на Московския окръг от 14 май 2010 г. № KA-A40 / 4457-10. В него се разглежда спор за намаляване на данъчната основа за разходи за ремонт на автомобил над полученото застрахователно обезщетение. Инспекторите настояха, че такива разходи, при облагане на печалбатане се вземат предвид. Според тях същността на застрахователния договор е, че застрахователното обезщетение отразява действителния размер на щетите. Следователно, след като данъкоплатецът получи застрахователно обезщетение, други разходи за ремонт на повредена кола вече не могат да се вземат предвид.
Съдът обаче не се съгласи с този подход, като посочи, че тези разходи са свързани с дейността на данъкоплатеца, насочена към генериране на доходи, икономически са обосновани и документирани. В България не съществува забрана за счетоводното им отчитане при облагане на печалбата.
Подобни аргументи бяха цитирани от Федералната антимонополна служба на Уралския окръг в нейната резолюция от 7 юли 2008 г. № Ф09-4771 / 08-С3. Това дело е ценно с това, че премина през Върховния арбитражен съд България и съдиите отказаха да преразгледат изводите, направени от по-долните съдилища, като по този начин потвърдиха тяхната правилност (виж определение на Върховния арбитражен съд България от 06.11.08 г. № 14389/08).
Така можем да твърдим, че разходите за ремонт на автомобил в размер над застрахователното обезщетение могат да бъдат включени в разходната част на данъчната основа. В крайна сметка в Данъчния кодекс на България няма норма, според която за разход да се считат само разходите за ремонт в размер на полученото застрахователно обезщетение. Напротив, член 260 от Данъчния кодекс на България гласи, че разходите включват сумата на действителните разходи за ремонт на дълготрайни активи.