Животните тревожат ли се?

Изследването на подобни на тревожност реакции при животни помага за по-доброто разбиране на проблема с тревожността при хората. Използвам израза "реакции, подобни на тревожност", защото има различни гледни точки по проблема с тревожността при животните. Голдщайн вярва, че животните изпитват тревожност, но той използва термина "тревожност" за реакции на недиференциран страх, подобни на "нормалната" тревожност, която може да се наблюдава при бебе на възраст от две седмици. Хари Стак Съливан вярваше, че тревожността е непозната за животните. О. Хобарт Маурер, в ранните си изследвания на „безпокойство“ при плъхове (които ще обсъдим по-долу), използва думите „страх“ и „безпокойство“ като синоними. Но по-късно той стигна до заключението, че това е страх, който животните изпитват и че те изобщо не изпитват безпокойство, освен когато животните влизат в определени психологически взаимоотношения с хора, например с изследователи в лаборатория. Но, за разлика от Голдщайн, Маурер разбира думата „безпокойство“ като невротична тревожност, която по дефиниция предполага способността да осъзнаваме себе си, работата на потискането и други процеси, които са уникални за човека.

Смятам, че Хауърд Лидел успя да разсече гордиевия възел на това противоречие. Докато изследва експериментални неврози при овце и кози, Лидел написва статия, която е пряко свързана с темата за тревожността. Той твърди, че животните не изпитват тревожност в „човешкия“ смисъл на думата, но имат едно състояние, подобно на тревожността, което може да се нарече думата тревога [193]. Когато животно е в ситуация на потенциална опасност, като например морско свинче, изложено на електрически разряди,или тюлен, който спи в естествената си среда, където на всеки десет секунди се събужда и оглежда околността, за да не се промъкнат ескимоски ловци - той става предпазлив и постоянно очаква опасност. Животното сякаш постоянно задава въпроса: „Какво е това?“. Такава бдителност предполага подозрително отношение към околната среда (тъй като животното не знае откъде идва опасността) и желание за действие, но засега това действие няма определен план. Очевидно е, че подобно животинско поведение е подобно на човешката тревога, придружена от смътно предчувствие за неопределена опасност.

Лидел вярва, че Голдщайн е имал предвид този вид бдителност, когато е говорил за „катастрофална реакция“, но тъй като Голдщайн е разглеждал само реакции с висока интензивност, това е попречило на други изследователи да разпознаят същата реакция в други форми. Изглежда Лидел е прав. В експерименталните изследвания е възможно да се предизвика различна степен на бдителност, не непременно толкова интензивна, колкото при формирането на експериментални неврози, което в последния случай точно съответства на "катастрофалната реакция", описана от Голдщайн. Състоянието на бдителност може да бъде много леко. Тогава се проявява само в „леко движение на очите или леко учестяване на сърдечния ритъм“.

Лидел твърди, че именно тази бдителност активира условните рефлекси. Павлов описва неврофизиологичния механизъм на образуване на условни рефлекси с удивителна точност, но според Лидел българският учен греши в твърдението си, че енергията на мотивацията на тези рефлекси се черпи от инстинктите, с други думи, от инстинктивното желание на кучето да получи храна или да избегне болката и дискомфорта. Лиделпише: „Не мога да се съглася с Павлов, който вярваше, че условните рефлекси се поддържат от разпределението на енергията към нови пътища или канали, когато тя се отклонява от силни безусловни рефлекси към нов относително слаб сетивен център, който реагира на условен сигнал.“ Всъщност енергията в този случай се доставя от бдителността на животното, или, с други думи, готовността на живия организъм за действие и способността да се отнася подозрително към околната среда. Лидел, който разглежда този проблем на психобиологично, а не на неврофизиологично ниво, твърди същото, което казахме в края на последната глава: не трябва да се бъркат неврофизиологичните механизми на поведение с причината за поведението. За да развиете условен рефлекс в животно, тоест да го научите на правилно поведение в определена ситуация, е необходимо да му дадете отговор на въпроса: "Какво е това?". Ето защо при създаването на условни рефлекси е толкова важно да се спазва последователността и постоянството.

Въпреки ограниченията на тази способност (например овцете са в състояние да проследят последователността на събитията или да „планират бъдещето“ в рамките на около десет минути, а кучето – в рамките на около половин час), животното очаква отговор на друг въпрос: „Какво ще се случи след това?“ Когато не е възможно да се получат отговори на тези въпроси (например в лаборатория, където се създава експериментална невроза в опитно животно), напрежението продължава, животното сякаш продължава да пита: „Какво е това? Какво е това? Какво е това?". В такова състояние на напрежение или постоянна бдителност, животното започва да се държи странно, нередно, тоест има "невротично" поведение. Подобен процес протича и при човек под въздействието на силна и постоянна тревожност. Въпреки че Лидел ипредупреждава, че е невъзможно да се идентифицират нарушенията на поведението на животните с феномена на човешката тревожност, може да се твърди, че при животните условните рефлекси корелират с експерименталната невроза по същия начин, по който рационалното поведение корелира със състоянието на тревожност при човек.

Читателят може да забележи, че следвайки концепциите на Лидел, ние преминаваме от областта на физиологията (тоест инстинктите) на друго ниво - нивото на целия организъм. Лесно е да си представим инстинкта като механизъм за освобождаване на вид "енергия", сякаш имаме работа с вид електричество, чиято мощност лесно се поддава на измерване и контрол. Но Лидел показва, че в действителност ситуацията е много по-сложна: при експерименти с кучета или овце имаме работа със защитни реакции на целия организъм, които включват както възприятието - зрение, слух, обоняние, докосване и т.н., така и неврофизиологичния апарат, който предава сигнали. Всички тези способности на животното са включени в реакцията на бдителност, която е предшественик на човешката тревожност.

Лидел прави интересни и проницателни открития за връзката между човешкия ум и безпокойството. Павлов вярва, че реакцията на животинския тип "какво е това?" представлява зародиша на човешкото любопитство, което в процеса на развитие се е превърнало в способност за научно и реалистично изследване на света. Лидел доразвива и усъвършенства мисълта на българския учен. Той прави разлика между сентинелната функция на нервната система („Какво е това?“) и планиращата функция („Какво ще се случи след това?“). Последната функция играе несравнимо по-важна роля в поведението на човека, отколкото в поведението на животните. Човекът е бозайник, способен да предвижда и планира бъдещето, както и да се наслаждава на постигнатите вминало. Това позволява на човек да изгради култура и дава възможност да живее по уникален начин - с помощта на идеи и символи.

Способността да изпитваш безпокойство, твърди Лидел, и способността да планираш бъдещето са двете страни на една и съща монета. Според него „безпокойството е като сянка на мисленето, така че колкото повече научаваме за безпокойството, толкова по-добре можем да разберем човешкото мислене“. Тук Лидел извежда един аспект от проблема, от който Киркегор и Голдщайн се интересуваха и който ще се повтаря отново и отново в тази книга: въпросът за връзката между креативността на човека и неговата способност да изпитва безпокойство. Способността на човек да изследва реалността с въображението си, способността да използва символи и значения и способността да променя поведението си въз основа на тези процеси са пряко свързани със способността за изпитване на тревожност [194].