10 Първи стъпки в политиката, част II
#10: Откъде започва политиката? Част II
Сюзън Кели // Какво трябва да се направи? Организационни граматики
Първо, въпросът трябва да бъде преместен от пасивна в положителна степен: „Какво правим“? Ленин можеше да използва пасивната форма, можеше да си представи армия от последователи, маршируващи по добре маркирания път на социализма. Днес, при липсата на такава армия и такъв път, пасивната форма на въпроса не свидетелства за нищо повече от фотьойлно теоретизиране. Не можем да отговорим на въпроса „какво правим?“, не можем дори да подходим смислено, докато не изтеглим осите на общността и солидарността от себе си, през нашия живот, осите, които съпътстват работата ни. Докато не изградим структури, в които можем да общуваме и да задаваме тези въпроси – не само на себе си или на вас, но и на общество, съставено от други. Какво правим в момента: изграждаме тези структури и се структурираме в тях. Изградете тези взаимоотношения от живота си, така че да можем смислено да зададем този въпрос: Какво трябва да се направи? Дейвид Ланди, Тампере, Финландия (1)
Артьом Магун // Владейте над себе си
Московски апартамент. Един часът. Алексей седи в кухнята и пие кафе. Сънена Оксана излиза от спалнята.
Оксана: Здравей, Алексей. Слушай, не се чувствам много добре. И тогава имам чувството, че нещо се е случило. Може би беше сън, който не помнех? Или знаете, понякога има такива моменти на спокойствие, отдих, когато нищо не се случва, но изведнъж изглежда, че нещо се е обърнало в света.
Алексей: Понякога, да. Но ти сериозно не помниш нищо, Оксана?
А: Не, Алексей.
О: Наистина не помниш как се хвърли срещу мен снощитом на Цицерон? И обвинени в презрение към вас, в потискане на таланта ви? И тогава тя плака един час?
Илдар Рисмухамедов // Опис. Политическата теория на Грамши
„Бедният Грамши, комунист и преди всичко борец, измъчван и убит от фашизма и босовете, които го финансираха, получи честта да бъде смятан за основател на странна концепция за „хегемония“, която не оставя място за марксистка политика... трябва да се защитаваме срещу такива щедри подаръци! (Негри и Хард срещу конвенционалните интерпретации на теорията на Грамши, "Империя", М., 2004 г., стр. 407)
Въвеждащи бележки
Алексей Пензин // След „единното и неделимо”: множества в постсъветското пространство
Марко Скотини // Хегемония и подчинение (четене на Грамши)
Едуард У. Саид веднъж каза: „Това, което липсва на Фуко, е един вид Грамшианов анализ на хегемонията, историческите блокове и интегралните ансамбли от отношения, изградени от позицията на политически активния индивид, за когото убедителното описание на механизмите на властта никога няма да бъде заместител на практическите усилия за трансформиране на властовите отношения в обществото.“ [Е. W. Said: The World, the Text and the Critic, Cambridge (Mass) 1983].
Александър Скидан // Малко политическо завещание
Ще предам ли срамната клевета - Сланата пак мирише на ябълка - Чудната клетва към четвъртата власт И клетвите са големи до сълзи?
А. Шубин // Съветско движение (подробно)
Zanni Bagg // Какво трябва да правят комплектите?
В предговора към „Множеството: Войната и демокрацията в епохата на империята“ Майкъл Хард и Антонио Негри предупреждават читателя: „… това е философска работа… не трябва да се очаква да отговори на въпроса „Какво да правя?“. Въпреки предупреждението обаче тованад цялата аргументация на книгата виси болезнен и упорит въпрос. Ако основната теза на Хард и Негри е вярна и множествата представляват жизнеспособна алтернатива на Империята, тогава – толкова бързо, колкото читателят на философски книги може да им напомни 11-та теза на Фойербах – това повдига познатия въпрос: концепцията за множество помага ли да се разчисти пътя към тази алтернатива? Или казано по-директно, когато се сблъскате с войната, жестокостта и несправедливостта на Империята – какво да правите? Разбира се, разбираемо е нежеланието на Хард и Негри да дадат директен отговор на този въпрос. Както посочват в предишната си книга Empire, събитията от Парижката комуна трябваше да се случат, за да може Маркс да развие разбирането си за революцията. Разбира се, имаме нужда от революционно въстание на 21-ви век, за да можем да опишем начина, по който множеството са организирани, за да установят ново общество.
И така нататък /// Механичните часовници - детонаторът на ХХ век ...
Механичен часовник...
ДетонаторXXIВекове...
Има разлика между ужас и страх.
Страхът е предупреждение за опасност; насърчава реакцията.
Терорът, от друга страна, е различен вид преживяване; парализира този, към когото е насочен.
Терорът влиза, той е по-ефективен от всеки затвор.
Терорът обрича да живее в постоянна паника, като наемател, провокира подозрение при вида на някой друг или някой друг.
Параноичните гримаси на съседа се превръщат в битов театър.
Жак Рансиер // Несъгласно мислене: политика и естетика
Жак Рансиер, Несъгласно мислене: политика и естетика