Психопатологично повторно преживяване
Психопатологичното повторно преживяванеилиневолни повтарящи се спомение психологически феномен, при който човек има внезапни, обикновено силни, повтарящи се преживявания на минал опит или негови елементи. Повторните преживявания могат да бъдат щастливи, тъжни, вълнуващи или нещо друго [1] . Терминът се използва особено когато спомените се повтарят неволно и/или когато са толкова интензивни, че човекът „преживява“ преживяването.
Сред употребяващите наркотици повторното преживяване на акценти, свързани с употребата на психоактивни вещества, се нарича „ретроспекция“ (англ. flashback). В ICD-10 ретроспекцията е кодирана F1x.70, където x е обозначението на група вещества. Например ретроспекция, свързана с употребата на халюциногени, е кодирана като F16.70.
Съдържание
Психопатологичните повторни преживявания са „лични преживявания, които неволно нахлуват в съзнанието, без съзнателен опит да бъдат възстановени в паметта“ [2] . Тези преживявания понякога нямат много общо със случващото се. Психопатологичните преживявания на страдащите от посттравматично стресово разстройство (ПТСР) могат да причинят сериозна вреда, засягайки ежедневието [2] .
Паметта включва функциониращи независимо съзнателни (произволни) процеси, които са в съзнанието, и несъзнателни (неволеви) процеси, които са в несъзнаваното, [1] . Теоретичните изследвания на паметта са започнати за първи път от G. Ebbinghaus, изучавайки процесите на запомняне на „безсмислени срички“ [1] . Той разграничава три отделни класа памет: сензорна, краткосрочна и дългосрочна [3] . Сензорната памет се състои от краткотрайно съхранение на информация (сензорни регистри) (линията, която виждаме, когато бързо преместим бенгалски огън в зрителното поле, създаватова е тя) [3] . Краткосрочната памет съдържа информация, която в момента се използва за изпълнение на непосредствена задача [3] . Дългосрочната памет се състои от системи, които съхраняват информация за дълги периоди от време. Позволява да си спомните какво се е случило преди 2 дни по обяд или кой е звънял снощи [4] .
J. A. Miller (1920-2012) твърди, че човек не трябва да изучава такива фини неща като неволните спомени. Очевидно тази позиция на Милър е причината досега да са направени малко изследвания в когнитивната психология върху психопатологичното повторно преживяване. Те обаче са били изследвани в рамките на клиничните дисциплини като симптоми на много разстройства, по-специално посттравматично стресово разстройство.
Поради неуловимата природа на неволните спомени, много малко се знае за субективното преживяване на психопатологичното повторно преживяване. Теоретичните изследователи обаче са съгласни, че това явление зависи отчасти от начина, по който спомените за конкретни събития са кодирани (или записани), организирани в паметта и начина, по който индивидът помни такива събития [5] . Най-общо теоретичните обяснения на феномена на психопатологичното повторно преживяване могат да бъдат разделени на две групи. Първите се основават на факта, че има специален механизъм за запомняне на травматични събития и са клинично базирани на факта, че неволното психопатологично повторно преживяване възниква поради травматични събития. Друг възглед за „основния механизъм“ се основава повече на експерименти с паметта и твърди, че травматичните спомени са ограничени до същите параметри като ежедневните. И двете гледни точки са съгласни, че възникват неволни споменипоради редки необичайни, психотравматични събития.
Тези редки събития предизвикват силни емоционални реакции от индивида, които драстично нарушават нормалните очаквания [6] . Според възгледа на „специалния механизъм“ тези събития водят до фрагментирано произволно кодиране на паметта (в смисъл, че се записват само определени изолирани части от събитието), което прави последващото съзнателно възстановяване на паметта много по-трудно. От друга страна, неволните повтарящи се спомени са по-достъпни при обработката на новопостъпила информация и се задействат от външни стимули. За разлика от тази гледна точка, гледната точка на „основния механизъм“ твърди, че травматичните събития водят до засилено и свързано кодиране на събития в паметта и това кара както неволните, така и доброволните спомени да бъдат извиквани [7] .
В момента предметът на спорове е основата за определяне на критериите за компонентите на неволната памет. Доскоро изследователите вярваха, че неволните спомени са резултат от травматични инциденти, преживени от индивид на определено място и време, чиито времеви и пространствени характеристики се губят по време на епизод на неволна памет. С други думи, хората, страдащи от психопатологично повторно преживяване, губят чувството си за място и време, чувствайки, че преживяват, а не си спомнят събитие [8] . Това е в съответствие с възгледа за „специалния механизъм“, тъй като неволната (непреднамерена) памет се основава на различен механизъм от нейния доброволен (преднамерен) аналог. В допълнение, емоциите, изпитани по време на фиксирането на паметта, също се изживяват отново по време на епизод на психопатологично повторно преживяване и какво може да бъде особено неприятно, когато споменът е затравматично събитие. Освен това е доказано, че природата на психопатологичните повторни преживявания, с които се сблъскват индивидите, е статична, запазвайки същата форма при всяко нахлуване [9] . Това се случва дори когато лицето е получило нова информация, която директно противоречи на информацията, съхранявана в обсесивните спомени [10] .
При по-нататъшно изследване беше установено, че неволните спомени обикновено се предизвикват или от стимул (т.е. всичко, което води до промяна в поведението), възникнал в началото на травматичното събитие, или от стимул, който има силно емоционално значение за индивида, просто защото е бил тясно свързан с травмата във времето [11] . Тези стимули се превръщат в знаци, които, ако бъдат срещнати отново, предизвикват спомени. Тази концепция се нарича хипотеза за сигнала за повикване. Например, човек изпитва психопатологично повторно преживяване, когато види слънчеви петна на поляната си. Това е така, защото той свързва слънчевите петна с фаровете на колата, с която се е сблъскал и причинил зловещата катастрофа. Според A. Ehlers и D. Clark травматичните спомени са по-склонни да причинят психопатологично повторно преживяване поради неправилно кодиране, тъй като индивидът не взема предвид контекстуалната информация, както и информацията за времето и мястото, която обикновено се свързва с ежедневните спомени [10] . Тези хора стават по-чувствителни към стимули, които свързват с травматичното събитие, което след това служи като тригери за психопатологично повторно преживяване (въпреки че контекстът около стимула може да не е свързан с него, например слънчевите петна не са свързани с фаровете). Тези тригери могат да причинятадаптивен отговор по време на травматичното преживяване, но те скоро стават дезадаптивни, ако лицето продължава да реагира по същия начин в ситуации, в които няма опасност [8] .
Възгледът за „специалния механизъм“ допълва това, като предполага, че тези тригери активират фрагменти от паметта за травма, но защитните когнитивни механизми действат, за да потиснат паметта за травматичното събитие [12] . Теорията на двойното представяне подсилва тази идея, като предлага два отделни механизма, които изграждат доброволни и неволни спомени, първият от които се нарича вербална памет, а вторият, ситуационна система на памет [13] .
За разлика от горното, теориите, принадлежащи към възгледа за основния механизъм, твърдят, че няма отделни механизми, които съставляват доброволни и неволни спомени. Припомнянето на спомени за стресиращи събития не се различава при неволни и доброволни спомени. Вместо това механизмът за търсене е различен за всеки тип повикване. При неволно извикване външното задействане създава неконтролирано разпространение на активиране на паметта, докато при доброволно извикване това активиране е строго контролирано и насочено [12] .