10.1 Основни понятия на правното разбиране
Основни понятия на праворазбирането
Правото е не по-малко сложно явление от държавата. Съществува в различни видове, форми, образи.
Какво е право? Този въпрос е задаван от хората от древни времена.
Водещите правни школи винаги са се стремили да дадат своето разбиране за правото, да подчертаят неговите основни характеристики и отличителни черти. В различни исторически епохиидеята за правото се променя. Това се дължи на развитието на обществото, държавата, сложния характер на правото. Например Аристотел смята правото за олицетворение на политическата справедливост и норма на политически отношения между хората. Правото служи като критерий за справедливост и е регулативната норма на политическата комуникация. Сократ (469-399 г. пр. н. е.) и Платон (428/427-348/347 г. пр. н. е.) в своето правно разбиране също изхождат от съвпадението на справедливо и законно. Според Цицерон основата на правото е присъщата му справедливост.
Съвременният български юрист С. С. Алексеев разглежда правото втри образа :
-задължителни норми, закони, дейност на съдебни и други правни институции, т.е. говорим за реалностите, с които човек се сблъсква в своя практически живот;
—феноменът на всемирния ред е едно от проявленията на живота на хората.
Всеки от тези образи е своеобразен ъгъл на разбиране на правото.
Разнообразието от дефиниции на понятието "право" се обяснява с: а) особеностите на неговото познание, което е свързано с изолирането на определени качества, свойства на правото и подценяването на други качества; б) разнообразието от прояви на правото, което може да съществува под формата на правни норми, под формата на идеи и идеи за правото, под формата на обществени отношения, които генерират нормите на правото и на свой ред изпитват въздействието на тезинорми. В зависимост от това към кой от посочените принципи или форми се придържат определени изследователи,са се развили три различни подхода към правото, към неговото разбиране или три вида праворазбиране:нормативен ;морален (философски);социологически.
Всеки един от тези видове има не само концептуално развитие, но и едно или друго практическо значение, което ще бъде показано по-долу.
Внормативния подход (понякога наричан етатистки, от френската дума "Etat" - държава), правото се разглежда катосистема от правила,регулиращи човешкото поведение, произтичащи от държавата и защитени от нея. Нормативното праворазбиране се основава на теорията напозитивното право,отъждествяващо правото и правото. Държавната власт е източник на правото. Човек има права по силата на тяхната консолидация в актовете на държавата, а не по силата на неговата природа. Следователно само нормите на законите са истински закон.
Предимството на този подход е, че той:
1) фиксира с помощта на правните норми границите на разрешеното и забраненото поведение;
2) показва пряка връзка между правото и държавата, нейно общо задължение;
3) подчертава, че законът има формална сигурност, която се изразява в нормативни правни актове, по-специално в закони;
4) правото винаги е принудителен ред, установен от държавата;
5) правото е волеви акт на държавата.
Но нормативният подход към разбирането на закона има и недостатъци:
а) само това, което идва от държавата, се признава за закон, а естествените неотменими права на човека се отричат;
в) не разкрива действието на правото, неговите движещи сили, регулаторни свойства, включително връзката му с обществотоотношения. С други думи, законът "в действие" не се разкрива;
г) правото се идентифицира с формата на неговото изразяване и изпълнение – законодателство.
Моралният (философски) подход към разбирането на правото (наричано още естествено право) се основава на теорията за естественото право, която има своите корени в политическите и правни доктрини от 17-18 век.
От гледна точка на естественото право последното се тълкува като идеологическо явление (идеи, представи, принципи, идеали, мироглед), отразяващо идеите за справедливост, човешка свобода и формално равенство на хората.
Моралният подход признава най-важното начало на правото, правната материя на неговотодуховно, идеологическо, морално начало, тоест идеите на хората за правото. Правните норми могат правилно или погрешно да отразяват тези идеи. Ако нормите на законодателството съответстват на естествената природа на човека, не противоречат на неговите естествени неотменими права, тогава те представляват право. С други думи, наред със законодателството, т.е. правото, закрепено в закона, съществувависш, истински закон като идеален принцип (идеал), отразяващ справедливостта, свободата и равенството в обществото. Следователно правото и законът може да не съвпадат.
Естественото право е известно от древността. То се идентифицира с разумните закони на природата, на които всички живи същества трябва да се подчиняват. Естествените закони бяха: желанието на хората да защитят живота и имуществото си, да се женят, да имат деца, да се грижат за тях и т.н. Това бешепървият етап в развитието на естественото право.
Вторият етап в развитието на естественото право се отнася до Средновековието, когато естественото право получаватеологично тълкуване, по-специално в ученията на Тома Аквински.
Третият етап обхващаXVII-XVIII век, когато естественото право започва да се свързва с правата и свободите на човек, като принадлежащи му по природа. И накрая,четвъртият етап е обоснован, който се характеризира с разпространение през 20 век. т. нар. възроден природен закон.
Поддръжниците на теорията за естественото право изхождат от факта, че хората са равни по природа, надарени от природата с определени права и свободи. Съдържанието на тези права не може да се установява от държавата, тя трябва само да ги консолидира и гарантира, както и да ги защитава и защитава.
Така, от гледна точка на естественото право, правото е съвкупност от морални изисквания към правото и държавата.
Моралният (философски) подход към разбирането на правото има предимства и недостатъци. Предимството на моралния тип праворазбиране е следното:
1) правото се тълкува като безусловна ценност - признаване като право на мярка за свобода, присъща на дадено общество, равенството като изразител на общи (абстрактни) принципи и идеи на морала, основните права на човека, справедливостта, хуманизма и други ценности. Тази идея трябва да се ръководи от законодателя, който при приемането на нови норми на правото да изхожда от естествените права на човека;
3) естественият закон е постоянен и неизменен, той е абсолютно добър и не подлежи на „поквара“;
4) прави разлика между закон и закон. Не всеки закон е законен.
Следното трябва да се признае като недостатък на моралния (философски) подход към разбирането на правото:
1) неясна представа за правото, защото, както проф. М. И. Байтин, „високите, но абстрактни идеали, при цялото им значение, не могат сами по себе си да заменят авторитетния регулаторен регулатор на отношенията между хората, служат като критерийправомерно и противоправно поведение”;
2) неравностойно разбиране от участниците в социалните отношения на такива ценности като справедливост, свобода, равенство;
3) отрицателно въздействие върху отношението към закона, законността, появата на правен нихилизъм;
4) възможността за субективна и дори произволна оценка от граждани, длъжностни лица, държавни, обществени органи на закони и други регулаторни правни актове. Оценяването на тази или онази норма като противоречаща на естествените права на човек, гражданин или друг субект може да откаже да я спазва на това основание;
5) невъзможността да се отдели правото от морала.
Така правото възниква непосредствено в обществото. Чрез отделни правоотношения тя постепенно се превръща в норми на обичаи и традиции. Някои от тези норми получават държавно признание и са отразени в действащото законодателство. Следователно правото не е нормативно установяване на държавата, а нещо, коетореално определя поведението на субектите, техните права и задължения, въплътени в правни отношения. Правните отношения предхождат правните норми. Законът е това, което наистина се е случило в живота.
Законът, фиксиран в законите, и законът, който действително се оформя на практика, се различават по същия начин, по който живият закон се различава от мъртвия закон. Разпоредбите на закона стават правни норми, когато действително се прилагат на практика. Законодателят не създава нова правова държава, считана за най-видния представител на социологическата школа от началото на 20 век. Е. Ерлих (1862–1922), австрийски юрист, но фиксира само развитото в практиката.
Поддръжници на социологическия подход към разбирането на правото бяха някои предреволюционни юристи, по-специално Н. К. Раненкомф, С. А. Муромцев и вСъветско време - П. И. Стучка, Е. Б. Пашуканис, С. Ф. Кечекян, А. А. Пионтковски, А. К. Сталгевич и др.. Основателите на тази школа са Р. Йеринг, Л. Дюги, Е. Ерлих, Р. Паунд, О. Холмс.
В социологическия подход към разбирането на правото (и това е неговата заслуга) голямо значение се отдава на съдебната и арбитражната практика, свободата на съдебната преценка, изследването на ефективността на правните норми и правната практика. Социологическата школа обаче има и недостатъци. Първо, съществува опасност от размиване на понятието за право: то става много неясно; второ, съществува опасност от произвол от страна на съдебните и административните органи, тъй като всички действия на държавния апарат и служители ще бъдат признати за закон; трето, пренебрегва факта, че правото не е самата дейност на субектите, а регулаторът на тяхната дейност, обществените отношения. Действията не могат да бъдат надарени със свойствата на регулатор.
Всяко от тези правни разбирания има своите основания, следователно има и своите привърженици. По този начин, философското правно разбиране е от съществено значение заюридическото образование, за развитието на действащото законодателство. Без нормативно правно разбиране са невъзможнисигурност истабилност на обществените отношения,законност в дейността на държавните органи и длъжностни лица. Чрез социологическото разбиране на правото правото придобиваконкретност и прилаганена практика, без което правото остава само декларация, абстрактни желания. Ако законите не са въплътени в система от правни отношения, в които различните интереси на членовете на обществото са изразени и договорени, т.е. различните интереси на членовете на обществото са подредени, тогава правото не действа.
Следователно всички видове праворазбирания са колкото верни, толкова и спорни, имат свои собственипредимства и недостатъци, всяка концепция служи като противовес на другата и не позволява крайностите да надделяват. Правото във всяка негова част може да бъде както отражение на свободата, така и инструмент за поробване и произвол, и да бъде компромис с обществените интереси, и да служи като средство за потисничество и гарантиране на правата и свободите на индивида, и да бъде легитимирано от беззаконие и т.н. (проф. О. Е. Лейст).
Моралният (философският) и социологическият подход към правото формират така нареченото широко разбиране на правото, докато нормативният подход формира тясно.
От практическа гледна точка нормативният подход към правото е най-приложим: той се отличава с простота, яснота, достъпност и най-важното е, че се фокусира върху спазването на върховенството на закона, приоритета на законите над други нормативни актове. Освен това нормативното разбиране на правото разкрива ролята на правото катомощен регулатор на обществените отношения.
Други подходи за разбиране на правото също са от практическо значение, тъй като се фокусират върху спазването на правата на човека и отчитането на действието на закона, неговата ефективност.
Във вътрешната правна наука беше предложено да се формулираинтегративен илисинтетичен подход към правото, който съчетава и трите от горните подходи. По-специално проф. В. К. Бабаев определя правото като система от нормативни насоки, основани на идеите за човешката справедливост и свобода, изразени най-вече в законодателството и регулиращи обществените отношения. проф. В. И. Червонюк определя правото от гледна точка на интегративен подход като набор от норми на равенство и справедливост, признати в дадено общество и снабдени с официална защита, регулиращи борбата и координацията на свободните воли в отношенията им помежду си.
Предложени са като общо понятие за право и дрправни възможности. Нито един от тях обаче не е универсален и поради това не е получил универсално признание в националната правна наука. В същото време разбирането на правото е много важно не само за познаването на правото, но и за решаването на много практически въпроси, например относно източниците на правото, неговата ефективност, границите на правно влияние, разрешаването на конфликти на правото и др.