11 - капани - съзнания, които ни пречат да мислим рационално
Изходен превод за mixstuff - Света Гогол
Човешкият мозък е в състояние да извършва 10 16 операции в секунда. Това означава, че неговата мощност все още е по-висока от мощността на всеки компютър, който съществува днес. Но това изобщо не означава, че няма граници за възможностите на нашия мозък. Най-простият калкулатор ще направи изчисленията много по-добре и по-бързо, а паметта често е ненадеждна. Освен това сме склонни да попадаме в капаните на собственото си съзнание, което от време на време ни принуждава да вземаме съмнителни решения и да си правим грешни заключения. В тази статия ще говорим за единадесет такива капана или научно „когнитивни изкривявания“:
Пристрастност на потвърждението
Обичаме да се съгласяваме с хора, които са съгласни с нас. Ето защо посещаваме предимно форуми, където се събират хора, които споделят нашите политически възгледи и общуват с хора, чиито вкусове и мнения са сходни с нашите.
Не харесваме индивиди, групи от хора или сайтове, които ни карат да се съмняваме в собствената си правота - психологът Б. Скинър нарече този феномен "когнитивен дисонанс".
Тази селективност води до „пристрастност на потвърждението“ – често подсъзнателно възприемаме само информацията, която „подхранва“ съществуващите ни преценки, игнорирайки или отхвърляйки всичко, което е в конфликт с тях и заплашва да разруши познатата ни представа за света. Интернет, между другото, само засилва тази тенденция.
Вътрешногрупово отклонение
Вътрешногруповата пристрастност е феномен, подобен на пристрастността на потвърждението, обсъдена по-горе. Това е проява на нашето вроденонеобходимостта да се „чувстваме част от екип“.
Колкото и да е странно, тази нужда е свързана с хормона окситоцин, така наречената „молекула на любовта“. Този невротрансмитер, от една страна, ни помага да създадем тесни връзки помежду си, от друга страна, има обратен ефект по отношение на онези, които остават извън нашия „кръг“. Прави ни подозрителни, всява страх и дори арогантност към непознати.
В крайна сметка пристрастията в групата водят до надценяване на способностите и ценностите на нашата собствена група и подценяване на тези, за които по същество нямаме представа.
Грешка на играча
Това е тенденция да се придава голямо значение на събитията, които вече са се случили, вярата, че те могат по някакъв начин да повлияят на нашето бъдеще. Класически пример е хвърлянето на монета. Ако опашките се появят пет пъти подред, вероятността следващата да излезе с глави се увеличава в съзнанието ни. Всъщност все още е 50/50.
Капанът на „положителното очакване“, който е характерен за геймърите, работи почти по същия начин. Струва им се, че след няколко загуби късметът просто ТРЯБВА да се обърне срещу тях и следващата игра ще им донесе огромен джакпот. Погрешното схващане за „ивица късмет“ работи по същия начин.
Рационализация следпазаруване
Всеки от нас може да си спомни поне един случай, когато след закупуване на нещо ненужно, неработещо или непосилно скъпо, се опитахме да се убедим, че „все пак си е струвало“. Това е „рационализиране след пазаруването“, програма, вградена в съзнанието ни, която може да ни накара да се почувстваме малко по-добре, след като извършим някаква очевидна глупост.
Това явление е известно още катонаречено „купуващ стокхолмски синдром“ - подсъзнателно желание да се намери извинение за неразумна покупка на всяка цена - особено ако е много скъпа.
Пренебрегване на вероятността
Много малко от нас се страхуват да се качат в кола, но повечето от нас могат да признаят, че изпитват страхопочитание, когато се качат на борда на самолет. Бягството без съмнение е напълно неестествено състояние за човек и предизвиква асоциации с опасност.
В същото време почти всеки знае, че вероятността да умреш при автомобилна катастрофа е многократно по-голяма, отколкото при самолетна катастрофа. И все пак мозъкът ни отказва да възприеме тази връзка (статистически шансът да умрем, докато пътуваме с кола е 1/84, със самолет - 1/5000). Същият феномен ни кара да се страхуваме да не умрем от ръцете на терористи и да не мислим за много по-реална опасност - падане по стълбите или случайно отравяне, например.
Избор на наблюдение
Избирателността на наблюдението е, когато изведнъж започнем да забелязваме нещо ново за нас навсякъде. Струва ни се, че това „нещо“ е започнало да ни преследва от определен момент, докато в действителност то просто е убягвало от вниманието ни преди.
Пример: купувате си нова кола и от този момент започвате да виждате едни и същи коли наоколо и навсякъде. Същото се случва и с бременни жени, които изведнъж започват да забелязват голям брой други бременни жени около себе си. Може да е песен или рядко използван израз. Каквото и да е, причината не е, че това или онова явление започна да се случва по-често, а че сте започнали да му обръщате внимание по-често. Това също поражда увереност, че сходството на всякакви събития илиявления "не може да бъде съвпадение" (въпреки че в действителност може и да е така).
Отрицателен ефект
Човек е склонен да обръща повече внимание на лошите новини - и това не означава наличието на психологически аномалии. Учените смятат, че подсъзнателно възприемаме лошите новини като по-важни. Освен това лошите новини ни правят по-надеждни, може би защото добрите новини изглеждат твърде подозрителни (или скучни).
Писателят и психолог Стивън Пинкър, например, твърди в книгата си, че престъпността, жестокостта и войните на планетата постепенно намаляват и по-малко, въпреки че повечето хора вярват, че ситуацията само се влошава всяка година - перфектен пример за това как работи негативният ефект.
Ефект на лудост
Обичаме да се движим с тълпата, въпреки че може да не го осъзнаваме. Когато хората около нас избират любим, частта от мозъка ни, която отговаря за индивида, се изключва. Изпадаме в нещо като състояние на „групово мислене“.
Например, нещото, което повечето ви колеги смятат за "готино", има най-голям шанс да стане обект на желание и за вас. Е, или в спорта - ако по-голямата част от вашето обкръжение е фен на някакъв отбор, е много трудно да не се поддадете на общия ентусиазъм.
Ефект на трансфер
Това е тенденцията да вярваме, че другите хора мислят по същия начин като нас. Свързан с този ефект е подобен ефект на „фалшивия консенсус“ – неразумната вяра, че другите са съгласни с нас по подразбиране.
Трансферният ефект е надценяване на собствената ни „нормалност“ и „типичност“. Например, често хората, които членуват в радикални сдружения, живеят с убеждението, че извън технитегрупи много хора споделят своите вярвания, въпреки че може изобщо да няма такива.
Ефект на текущия момент
Трудно ни е да свържем „себе си днес“ с „утре“, така че често си позволяваме да правим това, което ни харесва днес, оставяйки „тези, които ще бъдем по-късно“, да поемат удара за това мимолетно удоволствие. В проучване, проведено през 1998 г., например, 74% от купувачите, когато избират храна за седмицата, предпочитат здравословни плодове. И когато бяха помолени да направят избор за текущия ден, ръцете на 70% от участниците в експеримента посегнаха към шоколада.
Ефект на котва
Този ефект се нарича още "капан за сравнение". Това е свързано с нашата склонност да сравняваме числа (за да се ориентираме), като същевременно губим от поглед истинската им стойност. Този фокус се използва активно от продавачите.
Класически пример е артикул за разпродажба. Виждаме две цени на етикета и оценяваме разликата между тях, а не самите цени. Ако „отстъпката“ е значителна, ние сме впечатлени, дори ако артикулът действително е надценен и намален.
Ресторантите също използват тази техника - те включват изключително скъпи ястия в менюто, така че цената на другите, в сравнение с тях, изглежда доста разумна. По същата причина, когато избираме, най-често избираме нещо средно – не много скъпо, но не и най-евтиното.