14.2. Формиране на убеждение и вземане на решение от съда
14.2. Формиране на присъда и постановяване на решение от съда
Формирането на съдебно убеждение не е просто резултат от въздействието върху съзнанието на съдиите на определен набор от доказателства, установени и проверени по време на процеса. Той винаги се развива въз основа на рационално познаване на причинно-следствените и други връзки между фактите на обективната реалност, ценностния подход към тях, връзката им със забраните на наказателното право, сетивния опит от резултатите, получени в наказателно дело, и правните изводи, извлечени от тях.
Осъзнаването на ролята на съдията в правораздаването допринася за възникването на критично отношение към заключенията на органите на предварителното разследване. Подобно отношение допринася за критичен поглед върху резултатите от предварителното разследване, помага за разкриване на грешки или нарушения на закона, допуснати по време на разследването.
Във философската литература процесът на формиране на убеждение се предава с формулата „познато – разбрано – преживяно – прието за истина“. Например V. F. Bohan прехвърля тази формула към формирането на съдебно убеждение с някои допълнения, а именно: „научено - разбрано - преживяно - прието за вярно - решение е подготвено”. Той разглежда компонентите на тази формула като елементи на съдебно убеждение. Н. Л. Гранат и Ю. Н. Погибко смятат, че горната формула трябва да има израза „научи - определи стойността - прие я за вярна - взе решение“ [236].
В епистемологичен аспект процесът на формиране на съдебно убеждение се разгръща в системата "незнание - знание": от вероятностно знание към истинско и надеждно знание, получено в резултат на изследване на съвкупността от доказателства.
Така че, когато решава дали да изправи обвиняемия на съд, съдията приемадва крайни извода по делото: обвинителната теза, формулирана в обвинителния акт, може да се потвърди или да не се потвърди в процеса. И двете мнения, като вероятностни предположения за резултата от доказването, изглеждат еквивалентни на съдията. В хода на доказването едно от тях се развива в надеждно, вярно заключение, изключващо всяко друго решение по наказателно дело.
В психологически аспект развитието на съмнението (като следствие от вероятностното знание) в убеждението на съдията, което характеризира надеждността на придобитите знания и желанието да се действа в съответствие с тях, е от съществено значение за процеса на формиране на съдебно убеждение.
Горното ни позволява да очертаем следните етапи на формиране на убеждението: а) предварително проучване на материалите по наказателното дело, за да се реши въпросът за изправяне на обвиняемия в съда: б) планиране на процеса и представяне на съдебни версии; в) проверка на материалите по предварителното разследване по делото; г) съдебен спор и съпоставяне на техните оценки с тези на обвинението и защитата и накрая д) окончателно формиране на убеждението на съдията в съвещателната зала при формиране на колективно убеждение. Първите два етапа характеризират убеждението в епистемологичен аспект като вероятностно знание, а в психологически аспект - наличието на съмнения.
По време на съдебното следствие съдията, изучавайки доказателствата, насочва дейността си към отстраняване на възникналите съмнения, потвърждава вероятните предположения или стига до заключението, че те са неоснователни. На последните два етапа се извършва окончателното формиране на съдебното убеждение. Разбира се, това разделение е схематично. Но засега е важно да се подчертае, че процесът на формиране на убеждаване не се основава само напроучване на събраните доказателства, но е и израз на личната позиция на съдията, неговите етични възгледи, професионално правно съзнание и изискванията на закона[237].
Като организатор на процеса съдията трябва да притежава високо ниво на организираност, целенасоченост, постоянство, хладнокръвие и други волеви качества. В допълнение, председателят на процеса трябва да има изключителни организационни умения, които се реализират в трудни условия на конкуренция между страните в наказателния процес.
Качеството на разглеждане на наказателни дела е пряко свързано с културата на процеса, което предполага наличието на благоприятни външни условия: достатъчен брой добре поддържани, правилно проектирани и планирани съдебни помещения, наличие на модерна офис техника, опитен секретариат и др. Културата на процеса се свързва преди всичко с общата и специална подготовка на самите съдии, както и на прокурора, защитника и други участници.
Основните психологически модели на разпита вече бяха разгледани от нас. Сега ще обърнем внимание само на специфичните закономерности, характерни за разпита в съдебно заседание. Те се определят преди всичко от самата процедура. Разпитът на подсъдимите в съда се извършва по следния ред: председателят на съдебния състав приканва подсъдимия да даде показания относно повдигнатото му обвинение и известните му обстоятелства по делото. Съдът изслушва показанията (свободен разказ) на подсъдимия, без да го прекъсва. Ако подсъдимият се съгласи да даде показания, той се разпитва първо от защитника и участниците в процеса от страна на защитата, след това от прокурора и участниците в процеса от страна на обвинението. Председателят на съдебния състав отхвърля водещитевъпроси и въпроси, които не са свързани с наказателното дело. Съдът задава въпроси на ответника след разпита му от страните (член 275 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).
Процедурата за разпит на жертви и свидетели в съда е еднаква в общи линии. Преди разпит тези лица се предупреждават за отговорността за даване на съзнателно неверни показания и им се разяснява задължението да разкажат вярно всичко, което е известно по делото (членове 277 и 278 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Преди началото на разпита председателят на съдебния състав изяснява отношенията на свидетелите с обвиняемите и жертвите (член 278 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Като общо правило жертвите се разпитват пред свидетели.
За разлика от предварителното следствие, съдът няма възможност да съпостави събраните доказателства с такива, които все още не са известни на разпитания. По-специално това се отнася до обвиняемия, който е имал правото и възможността да се запознае с всички материали по наказателното дело преди процеса. За по-добро организиране на получаването на показания в съда се използват различни техники. Те включват: правилата за формулиране на въпроси, определяне на последователността на разпитите в съда, техники за кръстосан разпит и някои други.
Външните условия включват общественото мнение, което се създава преди разглеждането на делото и е известно на съдиите. В някои случаи това може да има вредно въздействие върху съдиите, върху процеса на разследване, който извършват. Ето защо човек трябва да бъде изключително внимателен при формирането на общественото мнение преди делото да бъде разгледано в съда, тъй като това често може да навреди на интересите на правосъдието.
Общественото мнение може да окаже силно влияние върху целия ход на процеса и произнасянето на присъдата. В ситуации, когато общественото мнение се е формирало под влияние на невярна или изкривена информация, когато то също има светълемоционални нюанси, въздействието му може да доведе до сериозни съдебни грешки. Пресата, в преследване на сензации, често допринася за формирането на неправилно обществено мнение по редица наказателни процеси. По правило никой не може и не трябва чрез медиите да твърди, че дадено лице е виновно, още по-малко да изисква строго наказание за него, преди вината на това лице да е доказана в съда.
Използването на общественото мнение може да бъде ефективно средство за възпитателно въздействие върху обвиняемия. Силата на общественото мнение се проявява във факта, че човек постоянно усеща съвкупността от морални и правни изисквания, разработени от обществото, под влиянието на които човек развива нуждите да ги спазва, мотиви за поведенческа дейност.
Възпитателното въздействие на съда е вече в специфичната форма на неговата дейност: пълно, обективно разглеждане в съдебното заседание на всички обстоятелства по делото.
Ефективността на възпитателното въздействие на съда се състои в максималната конкретност, яснота във възприемането на фактите от всички присъстващи, независимо дали всеки отделен факт предизвиква положителни или отрицателни емоции.
Обявяването на присъдата има и огромно възпитателно въздействие. За целта е необходимо присъдата да бъде справедлива, да отговаря на изискванията на закона за съразмерност на наказанието на тежестта на извършеното престъпление и личността на подсъдимия и да бъде пределно ясна, ясна, конкретна и разбираема за всички присъстващи в съдебната зала.
Възпитателното въздействие на съда може да продължи и след присъдата. Този ефект се осъществява в случаите, когато след определяне на мярка за наказание, която не е свързанас лишаването от свобода става необходимо да се помогне на осъдения да организира процеса на самообразование, да наблюдава процеса на превъзпитание от колектива на работниците, отделните граждани и самия съд.
Възпитателната дейност на съда получава значително развитие на етапа на изпълнение на присъдата. Тук посоката на възпитателната дейност се стеснява и тя значително променя своите форми, а оттам и методите на възпитателно въздействие. Възпитателното въздействие на етапа на изпълнение на присъдата, разбира се, не може да се осъществи с методите, с които се извършва върху подсъдимия в присъствието на всички в залата. Тук вече значително се развива методът на индивидуалния разговор, педагогическия експеримент и др.
Когато осъденият е освободен под предсрочно освобождаване, образователната функция може отново да бъде прехвърлена на съда, а с нея и задължението да се контролира живота на лице, което преди това е било превъзпитано в поправително-трудова институция, да му се окаже необходима помощ, за да го насочи към нов живот: към нови условия, към нов екип и т.н. [238].
Както знаете, органите за разследване, следователят, прокурорът и съдът в хода на разследването, предварителното разследване и съдебното производство по наказателно дело са длъжни да идентифицират причините и условията, допринесли за извършването на престъплението, и да предприемат мерки за тяхното отстраняване.
Важно значение за възпитателното въздействие върху обвиняемия има и спазването на нравствените принципи на предварителното разследване. Изтъкнати български юристи многократно са изтъквали етичното значение и моралната страна на правораздаването. Така например А. Ф. Кони пише: „Можете също така упорито да желаете товавкус, чувство за мярка и такт, защото съдът е не само съд, но и училище”[239].
За да въздейства ефективно на подсъдимия, съдът може да използва различни средства. Такива средства (в допълнение към събраните по делото доказателства) включват:
? използването на положителни черти на личността на подсъдимия;
? използването на определени факти от живота на подсъдимия, които са били от голямо значение за него;
? опровергаване на изчислението на подсъдимия за ненаказаност;
? опровергаване на погрешните представи на подсъдимия за причините, които са го довели до наказателна отговорност;
? убеждението на подсъдимия, че искреното разкаяние за извършеното престъпление въз основа на закона ще бъде взето предвид от съда като смекчаващо вината обстоятелство;
? използване на общественото мнение.
Всеки съдия е възпитател на значителен брой хора. Опитният съдия се отличава с висока степен на отговорност за своите действия и решения, придържане към принципи. Съдията е постоянно в центъра на вниманието на всички участници в процеса. Всички негови забележки и дори жестове са обект на постоянен мониторинг и оценка от присъстващите, поради което опитният съдия се отличава с безпристрастност и сдържаност.
Добрият съдия перфектно притежава такива качества като чувствителност, емоционална стабилност, общителност, учтивост, способност да изслушва човек, като му предоставя възможност да общува и да получава информация от всички лица в хода на съдебното заседание.
В дебютния етап на перестройката организаторите на икономическите реформи направиха грешни изчисления, в резултат на което милиарди долари се озоваха в ръцете на малка шепа хора, така наречените олигарси, и този процес беше придружен от обедняването на много честни работници, които по едно времеучаствали в създаването на тези богатства.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ПОРТРЕТ "СЪД И ОБЩЕСТВЕНО МНЕНИЕ"
Според Греф повечето субекти, които са проникнали на върха на икономическата йерархия, трябва да бъдат "на места, които не са толкова отдалечени" и да спят на затворнически двуетажни легла. Използвайки техники за манипулация и съдебни решения, тези хора успяха да съсипят различни търговски структури, в деструктивен процес заграбиха многомилиардни богатства.
Въпреки огромните разлики в двата процеса, описани по-горе, те споделят един общ фактор: грешки в съдебните решения. В края на краищата „благодарение” на съдебни решения бяха потвърдени фактите за разрухата на големи търговски системи и последва прехвърлянето на собствеността им в ръцете на авантюристи и манипулатори. „Благодарение“ на несправедливите присъди, прикриващи действията на манипулаторите върколаци, невинни хора се оказаха в затвора.
По внушение на медиите българските граждани са натрапвани да се обръщат към съда по незначителен повод с цел печелене на пари и придобиване на материални облаги.
Желанието за печалба, за „неправомерно” обогатяване по съдебен път въвлича част от сънародниците ни във водовъртежа на съдебните спорове.