17 грънчари
17. Поетиката на романите на И. А. Гончаров "Обломов" и "Скала".
Гончаров Иван Александрович 1812 - 1891г
„Обикновена история“ 1848 г., „Обломов“ 1859 г., „Скала“ 1869 г.
Творчеството на Гончаров играе важна роля в историята на българската литература от 19 век, в развитието на критическия реализъм и в създаването на българския реалистичен роман. Г. влиза в историята на българската и световната литература като майстор на реалистичната проза. Романите му представляват своеобразна трилогия, която отразява съществените аспекти от живота на българското общество през 40-60-те години. 19 век Трите романа на Г. са обединени от единна проблематика и група персонажи, чертите на които се повтарят във всеки роман, но съответно се развиват във връзка с промените в българския обществен живот. Александър Адуев от "Обикновена история" отговаря на Обломов и Райски ("Скала") така, както Пьотр Адуев отговаря на Щолц и след това на Тушин. Оценявайки предприемачите като трезви бизнесмени, които заменят феодално-имотния начин на живот, Г. в същото време не приема техния бизнес и откровен егоизъм, който разпознава в първия роман (в образа на Петър Адуев). Създадените от Г. женски образи са художествено съвършени; героините се отличават с енергия, интелигентност, морална сила, вяра във високата цел на човека. Образите на Лизавета Александровна („Обикновена история“), Олга („Обломов“) и Вера („Скала“), отразяващи прогресивните стремежи на българското общество, са сред най-добрите женски образи в руския език. литература. Изобразяването на това как стагнацията и апатията отстъпват място на пробуждането се проявява по особен начин във всяка част от трилогията.
Художественият метод на Гончаров се характеризира със способността, която той несъмнено е възприел от Гогол и доразвил, способността да комбинира големиобобщаваща картина на живота с подробен анализ на неговите явления.
Проникваща тема е смяната на епохите, животът на България в преломен момент. Това е роман с много герои. Олга Илинская е предтечата на Вярата. Борис Райски е мечтател, но не и Обломов. Това е нова вариация на благородническо гнездо. В "Скалата" семейството и ежедневието на патриархалното имение на Бережкова действа като въплъщение на някои истински принципи на живота и в това отношение се противопоставя на бюрократичния град и "скалата" на Волохов. Колкото и Райски и Вера да защитават своята независимост, те винаги се връщат под крилото на баба си, под покрива на Малиновка. От голямо значение за писателя е въпросът за семейното и битовото възпитание на главните му герои в детството и юношеството, което определя тяхната „способност” или „неспособност” да живеят. Портретите на Гончаров, разбира се, разкриват психологията на героите, техния вътрешен свят. Но в същото време те обикновено включват изображение на нравите и ежедневните навици на героя, а оттам и ежедневните неща около него и цялата ситуация на живота му. Така портретът на Бережкова включва не само нейната късо подстригана сива коса и мил поглед, и лъчите на бръчките около устните й, но и нейните властни маниери, и нейния бастун, и нейните книги за приходи и разходи, и всички домакински задължения на живота по селски начин, с гостоприемство и лакомства. В портретите на герои, по-малко свързани с патриархално-благородния бит, този принцип на изобразяване е с по-малко значение. И така, в изобразяването на аристократичния външен вид на Райски и „мистериозната“ красота на Вера, ежедневните детайли не са изписани подробно. Авторът се опита да изрази в чертите на тези герои сложността и значимостта на техния вътрешен свят, да създаде техен „психологизиран“ портрет. В портрета на Волохов физиологичните особености са тенденциозно и рязко подчертани - с навиците и движенията си Марк прилича на вълк.Но много по-голямо място и значение от портрета и битовите характеристики, разкриващи начина на живот на героите, в романите на Гончаров придават диалозите на героите, разкриващи техния начин на мислене. Преобладаващата част от сцените във всеки роман са изградени на диалогичен принцип, а всички останали техники на изобразяване - подробности за действията и обстановката, портрети и преживявания на героите - само допълват и насочват хода на диалога. Диалогът е основното средство на Гончаров за придвижване на действието на романа. Но диалозите в романите на неговите герои говорят за техния начин на живот, за техните принципи и идеали, за отношението им един към друг, за характерите на всеки от тях. Но те говорят много малко и пестеливо за своите преживявания, за душевното си състояние. Те не се опитват да представят чувствата си.
"Обломов".Гончаров отбелязва: "Опитах се да покажа в Обломов как и защо нашият народ се превръща преждевременно в желе." Същността и произходът на обломовизма се разкриват в романа от антикрепостническа, демократична гледна точка. Гончаров показа, че обломовизмът се формира на базата на собственост върху „кръстена собственост“, „триста Захаров“, че Обломов е отгледан от благородно имение с неговия застоял живот и земевладелски морал. Някога Обломов четеше, интересуваше се от литература, дори замисли научен труд, посветен на България, но всичко това завърши в същия обломовизъм. "Той имаше живот в себе си и наука в себе си", пише Гончаров за Обломов. "Знанието му беше мъртво. Главата му беше сложен архив от мъртви дела, лица, епохи, фигури, религии. "Проява на обломовизма беше и болезненото мечтание, изразено във всякакви фантазии на Манилов, които преодоляха Обломов, лежащ на дивана. Обломов срещна необичайно, чувствително момиче, страстно който го обичаше.Отначало любовта също завладя Обломов, но завърши в същия дух на Обломов. Мързелът, страхът да наруши обичайния си начин на живот победиха чувството на любов в Обломов, той не искаше да изпитва нейните тревоги, да носи задължения към друг човек. Връзката му с Пшеницина, пълна противоположност на Олга, напротив, напълно съответства на характера на Обломов, нуждите на неговия живот и природа. В отношенията и характерите на Щолц и Обломов Гончаров се стреми да разкрие сблъсъка на две култури: старата, патриархална, феодална и новата, буржоазно-предприемаческа, която трябва да замени отиващия в миналото обломовизъм. Щолц е човек, пълен с енергия, жажда за дейност. Според концепцията на Гончаров, Щолц съчетава висока култура, познаване на живота с предприемчивост и практичност. Дори външният му вид Гончаров рисува в контраст с Обломов. Щолц е "изграден от кости, мускули и нерви, като кръвен английски кон."
Реакционният славянофилски лагер, представен от критика А. Григориев и др., вдигна оръжие срещу изобличението на Гончаров срещу обломовщината. Славянофилите се опитват да представят както самия Обломов, така и Пшеницина като положително начало на българския живот. А. В. Дружинин: „Обломовщината в твърде голямо развитие е нещо непоносимо, но няма какво да се враждебно към неговото свободно и умерено развитие“.
Дружинин (А. В. Дружинин "Обломов". Роман от И. А. Гончарова" 1859 г.) разглежда обломовството като явление, "корените на което романистът здраво свързва с почвата на народния живот и поезията". „Обломов и обломовщина: не напразно тези думи се разнесоха из цяла България и завинаги се вкорениха в нашата реч. Те ни обясниха цял набор от явления на съвременното общество“, пише Дружинин. Обломов му е скъп като тип, колко е скъпвсеки българин. „Обломов беше изучаван и признат от цял народ, предимно богат на обломовство, и не само го познаваха, но го обичаха с цялото си сърце, защото е невъзможно да познаваш Обломов и да не го обичаш дълбоко.“ Дружинин пише за голямото умение на Гончаров, който толкова пълно и толкова дълбоко изследва "обломовството" не само в неговите отрицателни черти, но и тъжни, смешни и сладки. „Сега можете да се смеете на обломовизма, но този смях е пълен с чиста любов и честни сълзи - можете да съжалявате за жертвите му, но такова съжаление ще бъде поетично и ярко, не унизително за никого, а за много високо и мъдро съжаление.“ Дружинин е напълно далеч от това да нарича Обломов, следвайки Добролюбов, „допълнителен човек“, критикът казва, че сравняването на героя на романа с „допълнителни хора“ не е част от задачите на Гончаров. Дружинин забелязва всички най-малки нюанси в развитието на образа на Обломов. За него е съвсем очевидно, че: „Между Обломов, който безмилостно измъчва своя Захар, и Обломов, влюбен в Олга, може да има цяла бездна, която никой не може да разруши.“ Дружинин говори за типичността на Обломов, която като цяло обяснява народната любов към него: „Той ни е скъп като човек на своята земя и своето време, като нежно и нежно дете, способно, при други обстоятелства на живота и друго развитие, на дела на истинска любов и милост. С любов и симпатия Дружинин описва Олга, чийто образ така чудесно засенчва и допълва характеристиката на главния герой на романа. Всъщност именно чрез отношението на Иля Илич към Олга ние го разбираме напълно, защото „Обломови издават цялото очарование, цялата слабост и цялата тъжна комедия на своята природа именно чрез любовта към жената“. Защитавайки Обломов, Дружинин насочва гневния си поглед към „недостатъците на съвременнияпрактични мъдреци”, към които той без съмнение нарежда Олга и Щолц.
Както е известно, Гончаров остана много доволен от статията на Добролюбов. „Моля, вижте статията на Добролюбов за Обломов; Струва ми се, че след това нищо не може да се каже за обломовството, тоест за това какво е то.