177. Видове съучастие - лов, заговор, шайка
177. Споразумението, като израз на съучастие във вина, трябва да предхожда извършването на престъпно деяние или най-малкото да предшества деянието, в което е изразено участието на обвиняемия.
Така нашият кодекс от 1845 г., следвайки примера на повечето съвременни германски кодекси, въвежда непознато досега за нашето право [1] разграничение между двата основни вида съучастие: извършване на престъпление с предварителното съгласие на всички или на някои от извършителите или без него, освен това, според смисъла на неговите постановления, разликата се отнасяше специално до "предварително", тъй като споразумението беше условие за всеки вид. Предварителният договор се считаше за обстоятелство, което засилва вината и следователно при разглеждане на дела със съдебни заседатели неговото съществуване трябваше да бъде пряко или косвено установено от тях [2]. Освен това в Особената част на кодекса от 1845 г. има и трети вид съучастие - ятаците.
Новото западноевропейско законодателство не запази разграниченията на първите два вида, прилагайки и към двете общите правила за съучастието; но в много нови кодекси съществуват специални разпоредби за бандите. Същата система е възприета и при изготвянето на нашия Наказателен кодекс, тъй като, както се отбелязва в обяснителната записка, разграничението между лов и сговор, което има несъмнено правилна теоретична основа и произтича от същността на съучастието, обаче няма практическо значение и не трябва да има място в кодекса. Съучастие без предварителен договор, или както проф. Жиряев, osprey (concursus случайно, zufallige Mitthaterschaft) [3] [4], предполага, че комбинацията от няколко лица в едно цяло се отнася до самия момент на действие. Такова единство понякога може да възникне, когато две или повече лица, които са заченали някоипрестъпно деяние, неочаквано се сближават помежду си и извършват съвместно замислено; но най-често този тип предполага, че самото намерение на няколко лица е възникнало внезапно, на самото място на действието. Такива са например случаите на съучастие във внезапна битка, извършването на индивидуални престъпни деяния по време на народни вълнения, когато убийствата и палежите често се извършват от група хора под въздействието на запалителна реч, уместно хвърлена дума и т.н. Случаите на извършване на престъпни деяния от тълпа също се доближават до скопата.
Скопата, разбира се, предполага не само общност на намерението, но според условията на нейното възникване общност на действие по време и място, независимо обаче от самото естество и обхват на дейност [5]. Ако няколко души масово са извършили посегателство върху живота на, да речем, съпруг и съпруга, от които първият е починал, а вторият е получил само смъртна рана, тогава онези участници, които са ударили съпругата, също ще бъдат отговорни за завършеното убийство; при масови палежи ще бъдат наказани както тези, които са заложили запалителните материали, така и тези, които са палили или са били на пост.
Друг вид е съучастието по предварителен сговор – сговор. Ако всички, които се съгласиха заедно, изпълниха плана си, тогава този тип съучастие ще бъде напълно подобно на скопата; но в случаите, когато няма такова условие, тайното споразумение може да има и някои специфични характеристики. Първо, сговорът може да е не за едно, а за няколко престъпни деяния, извършени едновременно или по различно време на едно и различни места, така че да не предполага общност на действието по място и време; второ, в сговор може да има такива съучастници, които не вземат никакво участие в представлението, и освен това случайно или поради естеството на ролята, която теиграят в партньорство; трето, отговорността за заговор е възможна дори когато съучастниците не са започнали да изпълняват плана.
По този начин сговорът съчетава понятието скопа, но с добре познат придатък.
В старата доктрина, особено немската, по времето на Фойербах и Гролман, от концепцията за съучастие по предварително споразумение, заговорът също беше представен като специален вид, заговор, в който се предполагаше не само пряко споразумение между съучастниците, но и наличието на взаимно подбуждане, така че всеки от съучастниците беше едновременно подбудител и подстрекател [6], и следователно всеки от участниците се предполагаше, че действа умишлено и самият заговор се смяташе за най-тежката форма на съучастие. Но това учение, практически безполезно и обект на силни теоретични възражения, благодарение на очевидно несъстоятелната фикция за взаимно подстрекаване на съучастници, залегнала в основата му, сега е отхвърлено и концепцията за Mitthaterschaft, която го замени в немския кодекс и литературата, почива, както ще видим по-долу, на обективни, а не на субективни основания [7] на условията на дейност, а не на условията на споразумение.
В други кодекси, например в наказателния кодекс, следите от това учение са запазени само с политически престъпления.
Предварителният договор може да се отнася както за едно, така и за много престъпления; но още при първоначалното формулиране на доктрината за заговора от Фойербах и Гролман, последните случаи са обособени като специален вид съучастие - банда, която и до днес е запазила своето самостоятелно място както в законодателството, така и в доктрината, въпреки че се забелязва значителна разлика в определението за банда.
От субективна страна бандата предполага споразумение за няколко престъпни деяния, за съвкупност от тях.поредица и освен това споразумение не периодично повтарящо се, а общо за постоянна престъпна дейност. Този знак на бандата се различава главно от конспирация до отделно престъпление, което също може да се повтори.
Споразумението може да се отнася както за определен вид престъпна дейност - банди търговци на фалшиви пари, конекрадци, така и за различни видове - банди, сформирани за палежи, кражби и дори убийства.
Споразумението може да се проведе за неопределен период от време или може да бъде ограничено до определено място и време, като например банди измамници, измамници, които отиват, да кажем, в Нижни Новгород по време на панаира.
Престъпните деяния, заради които се създава банда, по самото условие на възникването им обикновено се очертават само в общи родови черти, но губи ли съучастието характер на банда, ако внушените от него престъпни деяния са очертани индивидуално? Германската доктрина, стара и отчасти нова[8], обуславя концепцията за бандата от липсата на такава индивидуална сигурност; но това ограничение едва ли е оправдано. Същността на бандата, както правилно отбелязва Н. Неклюдов, се състои в постоянния характер на общността, в превръщането на членовете на бандата от тяхната престъпна дейност, така да се каже, в занаят, и това, разбира се, е възможно, макар и по изключение, и със сигурността на замислените престъпни деяния [9]. Защо лица, които възнамеряват да извършат последователни палежи в даден град с цел грабеж, се смятат за членове на банда, докато лица, които се съгласяват да запалят, да речем, хранителни магазини по същия начин, ще представляват обикновен заговор?
От обективна страна бандата предполага споразумение между няколко лица, дори две.
Тази възможна маломерност на бандата позволява другвъпросът, някога спорен, за нейната йерархична организация. При думата "банда" пред нас са нарисувани преди всичко нашите волжки банди с вождове и капитани или средновековни банди на феодална Европа; но това вече е образ от миналото. Разбира се, дори и сега могат да се срещнат организирани, дисциплинирани банди, изградени на принципа на безусловно подчинение на избраните лидери; но до тях има банди в по-проста форма, без йерархична организация, в която взаимоотношенията на членовете са сведени до общото понятие за виновници и съучастници или дори съучастници[11].
Колкото по-голяма е бандата, толкова по-строго организирана е тя, толкова по-важна и опасна е за обществото; но дори и с по-малък размер, бандата е най-опасният вид престъпно съучастие: продължителната престъпна дейност, опитът, познаването на лица и места, удобни за продажба на плодовете, получени от престъплението, от една страна, улесняват самото извършване на престъпни деяния, а от друга, предоставят най-голямата възможност за скриване на следите от престъпна дейност и укриване от наказанието на закона [12].
В нашето право специални укази за бандите се появяват едва от Кодекса от 1845 г. и освен това не в Общата, а в Специалната част, в указите за наказуемостта на съставянето на банди и за извършването на определени престъпни деяния от банда като обстоятелство, което увеличава отговорността.
Действащият Наказателен кодекс отстрани всички съмнения в тази насока, противопоставяйки в чл. 43 участие в общност, сформирана за извършване на едно престъпление или нарушение, участие в банда, сформирана за извършване на няколко престъпления или правонарушения, независимо от тяхната сигурност или несигурност.
[1] Съставителите на кодекса обясниха, че тетова разграничение е по същите причини, по които беше направено разграничението между предумишлен и внезапен умисъл.
[2] дек. Наказателно касационно отделение (67/190, Абрамова; 67/263, Достаков; 67/317, Пологин; 69/721, Авловых; 76/217, Левтеева и др.).
[3] Помощ при злополука (латински, немски).
[4] Жирнев обаче ограничава тази концепция само до съпрестъпление или равна вина, без да разширява тази концепция до отношенията на главните виновници и участници.
[5] Условието за съзнание за взаимопомощ е особено подчертано от Kestlin, N. Revision, ї 149, System, ї 103; в „Системата“ той посочва, че лицата, действащи едновременно in culpa и дори in dolo [чрез небрежност и дори измама (лат.)] няма да бъдат съучастници, ако не са знаели един за друг; без съществуването на единството на волята (Willenseinheit) няма участие. Още по-нататък отива Berner, Theilnahme, който поставя условието всеки да действа не само от свое име, но и от името на другите. Невъзможно е да се съгласим с такава позиция; от идеята за участие може да се изведе изискването за съзнание за взаимопомощ, съзнание за общо намерение, но не и общ интерес или цел.
[6] Вж. по-подробни инструкции по този въпрос и литературата по него в моя курс, III, $423; Schutze, Theilnahme описват подробно доктрината на заговора; вж. също Zachariae, Die Bedeutung des Complottbegriffs in heutigen deutschen Straf recht, 1874; анализ на доктрината за заговора в Ortmann, Ueber die Fictionen der Ursachlichkeit in der Lehre von der Theilnahme, в G. за 1876 г., p. 96 и следващите; Stutte, Complott und Bande, 1886.
[7] От новите немски криминолози Костлин, Халшнер, Лангенбек и особено Шварце се изказват в защита на старата доктрина.
[8] Тази позиция се защитава от Бернер, Костлин, Лист, Х. Майер, Янка. Жиряев казва:„Неопределеността на умишлените престъпления е съществена характеристика на една банда, в която само трябва да се търсят основания за най-високата наказуемост на престъпленията, извършени от банда; и обикновените заговорници могат да имат предвид няколко престъпления, например няколко убийства, или убийство и подпалване; но тези престъпления трябва да бъдат определени както по брой, така и по предмет, докато бандите са съставени от няколко престъпления, които все още не са определени отделно. Но тогава, очевидно, възниква въпросът: защо несигурността на планираните престъпления трябва да служи като основа за засилване на отговорността?
[9] Същото, Сергеевски.
[11] Френският кодекс в наредбите за асоциацията на malfaiteurs (чл. 266) казва, че бандата съществува веднага след като е била организирана или когато е започнала комуникация между отделните части на бандата или техните началници, или е направено споразумение относно докладването, или разпределението, или разделянето на плячката, следователно френските криминалисти говорят за организация като състояние на бандата, но повечето от тях разбират думата организация банда, началото на нейното съществуване, а не йерархът ично подчинение на своите членове. Напротив, Garraud, II, № 359, изисква за бандата, за разлика от „attroupement” [тълпа, събиране (фр.)], съществуването на йерархия. Berner, Theilnahme, в своето добре известно образно описание на бандата като държава в държавата, отбелязва, че по отношение на тяхната структура бандите могат да бъдат демократични, аристократични и монархически.
[12] Специални немски кодекси - Баварски 1813, Хановерски, Хесенски, Брауншвайгски - говорят за бандата в Общата част; но сегашните кодекси го споменават само в специалната част.
[13] Криминален РешКасационно отделение (69/613, Ефимова; 75/165, Мокиева). ср анализ на тази практика на Сената от Н. Неклюдов – „Ръководство по особената част на кодекса”.