2. Философията на историята на г-н Хегел.
Първият ясен представител на типично формационен подход към същността и историята на обществото може да се счита за Г.В.Ф. Хегел. Той представя историята като единен естествен процес, в който всяка епоха е естествена стъпка в развитието на човечеството. Историята е другостта на духа, неговото развитие, обективиране и отчуждение. „Развитието се изразява във факта, че то е поредица от стъпки, поредица от по-нататъшни дефиниции на свободата, произтичащи от концепцията за обект“ 2 .
Историческият процес е безкрайното саморазгръщане на разума. Всички нации на свой ред играят решаваща доминираща роля в историята. На всеки етап един от народите е лидер и определя хода на световното развитие, както и лицето на този етап. Периодизацията на историята от Хегел се извършва в съответствие с напредъка в осъзнаването на духа на свободата. Хегел предлага следните етапи в развитието на историята: 1) източни народи; 2) Древна Гърция и Рим; 3) Германски народи.
Източните народи още не знаят, че човекът е свободен. В източните общества се е смятало, че само един човек може да бъде свободен. И този единствен свободен човек беше деспот и такава свобода се наричаше деспотизъм. Това отношение, присъщо на източните общества, доминира в света и определя рамката за взаимодействие и развитие на обществото и човека.
Древните гърци и римляни определят облика и манталитета на втория етап от историята. Те знаеха, че само малцина са свободни. Затова свободата се възприема от тях като нещо случайно и краткотрайно. В древна Гърция и Рим е имало дискусии дали човек, роден свободен, може да стане роб, дали робът може да стане свободен човек.
Германските народи са достигнали до осъзнаването, че човекът е свободен като такъв, че свободата на духа е основно свойство на човешката природа. т. е. нов етаписторията се състои в осъзнаването от човек, че той е свободен, независимо от външните условия на раждане и съществуване.
3. Формационен подход към Маркс.
В концепцията на К. Маркс етапите, през които преминава развитието на човечеството, се наричат обществено-икономически формации. В трудовете на К. Маркс понятията „формация“ (Formation), „социална формация“ (Gesellschaftsformation), „икономическа обществена формация“ (ökonomishe Gesellschaftsformation) се използват в зависимост от контекста в различни семантични значения. В предговора към труда "Към критиката на политическата икономия" формациите се разбират като "прогресивни епохи", обособени според основния критерий за Маркс - икономическото развитие на обществото. Маркс пише: „Най-общо азиатските, древните, феодалните и съвременните, буржоазни начини на производство могат да бъдат определени като прогресивни епохи на икономическата обществена формация“ 1 .
В очертанията на писмото до Вера Засулич критерият за разграничаване на формациите е наличието на класова структура, въз основа на която са представени етапите на историческото развитие, както следва: предкласово, класово и бъдещо безкласово общество 2 . Маркс и Енгелс също разграничават антагонистични, неантагонистични образувания, които се сменят една друга. В техните произведения се разграничават и следните етапи: праисторическата епоха, ерата на личната зависимост, ерата на материалната зависимост, епохата на свободното развитие на индивида. На етапа на отношенията на лична зависимост производителността на хората се развива само в малка степен и в отделни точки. На етапа на личната зависимост, основана на материалната зависимост, за първи път се формира система от общ социален метаболизъм, универсални отношения, всестранни потребности и универсални потенции. Последният етап е доминиран от„свободна индивидуалност, основана на универсалното развитие на индивидите и на превръщането на тяхната колективна обществена производителност в тяхна обществена собственост” 3 .
Като цяло Маркс разбира етапите на възходящото, прогресивно развитие на човечеството като формация. Формация - тип общество, което е на определен етап от общественото развитие в единството на производителните сили и производствените отношения, основата и надстройката, което е вид "плът и кръв" на формацията. Античното общество, феодалното общество, буржоазното общество са такива съвкупности от производствени отношения, всяка от които в същото време бележи специален етап в историческото развитие на човечеството.
Теорията за формациите е доразвита в марксистката литература. В рамките на марксизма обаче е абсолютизирана и приета за абсолютно правилна само една версия на формационното разделение на историята, която не се среща в цялостен вид при К. Маркс. В нейните рамки се разграничават такива етапи като примитивна социално-икономическа формация, робство, феодализъм, капиталистически и комунистически формации. Абсолютизирането на тази опция се дължи на опитите на марксистите да намерят една единствена универсална схема, която да опише цялата история на обществото. Както можете да видите, самият Маркс не е отделил такива етапи в концентрирана форма. Различните версии на формационния подход на Маркс са еквивалентни, обособени въз основа на различни обективни критерии.
Абсолютизирането на формационния подход в неговата марксистка версия обаче предизвика критика на този подход от значителна част от философите. Така че в своята критика на К. Маркс К. Попър формулира своя подход като „антиисторизъм“. Той отрича съществуването на каквато и да е универсалияисторически закони и цели на историята, както и „единна история на човечеството: „не може да има исторически закони“, които да обединяват „историята като цяло“. Историята няма смисъл и към нея не са приложими универсални схеми и обобщения. 1