§ 21. Различна сила на звуците на речта и сричково квантуване
Ако с помощта на записващо устройство на Нойман запишем няколко фрази от жива разговорна реч, тогава ще получим крива на динамиката на това изказване. Иглата на устройството ще записва колебанията на интензитета в процеса на говорене. Не е трудно да се получи такава крива, но възникват изключителни трудности, когато се опитвате да я разберете, обясните и дешифрирате. Трябва да се отбележи не само, че кривата на интензитета само от време на време пада до нула, като най-често се колебае на средно ниво, но също така, че броят на сричковите върхове на кривата не съвпада с броя на слотовете в изговорената дума. Отделните срички сякаш изчезват в записа, а динамиката на една и съща дума в различни фрази се пренарежда до неузнаваемост. Особена трудност при тълкуването на нотацията възниква поради факта, че ударената сричка на думата често е по-малко интензивна от другите, неударени, въпреки че ухото ясно възприема ударението точно там, където трябва да бъде. Динамиката на речта е изследвана много малко и не е обърнато нужното внимание на тези явления. Към тях не се подходи като към феномени на фразовото произношение и като елементи на анализ и синтез. Въпреки това, когато изучавате1 отделни звуци
речите отдавна се сблъскват с факти, чиято систематизация ни позволява да получим отговор на някои от основните въпроси, които първоначално предизвикаха недоумение.
Този отговор е следният. Различните звуци на речта имат различна акустична сила, така че тяхната енергия се квантува в различни скали. Да предположим, че a има по-голяма акустична мощност от и, тогава енергийният поток на a ще достигне определено ниво по-рано от енергийния поток при произнасяне на и. За да се повиши динамиката и до нива, равни на а, е необходимо да се работи повече върху и отколкото върху а, т.е. да се приложи повече сила при произнасянето на м, отколкото на а. Това означава, че изчислениетостъпките на акустичната мощност ще бъдат различни за a и u. При същата или дори по-ниска акустична мощност w ударението вече ще се чуе върху него, ако се усили в собствената си скала - стойност, съответстваща на сричковото ударение. За да могат тези чисто физически отношения да придобият психологически смисъл, т.е. да се разкрие функцията на силабичното квантуване, неговата сигнална стойност в процеса на речева комуникация и управлението на системата за квантуване, е полезно да се запознаете накратко с историята на въпроса за определяне на разликата в силата на звуците на речта.
Още през 1871 г. Wolf1 измерва чуваемостта на различни звуци на речта, използвайки много проста техника. Експериментът е проведен в тишина, през нощта, в район, заобиколен от гора. Говорителят беше инструктиран да произнася отделни звукове на речта с еднаква сила. Изследователят и неговите помощници постепенно се отдалечиха от диктора на такова разстояние, при което даденият звук престана да се чува. Това разстояние, измерено в стъпки, беше мярка за чуваемостта или силата на даден звук на речта. Wolf получи резултатите, представени в табл. 4.
РАЗЛИЧНА СИЛА НА ЗВУЦИТЕ НА РЕЧТА (според Волф)
a - 360 стъпки seh - 200 стъпки o -350 t -180
• — 175 /- 67 „ K,t — 63 стъпки r — 41 стъпки b — 18 стъпки h- 12“
Подобни данни получи и Русело. От тези факти О. Йесперсен 2 направи далечни заключения. Той установява следната низходяща серия от сила на гласните: a, o, i, i, r3. Следва низходящ обем или, в терминологията на О. Йесперсен, звучност, звучни съгласни [в низходящ ред: а) течащи '- странична, носова, тясна формация, б) експлозивни и накрая шумни съгласни (тясна формация: затворени p, t, k).] Въз основа на разликите в звучността на звуците. О. Йесперсен, както беше споменато по-горе, изгражда своята теория за сричката иакценти. Сричката се образува от комбинация от различни звуци. Самият Йесперсен вярва, че сред фонетиците не може да има никакво съмнение относно точността на установените серии на звучност.
Но през 1953 г. се появява работата на О. Есен4, в която с помощта на съвременни, по-точни инструментални методи са установени факти, които значително се различават от току-що изложените.
1 Wolf, Sprache and Ohr, 1871.
2 Lehrbuch d. фонетика, 1913, с. 191.
3 Липсват ни някои варианти на гласни.
4 Ото фон Есен (Хамбург), Über die spezifische Schallwirksamkeit der Laute, Zeitschrift für Phonetik, 1953, Heft l/2.
Както и в предишните експерименти, говорещите бяха инструктирани да произнасят отделни звуци на речта със същата физическа сила. Всеки звук беше произнесен 10 пъти подред от 11 високоговорителя. Произношението им беше записано на магнетофон и изходното напрежение беше измерено с волтметър, чиито показания бяха преизчислени в децибели.
(ndb=*20lg^;, където a0 = lmW). Бяха получени следните резултати в средните стойности за всички субекти (Таблица 5).
Таблица 5 РАЗЛИЧЕН ОБЕМ НА РЕЧНИТЕ ЗВУЦИ (по О. Есен)
Взривни / s, p, t, b, d не са измерени, поради тяхната краткост и недостоверност на показанията на стрелката на волтметъра. Както се вижда, таблицата, получена от Есен, се различава значително от дадената по-рано. Есен продължава да представя следните данни. Ако произношението на всеки от говорещите се раздели на три групи: а) най-силното произношение 100-90%; б) произношение 89-80%; в) произношение под 80% - оказва се, че звукът а попада в първа група в шест случая, във втора - в четири случая и никога в трета група. Звук и попада в първата група в осем случая, във втората - в два случая, а не среща в третия. Като цяло всеки звук освенo попада или в първите две групи, или във втората и третата, а звуци като v и z се срещат и в трите групи. Същите явления се виждат и от горната таблица на О. Есен. Ако отклонението при o се приеме с минус, тогава получаваме 48,4 dB, а отклонението при a се вземе с плюс, тогава получаваме 49,7 dB. С други думи, има случаи, когато a се оказва по-силно от o. Дори аз мога да достигна 48,4 dB (o ниво).
Флетчър извърши подобни измервания. Той получи резултати, които се различават значително от данните, дадени в двете таблици. За гласните Флетчър дава] такава серия (мощността в микровати е посочена в скоби): a (25); o (24); y (23); e (22); и (20).
Въпросът е как може да се обясни пълното несъответствие между резултатите, получени от различни изследователи? На първо място, човек може да се съмнява в точността на данните на Волф, тъй като измерването на разстоянието на стъпки и определянето на силата на звука на ухо не може да се сравни с инструменталното измерване. Освен това се получават данните от Есен
! В книгата е дадена пълна таблица на разликата в силата на говорните звуци според Флетчър
- Н. Ржевкина "Слухът и речта в светлината на съвременните физически изследвания", издателство НТИ. 1936, с. 289. (Звуците са отбелязани с буквите от българската азбука.)
- върху материала на немския език, а Флетчър - върху материала на английския език. Това обстоятелство несъмнено играе важна роля. Но основната разлика между данните, получени от Есен и Флетчър, е другаде. В експериментите на Есен високоговорителите издават отделни звуци, докато високоговорителите на Флетчър произнасят думи. Тази методологична разлика е фундаментална. Отделно произнесен звук на речта, т.е. сричка, съставлява цялото. Това е отделен акт на произношение. Щом звукът влезе в състава на думата, той става елемент на цялото, докато произношениетоцялото сега е думата. Контролът на цялото произношение и контролът на елементите в състава на цялото произношение са различни, следователно скалите на квантуване и на двете са различни според динамичните нива. Отделна сричка а като цяло може да получи всякаква градация на силата на звука: от шепот, който не се чува на разстояние един метър, до писък. Всеки друг звук, например най-слабият от гласните и, може произволно да се увеличи по обем до ниво а и дори да надвиши това ниво. По този начин изглежда, че може да се говори за разликата в силата на звуците на речта като чисто статистическа стойност, освен това със силни вариантни отклонения.
Инструкцията, дадена от Волф и Есен на дикторите - да говорят с еднаква сила - е психологически неосъществима. Никой от говорителите и самите експериментатори не можа да провери сходството на тази сила. Подобна инструкция може да бъде отправена само към слуховия контрол, което означава, че дикторите изравняват силата на изказването по слух. Те усилват акустично слабите звуци и заглушават силните. При изравняване обаче звуците се оказаха различни по мощност. Това означава, че те се оценяват чрез слух в различни скали на квантуване. Звуците a и и изглеждат изравнени, т.е. еднакво силни, въпреки че акустичната сила и е по-малка от o или a. Звукът i, след като е преминал само три или четири стъпки нагоре, вече е достигнал ниво на повишена сила на звука в сравнение с първоначалното си ниво, звуците a или o трябва да преминат през шест или седем стъпки, за да достигнат същия излишък от собственото си първоначално ниво. Експериментите с отделни звуци са от психологически интерес, тъй като дори при тези условия се откриват различни скали за различните звукове на речта. Тези експерименти обаче не могат да бъдат признати за точни, ако вземем предвид, че различните високоговорители неизбежно ще изравнят звуците наразлични абсолютни нива. В същото време трябва да се вземе предвид много различната слухова чувствителност на ораторите, които произволно регулират силата на произношението си.
По-различна картина се получава при произнасяне на думи, където звуковете влизат като елементи. Независимо дали произнасяме цялата дума тихо, умерено силно или много силно, съотношението на мощността на отделните звуци в думата няма да се промени, тъй като произволната сила на звука вече е зададена за цялата дума и силата на звука на всеки от нейните елементи се регулира неволно. При произнасяне на думите „няма да е необходимо да подравнявате отделни звуци на ухо и инструкцията за произнасяне на всички звуци с еднаква сила изчезва. С такъв експеримент ще получим, така да се каже, чисто акустично разсейване на мощността на звуците на речта. Ето защо данните на Флетчър са по-полезни за решаването на проблема, отколкото данните на Есен. Данните на Fletcher обаче не решават напълно проблема с различните скали на квантуване за звуците на речта. За да се реши този проблем, е необходимо да се сравнят различните звуци в състава на думата, в която се намират, тъй като задачата е да се установи съотношението на елементите в състава на цялото. Флетчър действаше различно. Той измерва силата oo (y) в думата също/, мощността a в думата tap, мощността ea в думата team, тоест звуците са измерени в различни думи. И тук дикторът трябваше да изравни произволната сила на всички думи, които произнесе, в противен случай една дума, произнесена по-силно от другата, предизвика
ще увеличи силата на измерения звук поради силата на звука, придадена на цялата дума, а не поради неволната сила на звука, според която отделните звуци се разпределят в думата.
За да разрешим поставения въпрос, направихме записи на записващото устройство Neumann както на отделни звукови срички, така и на думи. В последния случай задачатабеше да се сравни интензивността на звуци, които не са в различни! думи, но в една и съща дума, като се взема предвид не абсолютният интензитет, а неговите приращения в различните звуци на една и съща дума. Само по този начин може да се определи чистата, неволно контролирана акустична сила на звуците и да се докаже наличието в механизма на речта на различни скали на квантуване за приемане и възпроизвеждане на звуци на речта. Фигура 6 показва запис на произношението на прости срички от един говорител. Най-отчетливите разлики