2.2. Мотивът на национална, расова, религиозна омраза или вражда като квалифициращ признак на "екстремистко" хулиганство
Мотивът на законодателя за последователно затягане на границите на наказателната отговорност за извършване на екстремистки престъпления е разбираем: екстремистката дейност (в цялото си многообразие) е станала толкова опасна, че започва да застрашава основите на сигурността на обществото и държавата. Необходимостта от по-строга реакция на наказателното право по отношение на това явление е посочена в много научни и публицистични трудове и този подход трябва да бъде одобрен от всеки здравомислещ човек. Следователно мотивите за засилване на наказателната репресия за екстремистки (а през 2006 г. и за терористични) престъпления са ясни и като цяло будят подкрепа.
Трябва да се отбележи, че престъпната мотивация е доста сложен процес, тъй като всички признаци, които характеризират личността на субекта, а не само неговото съзнание, участват в определянето на поведенчески акт. В този случай личността действа като интеграция на съзнателната и подсъзнателната дейност на индивида 58 .
За да се установи наличието или отсъствието на тези мотиви в действията на дадено лице, е необходимо да се установи субективното отношение на лицето към неговите действия, причините за конфликта, неговата динамика, последователността на предприетите действия, адекватността и естеството на действията, които обективно потвърждават нарушението на обществения ред и проявата на очевидно неуважение към обществото, естеството на връзката, която характеризира престъплението и личността на нарушителя 59.
В основата на хулиганските подбуди са перверзни потребности, стремежи, които се задоволяват по асоциален начин. Съдържанието на хулиганския мотив може да се изрази като желанието на човек да се противопостави на обществото по неуважителен начин, да прояви пиянска мъжественост, груба сила, насилие, жестокост, предизвикателно незачитане на нормите на поведение и морал 60 .
Не може да се квалифицира по чл. 213 от Наказателния кодекс на България, насилие с използване на оръжие, извършено на основата на враждебни лични отношения в кръг на близки хора, на безлюдни места и др. В същото време, ако такива действия са извършени на обществени места и съзнанието на дееца обхваща, че те грубо нарушават реда на обществени места, водят до нарушаване на обществени прояви, нарушаване на нормалната работа на предприятие, учреждение, обществен транспорт и др., тогава те следва да се квалифицират като наказателно хулиганство 61 .
Често, като претекст за хулигански действия, извършителят използва поведението на жертвите, а понякога дори провокира жертвите към каквито и да било действия, за да ги използва като претекст.
Струва си да се подчертае, че в параграф "и" част 2 на чл. 105, буква "г" част 2 на чл. 111, буква "г" част 2 на чл. 112, част 2 от чл. 115, част 2 на чл. 116, част 2 на чл. 167 от Наказателния кодекс на България посочва такъв квалифициращ признак като извършване на престъпления по хулигански подбуди, а в чл. Изкуство. 215.2 и 245 от Наказателния кодекс на България, този признак е конструктивен елемент на престъплението, тъй като понятието "хулигански подбуди" се използва за описание на значителен брой престъпления, а законодателството не дефинира това понятие, което създава определени трудности за повечето правоприлагащи органи при квалифицирането на хулиганство и редица други престъпления.
Както знаете, основният пряк обект на хулиганството са обществените интереси и отношенията в областта на осигуряването на обществения ред. Но почти всяко публично извършено престъпление по един или друг начин нарушава обществения ред и смисълът на самостоятелната криминализация на хулиганството се състои в това, че то първоначално, а не косвено е насочено към нарушаване на определенитедобре. Това от своя страна се отразява (поне би трябвало да се отразява) в обективните и субективни признаци на основния състав на хулиганството. В противен случай всяко нарушение на обществения ред, което е резултат от извършването на престъпления с различна насоченост по отношение на основния непосредствен обект (убийства, грабежи, грабежи, терористични актове и др.), следва да се квалифицира допълнително по чл. 213 от Наказателния кодекс на Руската федерация, тъй като елементите на тези престъпления не отчитат възможността за причиняване на вреда на обществения ред като интерес, независимо защитен от наказателното право.
Следователно "екстремисткото" хулиганство има съвсем различен (в сравнение с "общокриминалното" хулиганство) основен пряк обект на посегателство. Съответно, от гледна точка на криминализирането на едно деяние, обединяването на толкова различни по своята насоченост прояви на човешка дейност в една норма на Наказателния кодекс на България няма основание 66 .
Мотивацията за всяко екстремистко престъпление е коренно различна, което е пряко свързано с основния пряк обект на посегателството. Същността на екстремисткия мотив не е изпъкване на себе си спрямо персонифицирана жертва (жертви) или изобщо към всички. Основната основа на такъв мотив е опозицията "Аз (ние) - те". Такова противопоставяне не е просто констатация на съществуващия факт на различия в национална, расова, етническа, религиозна принадлежност. То е динамично и динамиката му се свежда до желанието да се накърнят легитимните права и интереси на "тях", именно защото "те" са различни от "мен (нас)". Но степента на желаното нарушаване на правата и интересите на "другите" обективно може да варира: от вербално унижение до физическо унищожение. Забележително,че в доктрината на наказателното право на страните с общо право тези престъпления, които наричаме екстремистки, се наричат престъпления от омраза (престъпления от омраза). Например, в съответствие с § 485 от Закона за престъпленията от омраза на щата Ню Йорк (2000 г.), това включва всяко умишлено действие, което представлява престъпление, извършено изцяло или в голяма част във връзка с принадлежността на жертвата към различна раса, националност, пол, религия, религия, сексуална ориентация или във връзка с наличието на увреждане.
Така нито основният пряк обект, нито мотивите на "екстремисткото" и "обикновеното" хулиганство имат нещо общо помежду си (умишлено премълчахме принципната разлика в обективната страна на "екстремисткото" хулиганство, което не предполага въоръжение като задължителен признак).