3. Значение на аграрните реформи

В резултат на аграрната революция в Съветска България се слага край на феодално-крепостническите остатъци, пречещи на икономическото развитие на страната, а земевладелците са елиминирани като класа. Заедно със собствеността на земевладелците бяха унищожени всички други форми на частна собственост върху земята. Преминаването на земята в обществена собственост постави пречки пред развитието на капитализма в селското стопанство и послужи като важна историческа предпоставка за последващото социалистическо преустройство на селото.

Аграрните трансформации отговарят на стремежите на селските маси и допринасят за подобряване на тяхното финансово положение. На селячеството бяха дадени 150 милиона хектара конфискувани земевладелски, апанажни, държавни, манастирски, църковни и други земи. Площта на земята, собственост на селяните, се е увеличила с около 70%. Правото на разпределение на земя беше признато за първи път на жена. Инвентарът на земевладелците на стойност 300-350 милиона рубли беше прехвърлен за използване на селяните.

За първи път в света е създадено безплатно земеползване за селяните. Селяните получиха земя не само без обратно изкупуване, но и бяха освободени от всички поземлени задължения. По този начин революцията освободи селяните от рентата, плащана на собствениците на земя, и разходите за закупуване на земя в размер на повече от 700 милиона рубли. злато годишно, от различни данъци върху земя, които през 1913 г. възлизат на почти 200 милиона рубли. Унищожени са дълговете към Селската банка, които през 1914 г. достигат приблизително 1,5 милиарда рубли. и годишна лихва, върху която наближава 100 милиона рубли. Само едно годишно плащане за земя възлиза на около 33% от стойността на целия продаваем селски продукт. В. И. Ленин през 1920 г. отбелязва: „За първи път от хиляди години, след болшевишката революция, българските селяниработят за себе си…” 214 В нашата селска страна „първите, които спечелиха, най-много спечелиха, непосредствените облагодетелствани от диктатурата на пролетариата бяха селяните като цяло.” 215

Аграрните реформи подобриха организацията на селското земеползване: те премахнаха далечната земя, причинена от земевладелството, когато селските земи бяха отделени от земите на земевладелците от водни басейни, пасища и селища (села и села).

Свободният характер на новото селско земеползване и подобряването на неговата организация създават благоприятни условия за подем на селскостопанското производство, тъй като се увеличава материалната заинтересованост на селяните от развитието на техните стопанства, повишава се производителността на селския труд.

През пролетта на 1918 г. в провинцията, наред с разделянето на земите на земевладелците, започва голяма творческа дейност за развитие на селскостопанското производство. В Тверска, Костромска и Архангелска провинции бяха приети планове за пресушаване на блатата и изкореняване на горите за обработваема земя и ливади. В провинциите Петроград, Псков, Новгород и Вологода е планирано да се източат до 230 хиляди дес. блата. Комитетът за държавни строежи към ВНС планира да източи 420 000 дес. блата и се адаптират към селскостопанско производство до 100 хиляди дес. подвижни пясъци и дерета 216 . Бяха разработени мерки за възстановяване на производството на селскостопански машини и сечива, за обучение на селскостопански специалисти (агрономи, мелиоратори, животновъди, майстори по ремонт на машини и инвентар и др.), за организиране на демонстрационни ферми, ниви и парцели, за развитие на животновъдството и семепроизводството. Данните за пролетната сеитба на 1918 г. свидетелстват за намаляване на свободната земя и разширяване на посевната площ в бедните и средните селяни.ферми. Така започва да се утвърждава тезата на Ленин, че победата над помешчиците ще даде нов тласък за развитието на селското стопанство в страната, за подобряването на техническото му оборудване и за израстването на културата на земеделието.

Започналото съзидателно дело в провинцията обаче е прекъснато от гражданската война и интервенцията, които нанасят големи щети на селското стопанство на страната.

Значението на аграрните реформи се състоеше и в това, че те доведоха до раждането на социалистическия начин на живот в селото под формата на държавни ферми и колхози. Тези ферми изиграха огромна роля в последвалото социалистическо преустройство на селата в съветската страна. Социалистически по своята същност бяха държавни центрове за наем, създадени на базата на конфискуван частен инвентар и селскостопанска техника.

Между града и селото се оформят нови икономически и политически отношения. Създаването на силен съюз между работническата класа и бедните и средни селски работнически маси на селяните постави началото на преодоляването на противопоставянето между града и селото.

Говорейки за историческото значение на аграрните реформи в СССР, трябва да се отбележи, че научната оценка на тези трансформации се развива в борбата срещу идеолозите на кулаците, които, подобно на Н. Кондратиев, изкривиха значението на аграрната революция, приписвайки й пагубна роля в развитието на селското стопанство.

Белите емигранти вдигнаха оръжие срещу аграрните реформи. Бивш ръководител на буржоаз. Временното правителство А. Керенски, социалистическо-революционният лидер В. Чернов, меншевикът Н. Суханов, българският буржоазен икономист П. Струве и други в своите „писания“ описват поземлените трансформации като спонтанно унищожаване на имения от селяните, причинено от болшевиките. Те обявиха аграрната революция за причината за глада в страната, "забравяйки"четири години империализъм, три години граждански войни и чужда намеса, която унищожи производителните сили на селското стопанство.

Тези изобретения на българската белоемигрантска литература, подхванати от буржоазните идеолози в Западна Европа и САЩ, се повтарят и сега от „съветолозите“.

Трябва да се отбележи, че достоверна информация за съветските аграрни реформи прониква и в чужди страни през онези години. Видните прогресивни американски общественици Д. Рийд, А. Р. Уилямс и М. Ф. Прайс, които бяха очевидци на тези събития, направиха много за разпространението на истината за Октомврийската революция и нейните икономически мерки. Както пише М. Ф. Прайс например, българският народ „получи това, което никое друго трудово население в целия свят не беше получило досега – свободен достъп до земята“.

Непоследователността на тези твърдения се разкрива от фактическите данни за увеличаването на размера на селското земеползване както в страната като цяло, така и в отделни региони. Например средният размер на селянин в европейската част на РСФСР се оказа с 30% по-голям през 1927 г., отколкото преди Октомврийската революция.

В същото време буржоазният историк К. Бувие се опитва да сведе всички резултати от аграрната революция в Съветска България само до разширяването на поземлените надели на селяните. Той пише: „Основният ефект от аграрните реформи е, че те значително разшириха дребното селско стопанство. Това според нас е единственият резултат от реформата. Подобна едностранчива оценка на аграрните реформи е коренно погрешна: земевладелството беше премахнато, частната собственост върху земята беше премахната, създадено е свободно ползване на земята за селяните. Всички тези големи икономически резултатитрансформациите са премълчани.

Също толкова несъстоятелни са твърденията на Д. Митрани, А. Стърн и други, че аграрните мерки на съветското правителство предизвикват анархия и хаос в селото и обричат селското стопанство на дълго изоставане. Тези „съветолози“, както и техните предшественици, мълчат за огромните разрушения, нанесени на селското стопанство от гражданската война и интервенцията. Междувременно преките загуби в селското стопанство в резултат на външната намеса и действията на армиите на Бялата гвардия надхвърлиха 3,5 милиарда рубли. злато 224 .

Антикомунистическите твърдения са напълно опровергани от данните за развитието на земеделското производство след провеждането на аграрните реформи. Въпреки огромните разрушения и природните бедствия (сушата от 1921 г.), още през 1925 г. селското стопанство на страната произвежда 12% повече продукти, отколкото през предреволюционната 1913 г. 225 .

Нападайки съвременната съветска аграрна система, нейните буржоазни „критици“ атакуват преди всичко национализацията на земята, която е премахнала частната собственост върху земята и е установила обществена собственост върху земята.

Октомврийската революция, национализацията на земята и нейното свободно ползване от селяните разпалиха селското революционно движение в почти всички капиталистически страни. Вълната от селски въстания обхваща предимно съседните буржоазни държави - Финландия, Полша, Унгария, България, Румъния, Югославия, Турция, а след това се разпространява и в други страни - Италия, Испания. Основното искане на селяните беше експроприацията на собствениците на земя и прехвърлянето на земята на тези, които я обработват. Буржоазните правителства на Румъния, Чехословакия, Австрия, Полша, Германия, Югославия, България, Гърция, Финландия бяха принудени да направят известни отстъпки ипровеждат някои демократични аграрни реформи.

Принципите на Ленин за решаване на аграрния въпрос са отразени в програмите на комунистическите и работническите партии на капиталистическите страни.

След Втората световна война международното значение на декрета на Ленин за земята беше видимо потвърдено от опита на преобразуване на поземлените отношения в социалистическите страни на Европа, Азия и Америка. В тези страни е премахната земевладелската и едрата капиталистическа поземлена собственост, по-голямата част от конфискуваната земя е разпределена между нуждаещите се селяни и селскостопански работници, а по-малка част е използвана за организиране на социалистически стопанства. Създадена е поземлена система, която открива възможности за преход към социализъм в селското стопанство и за развитие на социалистическите форми на земеползване.

Историческият опит на СССР и социалистическите страни от Европа, Азия и Америка свидетелства за наличието на определени закономерности в аграрните преобразования, извършвани от работническата класа след завладяването на политическата власт.

Социалистическата революция задължително се съпътства от аграрни преобразования, органична част от които е оземляването на безимотното и малоземено селячество. Осъществяването на такова събитие е от голямо политическо значение. „Ако пролетарската държавна власт не провежда тази политика, тя няма да може да се удържи“, пише В. И. Ленин 228 . Необходимо е селяните да почувстват подобряването на икономическото си положение веднага след революцията. Най-важният източник за подобряване на материалното благосъстояние на трудещите се селяни е премахването на земевладелската и едрата капиталистическа земевладелска собственост и разпределението на конфискуваната земя между селските стопанства.

СледВ резултат на аграрните реформи селското земеползване се увеличи с около 70% в СССР и съответно с 36,8%, 13% и 5,3% в Унгария, Румъния и Чехословакия (на ферма).

Социалистическата революция се сблъсква с различни поземлени отношения в селото, които засягат характера и формите на разпределение на земята между селяните. Там, където дребнобуржоазните отношения са силни в селското стопанство, разделянето на земята (на собственост или ползване) играе важна роля и значителна част от земята се използва за разширяване на парцелите на дребните селяни. Там, където селяните са силно експроприирани, по-голямата част от разпределената земя се използва за задоволяване на нуждите на селскостопанския пролетариат (създаване на нови ферми). Например в СССР по-голямата част от конфискуваната земя е отивала за задоволяване на нуждите от земя на дребното селячество, а в Унгария - за селскостопански работници и селскостопански работници.

Провеждането на аграрните реформи в селото след победата на социалистическата революция естествено излиза извън рамката на демократичните мерки и се превръща в стъпка към социализма. Разделянето на земята в ползване или собственост на селяните придобива нов смисъл и се превръща в преходна мярка към социализма. В същото време, още в хода на демократичните преобразования, се създават социалистически стопанства: държавни (държавни стопанства) и кооперативни (колхозни стопанства). Това се определя от наличието в селското стопанство на едри, капиталистически организирани стопанства и разореното (и експроприирано) селячество.

В същото време опитът от аграрните реформи в редица социалистически страни разкри много особености при тяхното провеждане. Основният от тях е, че е възможно провеждането на аграрни реформи в съответствие с ленинските принципи на Декрета за земята.както в национализацията на земята, така и в запазването на частната собственост върху земята.

Провеждането на национализацията на земята в България е предизвикано от особени обективни условия, които правят селяните привърженици на премахването на частната собственост върху земята. В. И. Ленин пише, че стремежът на българското селячество към национализация на земята е породен не от „общинни умения и инстинкти“, а от преплитането на цялата земевладелска собственост, включително селските, феодално-крепостнически остатъци. В страни, където тези условия не съществуват, където се е установила дребноселската частна собственост върху земята, национализацията на земята не може да бъде искане на мнозинството от селяните, тя не е предизвикана от нуждите на производството.

Но дори и в такива страни поземлената собственост понякога все още се запазва, има селяни, които наемат земя от собствениците на земя или наскоро са били лишени от земя, стремейки се да върнат загубената земя. Тук исканията на селяните трябва да бъдат удовлетворени чрез разделянето на земята в тяхна собственост. Площта на земята, която притежават тези дребни селяни, се увеличава чрез прехвърляне на тях, на първо място, наета земя и ограничаване на едрата собственост върху земята.

В. И. Ленин посочи, че „незабавното пълно премахване на частната собственост“ в селското стопанство, където тя вече е организирана капиталистическа, пролетарското правителство „в никакъв случай не трябва да извършва“. В такива страни, за да привлече селяните на страната на революцията, властта на пролетариата трябва да гарантира „на дребните и средните селяни не само запазването на техните парцели земя, но и увеличаването им до цялата площ, която обикновено наемат (премахване на наема)“. Дори в страните с развито капиталистическо селско стопанство, подчертава Ленин, „винаги ще има и трябва да се намерят такива части от едрата земя, от която може да се даде нещо на дребните.селяните...” 230 Обществената собственост върху земята в такива страни се създава, както показва опитът на социалистическото строителство, не в резултат на законодателен акт за национализация, а в процеса на социализиране на средствата за производство и развитие на общественото обработване на земята.