§ 41. Действие на закона във времето
Литература: подвързване, Handbuch des Strafrechts, том I, 1885; Таганцев, Българско наказателно право, 1902, § 8; Thon, Rechtsnorm und Subjektives Recht, 1878; Bierling, Juristische Principienlehre, T. I, 1894; Обри и Ран, Cours du droit civil, том I, 1897 г.; Gierke, Deutsches Privatrecht, том I, § 6; 1895, Ehrlich, Das zwingende und nichtzwingende Recht, 1899.
Правото, като норма, която определя поведението на гражданите, има начален и краен момент на своето действие. Въпросът кога законът започва да се прилага и от кога вече не трябва да се прилага е изключително важен в практическо отношение.
Ограничителният момент на валидност на законите зависи от целта, която законодателят е поставил на нормата, която е издал. От тази гледна точка законите трябва да се разграничават: а) постоянни, б) временни и в) преходни.
Необходимостта от издаване на нов закон за обезсилване на предишния се простира до случая, когато законът, обнародван по предписания начин, не е влязъл в сила. Така се случи с нашия Наказателен кодекс от 1903 г., който в по-голямата си част остава неприложен, въпреки че без съмнение е закон.
Временните закони носят в себе си зародиша на смъртта: срокът за тяхното действие е предварително определен и с настъпването му те губят силата си. Такива закони най-често се срещат в областта на публичното право, но са възможни и в областта на гражданското право. Така например извънредните закони под формата на разпоредби за засилена и спешна защита са валидни само за първата - 1 година, а втората - 6 месеца, след което, ако действието на закона не продължи, действието на всички закони, които са били в сила в тази област в нормално време * (534), се възстановява от само себе си. С временни закони в истинския смисъл на думата не трябваобъркват така наречените временни правила. Нерядко законодателят, възнамерявайки радикално да промени някой отдел на правото, издава наредби за определена част от този отдел преди края на законодателната работа. В България има много такива временни правила, които по странна случайност трябва да съществуват много по-дълго от законите, издадени без това име.
И накрая, преходните закони имат за цел да смекчат драстична промяна в законодателството и да премахнат възможните съмнения относно въпроса какви правила трябва да се прилагат към отношенията, които са се развили преди публикуването на нов закон. Действието на такива преходни закони не престава едновременно, както временните закони, а постепенно, тъй като конкретните отношения, за които са изчислени, се елиминират. Прекратяването на действието на такива закони не зависи от законодателя, а от ежедневната ситуация.
Определянето на началните и пределните моменти на действие на закона решава въпроса за границите, в които може да се прилага новоиздаденият закон. От момента на влизането му в сила вече няма място за отменени или заменени закони, що се отнася до действията, които новият закон си е поставил за задача да стандартизира, но самият той не трябва да се отнася до времето, когато законът, който вече е невалиден, е в сила. Тази идея се изразява в позицията, че законът няма обратно действие.
Тази разпоредба може да се разглежда от две гледни точки: а) като принцип на законодателната дейност и б) като принцип на правораздавателната и административната дейност. Тези две гледни точки не бива да се бъркат по никакъв начин. Прието като безусловна догматическа разпоредба, това начало може да бъде нарушено от законодателя по целесъобразност.
Разглеждайки разпоредбата "законът няма обратно действие" от гледна точка назаконодателна политика, трябва да се признае, че тя не може да обвърже правно законодателя. Волята на законодателя е над закона и затова той може, ако иска, да даде обратно действие на новия закон. Както всяка друга команда, идваща от държавните органи, тя трябва да бъде изпълнена от лица, които са действително подчинени на тази власт. При намерението да придаде обратно действие на закона волята на законодателя може да срещне пречка не в правни, а във фактически условия. Законодателят може да се сблъска с невъзможността или нецелесъобразността на обратното прилагане на законите. Действителната невъзможност се разкрива, когато се заличат следите от това всекидневно явление, към което би било желателно законът да се приложи със задна дата, например е починал престъпник, който някога е извършил деяние, което новият закон признава за престъпно. Фактическата нецелесъобразност на обратното прилагане на закона трябва ясно да се изведе на вниманието на държавните органи, доколко те ценят твърдостта на правовия ред. Пренебрегването на принципа „законът няма обратно действие“ би породило такава нестабилност в обществените отношения, такава несигурност в придобитите права, такава несигурност на личното съществуване, че правовият ред би загубил баланса си. Основната ценност на правовия ред се крие във факта, че всеки може да съобрази поведението си с предварително определени правила. Тази възможност веднага би отпаднала, ако трябваше да се вземат предвид не само тези норми, които са установени, но и тези, които могат да бъдат установени.
Разбира се, разумният законодател няма да се отклони от принципа в своята творческа дейност без достатъчно основание. Но може да има случаи, в които същото обществено благо, което не налага със задна дата законите, ще наложи силатръгнете от това начало. Обществото вече не приема онези права, които са придобити по предишния закон, например на роби, крепостни селяни, и иска незабавно да заличи следите на това, което е срамна памет, която поддържа неморални чувства, срещу които е спечелена победа. Ако наказанието за деяние, което досега се е смятало за престъпно, бъде отменено, от момента на обнародването на новия закон е невъзможно да се накажат деяния, извършени по стария, ако не се стои на гледната точка на Кант, който защитава идеята за възмездието.
Така възможността и дори целесъобразността законът да има обратна сила от гледна точка на политиката е извън съмнение. Нашите основни закони изрично признават това, като посочват, че всеки закон е валиден само за бъдещето, освен в случаите, когато в самия закон е решено, че силата му се простира до времето, предхождащо * (537). Общият принцип, от който се ръководи законодателят в обичайната си работа, е отказът от обратна сила на нови закони. По изключение законодателят, воден от принципа на целесъобразността, се отклонява от този принцип и придава обратно действие на новия закон.
От догматична гледна точка въпросът се поставя съвсем различно. В никакъв случай органите на управление, съдебни или административни, не могат да придават обратно действие на закона, колкото и целесъобразно да им се струва това, освен ако самият закон не им вменява задължението да разширят действието на новия закон върху случаите, предшестващи неговото обнародване. Като догматична постановка началото „законът няма обратно действие“ се отличава със своя безусловен характер.
Но ако всички законодатели признават този принцип, то почти никой не го развива, ограничавайки се до най-кратката и обща формулировка. Особено големи трудностивъзникват в областта на гражданското право, където всеки правен конфликт трябва да бъде разрешен и където се разкрива особено многообразие и сложност на отношенията, подлежащи на съдебно разрешаване.
Да се каже, че законът трябва да важи само за бъдещето и да не засяга миналото, още не означава да се изяснят трудностите, които възникват, когато се опитвате да поставите граница между стари и нови отношения. Ако законодателят трябваше да изброи всички възможни случаи на евентуално противоречие между старите и новите закони, въпросът нямаше да стои. Но никое законодателство не дава такъв трансфер и не е в състояние да го даде. Ако законодателят очерта поне някои общи признаци, установи ръководен принцип. Но и това не е направено от никакво законодателство, въпреки че това е възможна задача.
Очевидно само теорията на правото може да предложи отговор, давайки свое обяснение за разликата между миналото и бъдещето в света на правото. Вярно е, че някои се съмняват във възможността да се намери такъв принцип, докато други отричат възможността да се даде такъв принцип независимо от законодателя * (538). Но при такова виждане би трябвало да се откажем от прилагането на позитивното право. За да се приложи законът, е необходимо да се установят действителните условия на неговото прилагане. Съдията няма право да не приложи закона поради неяснота. Така че трябва да се намери фундаментален изход.
Най-широко приетата теория е, че новият закон не се прилага за придобити права (droits acquis, erworbene Rechte) и, напротив, е напълно приложим за прости очаквания (simples expectations, blosse Hoffnungen). При всички общоприети тази гледна точка * (539) е възможно да се съмнявате в нейната правилност. Изразът „придобити права” се противопоставя във философията на правото на „вродени права”, а в разглежданиятеория, този израз се противопоставя на „неродените права“, което създава неудобна двойственост на значението. От друга страна, противопоставянето на права и очаквания е неуместно, когато става въпрос за действието на новия закон за правоотношенията. И накрая, субективното право е състояние и за да се определи действието на законите във времето, е необходимо да се вземат предвид моменти.
Друга теория изхожда от противопоставянето на правото и интереса, като допуска обратно действие на закона по отношение на лихвите и го отрича по отношение на субективното право * (540). Тази гледна точка трябва да се признае за напълно несъстоятелна. Всяко субективно право съдържа интерес, защитен от обективното право. Що се отнася до правата, новият закон неминуемо засяга интересите, въпреки че отричането на интереси все още не е непознаване на права.
Всеки нов закон попада в кръговрата на правоотношенията, където едни вече са отмрели, други се появяват, а трети, основната маса, продължават да съществуват. Всички те, независимо от естеството си, се основават на някакъв юридически факт. Юридическият факт съставлява началния момент на онова трайно състояние, което се нарича правоотношение. Моментът на осъществяване на юридическия факт е определящ за разграничаване на миналото от бъдещето в правната сфера. Юридическият факт е момент във времето и затова е лесно да го сравним с нов закон, чието влизане в сила също е момент във времето. За да се реши кой закон, нов или стар, да се приложи към дадено правоотношение, е необходимо да се определи дали юридическият факт, на който то се основава, е настъпил преди влизането в сила на новия закон или след този момент: в първия случай ще се приложи старият закон, във втория - новият. От догматична гледна точка не може да се прилага новотоправо към отношения, основани на юридически факти, настъпили преди момента на влизане в сила на новия закон. Юридическото отношение е само следствие от юридически факт и затова законът трябва да се обърне с цялата си сила към източника на отношението, а не към последиците.
Нека вземем някои случаи на приложение на принципа. Задължение, произтичащо от договор или непозволено увреждане, се подчинява на силата на закона, който е бил в сила към момента на сключване на договора или извършване на нарушението. Право на собственост, придобито въз основа на юридически факт, възникнал при действието на стария закон, остава неприкосновено по силата на новия закон, който променя фактите, обосноваващи правото, например с ново изискване за прехвърляне, което преди това се считаше за ненужно. При наследяването по закон юридическият факт, който създава наследствени отношения, е откриването на наследство поради смърт, лишаване от права и други събития. Следователно всяка правна промяна в кръга от лица, призовани да наследяват, може да се приложи към откритите наследства в зависимост от съотношението във времето на два момента: влизането в сила на закона и събитието, което открива наследството. Наследяването по завещание предполага, че завещателният акт по своята форма съответства на закона, който е бил в сила по време на изготвянето му. Придобиването на правото на собственост по давност се основава на непрекъснато владение и затова е необходимо към момента на влизане в сила на закона да са настъпили всички условия, наричани заедно факт на давност: докато не е изтекъл целият срок, все още няма юридически факт.
Тъй като властите, прилагащи законите, трябва да се съобразяват с последните изрази на волята на властите, предположението, в случай на съмнение,винаги трябва да бъде на страната на новия закон.