4.3. Възпроизвеждане и забравяне

В историята са известни случаи на феноменална памет. Ето само няколко от тях:

Вече казахме, че почти всички събития от нашия живот остават в паметта, докато процесът на запаметяване продължава непрекъснато и обемът на дългосрочната памет не е ограничен. Така че всичко е въпрос на възпроизвеждане. Защо не можем да възпроизведем много събития и факти с такава точност като Сенека или Моцарт?

Не бива да говорите за добра или лоша памет като цяло, защото човек помни по-добре това, което го интересува: футболисти вместо литературни герои, кулинарни рецепти вместо математически формули. Интересите и ориентацията на индивида играят съществена роля във всички психични процеси, включително процесите на паметта. И. П. Павлов и неговите сътрудници показаха, че условен рефлекс се развива само ако е подсилен от безусловен рефлекс, който е много важен за животното. Поправя важното. Следователно това, което изглежда необходимо, се запомня по-успешно.

Предполагаше се, че тези следи се унищожават с времето, разпадат се. Въпреки това, дори M. V. Wolf предположи, че тези следи не се изтриват, а се променят.Така че, ако на художника се покаже портрет на човек, чието лице е леко обърнато наляво, след една седмица той ще нарисува лице от паметта, обърнато на една четвърт наляво, а след друга седмица ще го нарисува в профил. М. В. Вулф предполага, че отделните черти са усъвършенствани, утежнени, изострени, т.е. следите са възстановени в по-съвършена форма. Предполага се също, че мнестичното забравяне при човек не е свързано с разрушаването на енграмата на паметта, а с временното й прехвърляне в подпрагово състояние, в резултат на което енграмите стават недостъпни за произволно извличане. Но това състояние се счита за обратимо.

Така има две хипотези: едната за заличаването на следите и забравянето, втората за трансформирането на следите и невъзможността да бъдат разпознати. Но и двете теории не могат да обяснят явлениятареминисценции, т.е. случаи, когато по-късна репродукция е по-правилна, по-точна и по-пълна от по-ранните репродукции. Това също е в противоречие с ефекта от бързото разпознаване на дума в текст, която преди не сме могли да си спомним.

За да обясни това, американският психолог McJech предложи репродуктивно (конкурентно) инхибиране, основано на факта, че при изучаване на материал, подобен на предишния, се случва следното:

последващото запаметяване се отразява неблагоприятно на припомнянето на подобен предишен материал

предварително наученият материал силно пречи на запомнянето на нов материал, подобен на него.

Трябва да се отбележи, че във всички тези теории човек действа като външен наблюдател, всичко, което се случва в паметта, отива, така да се каже, отделно от него. Всъщност това не е така, тъй като във всеки случай трябва да се говори както за отношението на припомнящия към материала, така и за съдържанието на самия материал.

И така, процесът на възпроизвеждане върви ръка за ръка с процеса на забравяне. Забравянето не е празнота, не е липсата на отговор, а "грешен_отговор", замяната на едно_знание с друго. Сравнението на допуснатите грешки показва, че в процеса на запомняне човек безразлично (еквивалентно) използва тези представи, думи, мисли, знания, които действат за него в определено отношение като подобни, еквивалентни. Това е подобно на начина, по който касиер издава определена сума пари в различни банкноти и в различна последователност, стига общата сума да е правилна. По същия начин, при припомнянето, подобни мисли, думи, идеи се припомнятеднакво вероятно (безразлично) - смел, смел, доблестен, смел. Когато четем от паметта музикално парче, близки звуци могат да ни пречат.

Но забравянето не се ограничава до замествания, но и до промяна на последователността от думи, числа, изречения и т.н. При припомняне често се използва формирането на семантични групировки на отделни части от запомнения материал (ролка, хляб, хляб). Еквивалентността засяга всички аспекти на процеса на припомняне: неговото качество (точни отговори), ред (запазване или нарушаване на оригиналната последователност), количество (по-големи или по-малки групи). Както видяхме, сходството може не само да помогне, но и да попречи на правилното възпроизвеждане.

Като цяло проблемът за възпроизвеждането е тясно свързан с проблема за репрезентациите, т.е. образите на обекти, които са въздействали на човешките сетива и са възстановени от следи, запазени в мозъка. Представянето се осъществява в две форми - под формата на памет и въображение. Представянето е тясно свързано с възприятието, но представянето, както видяхме, също участва активно в процесите на паметта. Физиологичната основа на представите се формира от "следи" в мозъчната кора на главния мозък, останали след реални възбуждания на централната нервна система по време на възприятие. Тези "следи" се запазват благодарение на известната "пластичност" на централната нервна система.

Представянията имат такива основни свойства катовидимост, фрагментация, нестабилностиобобщение.

Видимост. Човек представя образа на възприемания обект изключително във визуална форма.В същото време се извършва размиване на очертанията и изчезване на редица признациВидимостта на идеите е по-лоша от яснотата на възприятието поради загуба на непосредственост на отражението.

Фрагментиране. Представянето на предмети и явления се характеризира с неравномерно възпроизвеждане на отделните им части.Обекти (или техни фрагменти), които в предишното възприятие са имали по-голяма привлекателност или значимост, имат предимство.

Нестабилност. Образът, представен в даден момент от времето (или негов фрагмент), може да се запази в активното съзнание само за определено време, след което ще започне да изчезва, губейки фрагмент след фрагмент.

По този начин нашите представи, притежаващи всички горепосочени характеристики и значително различаващи се от реалността, също могат да бъдат причина за сериозни затруднения при възпроизвеждането.

Процесите на забравяне, като функция на времето, изминало от момента на запомняне, са изследвани от G. Ebbinghaus. Неговите експерименти дават следните резултати: след 20 минути след запомнянето се запазват 59,2% от запаметения материал, след 1 час - 44,2%, след 9 часа - 35,8%, след 1 ден - 33,7%, след 2 дни - 27,8%, след 3 дни - 25,4%, след 31 дни - 21,1%. Ако се построи крива от тези данни, тогава става ясно, че основната загуба, според Ebbinghaus, пада на 1-2 дни и особено през първия половин час-час; освен това общата загуба е много значителна: след 2 дни материалът остава само малко повече от една четвърт.

За изследване на механизмите на паметта често се използва методът на електрическо въздействие върху мозъка, за да се определят моделите на увреждане на паметта. Оказа се, че ефективността на изтриване на паметта с помощта на електрически разряд се променя обратно пропорционално на интервала от време от запаметяването до електрическия разряд и е правопропорционална на силата му. Установено е, че унищожаването на паметта е възможно, ако тяе в процес на консолидация, тоест в краткосрочна или междинна памет. От това бяха направени следните заключения:

следата на паметта може да бъде унищожена, ако не е била_консолидирана или частично консолидирана;

прекъсването на процеса на консолидация води до физическо разрушаване на енграмата;

унищожената памет не се възстановява, тъй като ефектът на амнестичното средство е необратим

Но такова просто тълкуване не би могло да обясни задоволително някои факти:

унищожените енграми могат да бъдат възстановени;

стари енграми, които очевидно са преминали през консолидация, могат да бъдат унищожени;

може да възстанови енграми от ефекта на втория електрически удар.

Доказано е, че унищожените енграми се възстановяват при напомняне. В допълнение, енграмата не се нарушава от електрически удар, ако животното се запознае с експерименталната камера преди обучението. Като цяло може да се заключи, че пълното унищожаване на енграмите не настъпва, но се нарушава механизмът на тяхното възпроизвеждане. Интересен е фактът, че ако активирате стара енграма с напомняне и я поставите в активно, готово за игра състояние, тогава тя може да бъде унищожена от токов удар. Очевидно е, че ако паметта е в неактивно състояние, тогава е невъзможно да се унищожи.