§ 50. За съчетаването на вкуса с гениалността в произведенията на изобразителното изкуство
Ако се попита кое е по-важно в произведенията на изобразителното изкуство - това, в което се разкрива гениалността, или това, в което се разкрива вкусът, - това е същото, както ако се попита: кое е по-важно тук - въображението или умението да преценяваш? И тъй като изкуството, ако имаме предвид гения, може да се нарече по-скоро духовно (geistreich) и, ако имаме предвид само вкус, изящно изкуство, то последното, поне като необходимо условие
(conditio sine qua non), има най-важното нещо, на което трябва да се обърне внимание, когато се преценява изкуството като изящно изкуство. Богатството и оригиналността на идеите са необходими не толкова за красотата, колкото за съответствието на свободно действащото въображение със законите на разума. Наистина, цялото богатство на въображението в неговата незаконна свобода не произвежда нищо друго освен абсурд; способността за преценка е способността за адаптиране на въображението към разбирането.
Вкусът, подобно на способността за преценка като цяло, е дисциплината (или образованието) на гения, което силно подрязва крилете му и го прави добре възпитан или излъскан; в същото време вкусът го ръководи, [показвайки] къде и докъде може да стигне, оставайки целесъобразен; и тъй като вкусът внася яснота и ред в пълнотата на мислите, той прави идеите стабилни, способни да събудят трайно и всеобщо одобрение, да бъдат наследници на други [идеи] и непрекъснато да развиват културата. Ако, следователно, когато тези две свойства се сблъскат в което и да е произведение, нещо трябва да бъде пожертвано, тогава жертвата по-скоро трябва да бъде направена от гения; и способността за преценка, която по въпросите на изящното изкуство говори от своите принципи, ще позволи свободата и богатството на въображението да бъдат ограничени, а не разбирането.
Така че за грациознитеизкуството изисква въображение, разум, дух и вкус *.
§ 51. За разделението на изобразителните изкуства
Красотата като цяло (независимо дали е красота в природата или красота в изкуството) може да се нарече израз на естетически идеи; единствената разлика е, че
* Първите три способности могат да се комбинират само от четвъртата. Хюм в своята История 26 връща на англичаните, че макар в своите произведения да не отстъпват по никакъв начин на който и да е народ в света, ако имаме предвид първите три качества, разгледани поотделно, те не могат да се сравняват със своите съседи, французите, в качеството, което обединява тези три способности.
в изобразителното изкуство тази идея трябва да бъде генерирана от концепцията за обекта, но в красивата природа, за да се възбуди и съобщи идеята, израз на която се смята обектът, е достатъчно само да се размишлява върху това съзерцание, без концепция за това какво трябва да бъде обектът.
Ако, следователно, искаме да разделим изящните изкуства, тогава не можем, поне за опит, да изберем по-удобен принцип за това от аналогията на изкуството с начина на изразяване, който хората използват в речта, за да предадат възможно най-пълно един на друг не само своите концепции, но и своите усещания *. - Този израз се състои от дума, жест и тон (артикулация, жестикулация и модулация). Само комбинацията от тези три вида изразяване изчерпва способността на говорещия да общува, тъй като благодарение на това мисълта, съзерцанието и усещането се предават на другите едновременно и колективно.
По този начин има само три вида изобразително изкуство: словесно, изобразително и изкуството на възпроизвеждане на усещания (като впечатления от външни сетива). Това разделение може да бъде направено и дихотомно, така че изобразителното изкуство да се раздели на изкуството на изразяването, или мисълта, или съзерцанието;и изкуството за изразяване на съзерцание, от своя страна, може да бъде разделено или само според неговата форма, или според неговата материя (усещане). Но такова разделение би изглеждало твърде абстрактно и по-малко съвместимо с обикновените концепции.
1) Словесните изкуства са красноречие и поезия. Красноречието е изкуството да се води работата на ума като свободна игра на въображението; поезията е изкуството да се води свободната игра на въображението като въпрос на ума.
Следователно ораторът обявява някаква работа и я води така, сякаш е само игра на идеи, за да занимава слушателите. Поетът провъзгласява
*Нека читателят не смята тази скица за възможно разделение на изящните изкуства като замислена теория. Това е само един от многото опити, които могат и трябва да бъдат направени.
само забавна игра с идеи, и все пак толкова много се прави за разбирането, сякаш поетът е имал предвид да върши само своя бизнес. Комбинацията и съгласието на двете познавателни способности - чувствителност и разум, които, макар и да не могат една без друга, все пак не могат да се съединят заедно без принуда и без да се увреждат взаимно, трябва да изглежда непреднамерено, възникващо от само себе си; иначе не е изящно изкуство. Следователно в него трябва да се избягва всичко претенциозно и педантично, тъй като изобразителното изкуство трябва да бъде свободно изкуство в двояк смисъл: не само в това, че за разлика от наемната работа, то не е труд, чиято стойност може да бъде определена, наложена и заплатена според определен стандарт, но и в това, че душата, макар и да се чувства заета, въпреки това, без да се стреми към друга цел (независима от наградата), се чувства удовлетворена и активна в това.
Следователно говорещият, въпреки че дава нещо, което не обещава, а именнозабавна игра на въображението, но запазва нещо от това, което обещава и което просто съставлява делото, обявено от него, а именно, целесъобразно е да се занимава ума. Поетът, от друга страна, обещава малко и провъзгласява само играта на идеите, но извършва нещо, което заслужава да бъде заето, а именно, играейки, той подхранва разбирането и с помощта на въображението оживява неговите понятия; следователно ораторът всъщност прави по-малко, а поетът повече от това, което обещава.
2) Визуалните изкуства, или изкуствата за изразяване на идеи чрез сетивна интуиция (а не само чрез представите на въображението, които се предизвикват от думите), са или изкуството на сетивната истина, или изкуството на сетивната привидност. Първият се нарича пластмаса, вторият - живопис. И двете изкуства създават образи в пространството, за да изразят идеи (Gestalten); първият създава образи, възприемливи за двете [външни] сетива: зрението и осезанието (макар и за последното без намерението да създава красота), а вторият само за зрението. Естетическата идея (архетирон, прототип) служи като основа и на двете във въображението;
но образът, който съставлява неговия израз (ektypon, отливка), е даден или в неговата телесна степен (тъй като самият обект съществува), или както е привлечен от окото (според външния му вид на равнината). В първия случай условието за размисъл е или отношението към някаква реална цел, или само появата на такава цел.
Скулптурата и архитектурата принадлежат към пластиката като първи вид изобразително изкуство. Първият телесно изобразява концепциите за нещата, каквито биха могли да съществуват в природата (но, подобно на изобразителното изкуство, взема предвид естетическата целесъобразност); второто е изкуството да се изобразяват концепции за неща, които са възможни само чрез изкуството и чиято форма е решаващаосновата не е природата, а произволна цел - да се изобрази в името на тази идея, но в същото време е естетически целесъобразно. В архитектурата основното е определено приложение на обект, генериран от изкуството, а естетическите идеи се ограничават до това като условие. В скулптурата основната цел е само изразяването на естетически идеи. И така, включва статуи на хора, богове, животни и т.н.; но храмове или великолепни сгради, предназначени за обществени събрания, както и жилища, триумфални арки, колони, гробници и т.н. [структури], издигнати за увековечаване на паметта, принадлежат към архитектурата. Освен това можете да го вземете тук! всякакви домакински прибори (дърводелски занаяти и др. ежедневни неща), тъй като за една архитектурна структура основното е съответствието на работата с конкретно приложение; но чисто скулптурно произведение, което е изваяно изключително за съзерцание и трябва да бъде приятно само по себе си, като телесен образ е просто имитация на природата, но се вземат предвид естетическите идеи, но разумната истина не трябва да достига дотам, че произведението престава да изглежда изкуство и продукт на произвол.
Живописта като втори вид визуални изкуства, която артистично изобразява чувствената външност, свързана с идеи, бих разделил на изкуство
красиво изобразяване на природата и изкуството на елегантно подреждане на продукти от природата. Първото би било истинско рисуване, второто би било декоративно градинарство. Всъщност първото дава само вид на телесно разширение, второто, въпреки че наистина дава такова разширение, но дава само вид на използване и приложение за цели, различни от просто за игра на въображението при съзерцаване на неговите форми *. Това не е нищо друго освен украсата на земята със същото разнообразие (билки, цветя,храсти и дървета, дори реки и езера, хълмове и долини), на които природата я представя на съзерцание, с единствената разлика, че композира различно и в съответствие с определени идеи. Въпреки това, художественото подреждане на телесните неща, подобно на рисуването, се дава само на окото; докосването не може да даде никакво визуално представяне на такава форма. Към рисуването в широкия смисъл на думата бих причислил и декорирането на стаи с тапети, орнаменти и всякакви красиви мебели, които служат само за външен вид, както и изкуството да се обличаш с вкус (пръстени, пелерини и др.). Всъщност цветните лехи с всякакви цветя, стаята с всякакви декорации (включително тук дори роклите на дамите) представляват вид картина на великолепен празник: точно като истински картини (не предназначени за преподаване на история или природни науки), те служат само за забавление на очите.
* Изглежда странно, че декоративното растениевъдство може да се разглежда като вид живопис, въпреки че представя формите си телесно, но тъй като наистина заимства формите си от природата (дървета, храсти, треви и цветя от гори и полета, поне първоначално) и тъй като не е изкуство като пластмасата, и концепцията за обект и неговата цел не представлява (за разлика от архитектурата) условие за неговото оформление, а като свое условие има само свободния труд на въображението по време на съзерцание - тогава в това съвпада с чисто естетическата живопис, която няма определена тема (забавно композира въздух, земя и вода с помощта на светлина и сянка). — Нека читателят като цяло да приеме това само като опит да се обединят изобразителните изкуства под един принцип, който в случая трябва да бъде принципът на изразяване на естетически идеи (по аналогия с езика), и нека не се приема като дедукция, коятоможе да се счита за окончателно.
въображението в [неговата] свободна игра с идеи и заемане на естетическата способност за преценка без определена цел. Колкото и механично да е разнообразен занаятът във всички тези декорации и колкото и различни художници да изисква, преценката на вкуса за това какво е красиво в това изкуство има една цел, а именно да преценява само формите (независимо от предназначението), както се появяват на окото поотделно или в комбинация, [съдейки] по ефекта, който имат върху въображението. - Но фактът, че визуалното изкуство може (по аналогия) да се припише на изражението на лицето в речта, е оправдано от факта, че духът на художника дава чрез тези образи телесен израз на това, което и как е мислил, и като че ли кара самото нещо да имитира да говори; това е съвсем обикновена игра на въображението ни, която в съответствие с формата им придава дух на безжизнените неща, който говори от тях.
3) Изкуството на изящна игра на усещания (те се възбуждат отвън и въпреки това тази игра трябва да има универсална комуникация) може да се отнася само до съотношението на различни степени на настроение (напрежение) на това [външно] чувство, към което принадлежи усещането, т.е. [може да се отнася само] до неговия тон; и в този широк смисъл на думата тя може да бъде разделена на художествената игра на сетивата на слуха и сетивата на зрението, а следователно и на музиката и изкуството на цветовете. — Трябва да се отбележи, че тези две [външни] сетива, освен че са възприемчиви към впечатления, доколкото това е необходимо, за да се получат понятия за външни обекти чрез тях, също са способни на специално усещане, свързано с това, за което е трудно да се каже дали има за основа [външно] усещане или отражение;
също така трябва да се отбележи, че тази чувствителност понякога може да не е, въпреки че [външно] усещане, що се отнася до прилагането й къмпознаването на обекти, може да бъде напълно лишено от недостатъци и дори необичайно фино. Това означава, че е невъзможно да се каже със сигурност дали един цвят или тон (звук) са само приятни усещания, или те сами по себе си са красива игра на усещания и как такава игра предизвиква удоволствие от формата в естетически смисъл.
Оценяване. Ако помислим за скоростта на вибрациите на светлината [в първия случай] и вибрациите на въздуха във втория, което по всяка вероятност далеч надхвърля цялата ни способност да преценим пряко съотношението на темпоралното разделение, което те произвеждат, тогава трябва да приемем, че се усеща само ефектът от тези вибрации върху еластичните части на нашето тяло, но самото времево разделение, произведено от тях, остава незабележимо и не се разглежда; следователно само приятността се свързва с цветовете и звуците, а не красотата на тяхната композиция. Но ако помислим, първо, за математическата [връзка], която засяга съотношението на тези колебания в музиката и нейната оценка, и ако съдим, както трябва да бъде, за нюансите на цвета по аналогия с музиката; ако, второ, обърнем внимание на (макар и редки) примери на хора, които, имайки отлично зрение, не могат да различават цветовете, а имайки най-фин слух, не могат да различават тонове, както и на примера на тези, които могат и възприемат променено качество (а не само степента на усещане) с различно напрежение в скалата на цветовете и тоновете; освен това, ако обърнем внимание на факта, че техният брой се определя от разбираеми различия, тогава ще трябва да разглеждаме усещанията на слуха и зрението не като едно просто външно впечатление (Sinneneindruck), а като действие на преценка относно формата в играта на много усещания. Но разликата, която това или онова мнение дава при преценката за основата на музиката, би променила [нейната] дефиниция само в смисъл, че или те биха я разпознали, както ниете го направиха, красива игра на усещания (чрез слуха) или игра на приятни усещания. Едва според първия начин на обяснение музиката се явява като изключително изобразително изкуство; според второто приятно изкуство (поне отчасти).