Абстрактна метафоризация и нейната роля в създаването на езикова картина на света - Банка с резюмета, есета,
Така че може да се приеме, че метафоризацията е процес на такова взаимодействие на посочените обекти и операции, което води до придобиване на нови знания за света и до лингвистизация на това знание. Метафоризацията е съпроводена с впръскване в новата концепция на признаци на вече позната реалност, отразена в смисъла на преосмисляното име, което оставя следи в метафоричното значение, което от своя страна е „вплетено“ в картината на света, изразена от езика.
Метафоризацията започва с предположение за сходството (или сходството) на възникващата концепция за реалност и някакво "конкретно" фигуративно-асоциативно представяне на друга реалност, която донякъде е подобна на нея. Това предположение, което считаме за фундаментално за метафоризацията и за основа на нейната антропометричност, е начин на метафора, на който може да се придаде статут на принципа на Кант за фиктивност, чийто смисъл е изразен във формата „като че ли“.
Това е фиктивният режим, който привежда в динамично състояние знанието за света, образно-асоциативното представяне, породено от това знание, и готовото значение, които взаимодействат в процеса на метафоризация. Този режим прави възможно оприличаването на логически несравними и онтологично различни същности: без предположението, че X е, така да се каже, Y, не е възможна никаква метафора. От това предположение започва движението на мисълта, която търси прилики, след това ги изгражда в аналогия и след това вече синтезира ново понятие, което на базата на метафора получава формата на езиково значение. Модусът на фиктивност е "предикатът" на метафората: ключът към метафората е разбирането в какъв модус се предлага да се възприеме нейното "буквално" значение. Така начинът на фиктивност е медиастинума на метафората като процес, негов резултат,стига да се разпознае като продукт на метафора.
Фиктивният режим осигурява "скок" от реалното към хипотетичното, т.е. приемано като предположение, отражение на реалността, и следователно е необходимо условие за всички метафорични процеси. Именно фиктивният модус придава на метафората статут на модел за получаване на хипотетично-изводно знание. Това също така осигурява изключителната продуктивност на метафората сред другите тропични начини за получаване на нови знания за света във всяка област - научна, битова, художествена.
Възможността да се нарече инструмент за писане писалка беше присъща на самата реалност: това е прехвърляне на името, свързано с промяна (или по-скоро придобиване) на нова функция на субекта. Когато този инструмент се нарича писалка, е направен логически неправилен "скок" от поколение на поколение (част от тялото е инструмент). Но е мотивирано (макар и доста сложно – с участието на метонимията „това, което движи инструмента“ – „самият инструмент“), и най-важното, антропометрично обосновано: инструментът за писане е предложен от „създателя“ на тази метафора да мисли „като ръка“. Само при предположението за евентуално сходство между "тънкостта" на слуха и зрението биха могли да се формират оценъчните метафори остър слух, остро зрение. В още по-голяма степен „фантастични” са оприличаванията на човек и животни (което, както изглежда, възхожда към митичния светоглед), както и абстрактни понятия и живи същества. Без осъзнаването на принципа на фиктивността, светът би изглеждал толкова "кошмарен", какъвто е изобразен върху платната на Бош. ср в тази връзка, изрази като катери се в бутилка, огънете се в рог на овен или в три смъртни случаи, червей на съмнение, съмнение гризе или магаре, дънер, тояга, приложени към човек. Особено разнообразна във формите на проявление на принципа на фиктивността е образна метафора, която изобразява света като друго битие: Разстоянията са слепи, днитебез гняв, затворена уста. В дълбокия сън на принцесата Синева е празна (А. Блок).
За да покажем, че „случайното“ (от гледна точка на обективната логика на вселената) образно сходство е по-характерно за метафората, отколкото реалното сходство и че в същото време оцелява само случайното, което е в хармония с основата на метафората – нейното намерение, ще дадем редица примери. И така, в името на чучура (частта от чайника, през която се налива вода в чаши), функцията на тази част не е съвсем точно показана: думата рог ще обозначи по-точно тази функция (срв. английски, чучур е преобразувано от към чучур "излива" - "какво се излива"). Но българският език "санкционира" метафората на носа, явно защото визуалната прилика, като по-антропометрична (забележима), се запомня по-добре. ср също и крак (на маса), където се синтезират знак за визуална прилика на опорите и краката на масата и функционален знак (краката също служат като опора), въпреки че тези детайли на масата биха могли да бъдат по-точно наречени колони.
Изборът на този или онзи образ-мотив на метафора е свързан не само със субективното намерение на създателя на метафората, но и с един или друг негов мироглед и съизмеримост със системата от стереотипни образи и стандарти, принадлежащи към неговата картина на света. Мирогледът на субекта поставя метафората в определена, етична, естетическа и т.н.
Бих искал да обърна специално внимание на задължителното присъствие в процесите на метафоризация на някакво важно за предмета на речта „чисто” номинативно или номинативно-прагматично намерение. Всяка реч започва с намерението на нейния предмет. Но този, който създава метафора, върви към преодоляване на автоматизма в избора на средства измежду готовите. Умишленото изразходване на речеви усилия винаги е насочено към нещо. При метафоризацията има постигане на някаква речева задача, коятовключва три целеполагащи компонента: мотив, цел и тактика, които заедно подготвят илокутивния ефект на изявлението, съдържащо метафората.
Поради тази причина не само техните комуникативни и функционални свойства могат да послужат като основа за класификацията на метафорите [Арутюнова, 1978; 1979], но и самата интенция на метафоричния субект, който използва различни механизми на метафоризация, различни аспекти на антропометричността, както и различна интерпретация на модуса на фиктивността.
Номинативно-функционални типове метафори и тяхната роля в езиковата картина на света
Модусът на фиктивността, като върхов параметър на метафоризацията, остава в семантичната структура на метафоричното значение. Тук тя може да се появи в пълна или намалена форма - от формата "като че ли" до "като", в зависимост от функцията на метафората. Наличието / отсъствието в метафорично оформено значение на такива характерни черти като обективност / необективност, описателност / оценка на неговата семантика, неутралност / експресивност, грозота / образност (срв. също опозицията мъртва / жива метафора), както и епифорично / диафорично (т.е. разчитане на емпирично знание или хипотетично, предположение). Следователно класификацията в тази работа се основава на модификация в метафората на принципа на фиктивността. Въпреки това, като критерий за разграничаване на видовете метафора, ние използвахме установената традиция да отделяме в значението на метафората не модус, а "цел" - функция. Последното се състои или в описание на обекта като такъв (идентифицираща метафора) или неговите атрибути (предикатна метафора), или в изразяване на оценъчното отношение на субекта към обозначеното(оценъчна метафора) или емоционално отношение (оценъчно-експресивна метафора), или да представи обект като съществуващ в някакъв художествено изграден свят (фигуративна или образно-естетическа метафора). И тъй като метафората е най-продуктивното средство за адаптиране на езика към постоянно променящия се светоглед и разбиране на света, естествено е, че тук е възможно да се отделят само сфери на доминиране на една или друга от функциите, споменати по-горе.
По-долу предлагаме типология на метафорите, която отразява описанието на метафоризацията и нейните резултати от „върха“, т.е. от тяхната изрична организация, и допълва с по-дълбоки слоеве на това структуриране, вододелът между които е това, което обикновено се нарича „вътрешна форма“ [3] . Именно тази същност съставлява, от наша гледна точка, скелета на метафората.
Идентифицираща или индикативна метафора генерира типа значение, което обикновено се нарича описателно (конкретно, изобразяващо и т.н.). Спецификата на този тип метафора е сходството на нейното означавано и образа, който се превръща във вътрешна форма на метафоричното значение. В същото време сходството тук е „придадено на вид на идентичност“. Именно тази форма е реализацията на принципа на фиктивността, без който е невъзможно да се преодолее бариерата между различните логически редове на обозначения и спомагателния образ. Как да не кажеш * Мечта за морето; *За да скриете мечта и т.н., също е невъзможно да комбинирате колянната става и чашата в едно естествено таксономично представяне, както е направено в метафората на колянната капачка, основата на планината и подметката (вж. подметката на планината), писалката за писане и перото на гъшката, крака на масата и живото същество, тъй като те принадлежат към различни таксономични родове или видове.
Хибриди като кентаври и русалки са възможни само вмитологична репрезентация, но просто реалните обекти не търпят логически безпорядък в семантичното изобразяване. Поради тази причина режимът на фиктивност в идентифициращата метафора е намален: тук сходството се основава на реално сходство, следователно е достатъчна елементарна операция на сравнение (с нейния модус as), за да ориентира възприятието не към идентифицирането и синтеза на основния обект на метафората и нейния образно-асоциативен комплекс, а към препратка към характеристиките на сходство във функция, форма, последователност и т.н.
По този начин идентифициращата метафора и, съответно, метафоричното значение на една и съща функция във върха запазват само сравнителния as-mode, въпреки че неговият резултат беше фиктивният модус, характерен за всички метафори.
Идентифициращата метафора действа в сферата на обозначаване на реалността, пряко възприемана от сетивата, и попълва главно лексиката, която осигурява наименованието на предмети, обектно-ориентирани действия, отношения и качества (котка "инструмент за повдигане на предмети", кофа на багер, планински хребет, космически прах, множество имена на реалности и действия, възникнали по време на войната като картечно гнездо, кау ldron, език и т.н., срв. също ходене или стоене - за трафик; усукване - за пътища, реки, ухапване - за отделяне на нещо със специални щипки и др.).
Значението на идентифициращата метафора не е продукт на семантичен синтез, водещ до появата на нов обект, а отражение на свойствата на вече съществуваща реалност. Именно към този тип метафорична номинация пасва наименованието на процеса, обозначено от Аристотел като „пренасяне на име” (или, по-малко сполучливо, като „пренасяне на смисъл”): тук се извършва назоваването на случващото се в света като битие, показва се под формата на понятие и се търсисловесно изразяване и фиксиране на последното като наименование, а не създаване на ново понятие, несъществуващо до момента.
Функцията на идентификация не е съвместима със субективно ориентираните модуси по две причини: този тип значение е комуникативно адаптирано да служи, от една страна, като средство за насочване към обекта на реалността, а от друга страна, да осигури картографиране на света като обективно даден. С това е свързана експресивната неутралност на значението и синтактичните забрани за прилагане в синтактична позиция, предназначена за идентифициране на метафори от други видове, както и изчезването на фигуративно-асоциативния комплекс (или основата на вътрешната форма) при идентифицирането на метафори. Сравнете, например, *Пънът не отива никъде (за човек) или сега трудно въобразимата идея, че метафорите са в основата на вторичните значения на думите опашка (картечница) или точка (стрелба).
Метафората е в състояние да създаде нови концепции в областта на обозначаването на необективната реалност. Такава метафора може да се разглежда като хипотетично-познавателен модел, като се има предвид нейната основна функция