Абстрактна социална философия
мама. Фигурата на воин действа като модел на поведение за всички хора, сякаш задава принципите за решаване на конкретни проблеми във всички сфери на живота, включително личните.
Назоваван като изходна обща характеристика на обществото, той не съдържа изрично принципите, според които то като цялост се обособява, превръща се в сложно организирана и разчленена цялост.
Новата европейска философска мисъл дълго време търси правилна постановка на проблема за човека. И. Кант в своята "Критика на чистия разум" (1781) дава точна формулировка на три аспекта на този проблем: "Какво мога да знам? Какво трябва да направя? На какво мога да се надявам?" [1] Впоследствие Кант обяснява, че всички тези въпроси могат да се сведат до един – до въпроса за човека и неговото предназначение в света.
1 Кант I. Op. М., 1964. Т. 3. С. 661.
Известният руски учен П. Айохин изрази важната идея, че структурата на всяка жива система се определя от нейните функции, съвкупността от начини, по които тя овладява външната среда. Очевидно всеки метод на такова развитие в обществото трябва да съответства на собствената си сфера на съвместна дейност на хората, насочена към прилагането на този метод в реалния живот.
Материалното производство е най-важната обща сфера на обществото като система. При по-внимателно разглеждане сетивно-практическата дейност на хората по преобразуване на природния свят се оказва взаимозависима от сферата на теоретичната дейност, която снабдява обществото със знания за това как работи този свят. Това знание, разбира се, може да приеме различни форми - да съществува под формата на наука, магия, магьосничество, астрология. Обществото непрекъснато събира информация за външната среда по отношение на него, превръщайки го в професияопределен кръг от хора – астролози, църковни отци, в съвремието – учени.
Общата сфера на живота на обществото е и дейността на хората в духовно-практическото усвояване на реалността. Философията, изкуството, религията се занимават с това преди всичко. Ценностите действат като механизъм за свързване на сферите на материалното производство и теоретичната дейност. Всяка съзнателна целенасочена дейност може да постигне положителен резултат, ако човек има представа за значението, стойността на тези процеси, явления или обекти за живота на обществото, неговия собствен живот, които са включени в тази дейност.
2. Социално-философското познание като учение за социален идеал
Още от древността общото благо се разбира като съставляващо два компонента – вътрешен и външен. Външният компонент зависи от степента на развитие и интеграция на обществото. На високи етапи на развитие общото благо може да се състои в сътрудничество в името на човека и човечеството; при слабо материално и духовно развитие на обществото общото благо може да се състои в осигуряване на сигурността на обществото, предотвратяване на заплахи за неговото развитие. Външният компонент на общественото благо напоследък играе все по-важна роля, тъй като степента на взаимно влияние на държавите е достигнала ниво, при което постоянно действащите външни фактори на съществуване започват до голяма степен да определят хода на развитие на отделните страни. За това ще стане дума в раздела за философията на историята.
В научната и популярната литература от последните години се повдигат много възражения срещу не само широкото обсъждане на проблемите на социалните идеали, но дори и тяхното теоретично развитие. Времето на абстрактните мечти за идеалното устройство на обществото е отминало, казват те, в миналото. Следва днес
живейте по интересине идеали; последните се кредитират, като правило, в отдела за утопии. Дали тази дилема е пресилена или не, нека се опитаме да я разберем.
Науката се занимава с изучаването на това, което е. Това е знание, основано на емпиричен опит, достъпно за проверка или поне допускащо фундаменталната му възможност. Утопията е знание за въображаемото
състоянието на обществото, перфектната структура на обществото и перфектните хора, живеещи в него. Вярно е, че начините и средствата за постигане на такова състояние по правило остават неизвестни за самия създател на утопията. Тъй като утопията е преди всичко игра на въображението, тя може да пренесе човешкия ум толкова далеч в бъдещето, колкото желае. Човек или групи от хора, които вярват във възможността за реализиране на утопия в реалния живот, стават фанатици на своята кауза, но тъй като начините и средствата за постигане на целта са неясни, тя, като правило, първоначално е обречена на провал. Но това е вярно само от конкретна политическа гледна точка. Голям философски смисъл се съдържа в думите, че утопиите движат историята напред.
Философската мисъл, в търсене на правилния модел на обществото, се опитва, от една страна, да се опира твърдо на натрупания научен опит и съществуващите философски идеи за желаното бъдеще, тяхното критично разбиране. Но, от друга страна, всяка нова стъпка, която мисълта се опитва да направи, не може да не съдържа елементи на утопизъм. Трябва обаче да се има предвид, че всякакви преценки за бъдещето, които излизат извън рамките на научната прогноза, вече не могат да се нарекат надеждни знания.
В литературата могат да се намерят и такива конструкции на модели на бъдещото общество, които съзнателно игнорират или омаловажават натрупания от обществото научен опит. Това са религиозните интерпретации на бъдещето.
обвързващо начало,възнасяне към Бога. Човек, постоянно изпитващ чувство за дължимост, по този начин се издига над своята емпирична природа и придобива своята истинска богочовешка природа. В доброволно и колективно служене на висшето всички хора заедно и всеки човек поотделно придобиват истинска свобода.
Въпреки цялата привлекателност на религиозните идеали, тяхната реализация в земния живот от светска гледна точка поражда сериозни съмнения, тъй като първоначално им се предписва абсолютно съвършенство и неизменност.
Най-общо казано, така е поставен проблемът за социалния и личен идеал във философските и религиозните възгледи през Античността и Средновековието. И. Кант изложи различно разбиране на идеала - като регулативен принцип, императивно изискване за човек или общество, което показва само движение към идеала. Идеалът е хоризонтът. Това е фундаментално неосъществимо и всеки опит от този вид е просто смешен.
Той изгражда своята философско-политическа концепция за „обществения договор“, който се сключва от лично независими, автономни и равноправни индивиди. Същността на обществения договор е принципът на разделение и отделяне една от друга на трите власти - законодателна, изпълнителна и според Лок федерална (по отношение на външните отношения), впоследствие заменен в трудовете на други учени от третия клон на властта - съдебната. Щатският законодателен орган се избира въз основа на избирателно право. В обществото съществува правовата държава, на която трябва да се подчиняват всички граждани и най-вече изпълнителната власт – правителството.
Въпросите за разумната структура на държавната власт занимават умовете на английските и френските просветители от 17-18 век. Именно в структурата на властта те виждаха решаващото средство запреодоляване на социалните противоречия и установяване на хармонични отношения между хората. Следователно търсенето на обществен идеал се извършва преди всичко в сферата на неговото правно съдържание.
Мислителите на Просвещението твърдяха, че не са измислили нищо, а се занимават само с очевидни факти - естествената същност, природата на човека, дадена му от самото начало. Всъщност те изградиха определен образ на правилната, основана на мисленето, духовната ситуация в обществото, която възниква в хода на търсенето на нови "вечни" ценности и идеали. Историята на човечеството, от гледна точка на просветителите, е непрекъснато търсене от човека на природните закони на устройството на целия свят - природа и общество. Светът е организиран рационално. Човешкият ум, представен от Просветителите, вижда тези закони за първи път. Това, което сега е необходимо, е просветление, което може да разсее мрака на невежеството, заблудата и лъжата, обзели човечеството, и по този начин да върне човечеството и човека на пътя на разума. Мотото на Просвещението, припомняме – Sapere aude – „Имайте смелостта да използвате собствения си ум“. Има и друг превод – „Имайте смелостта да знаете, да се стремите към знание“. Когато всеки човек стане такъв, какъвто е създаден от самата природа, тогава ще могат да се установят отношения на справедливост в обществото, хармония между хората, да се постигне общото благо за всички и всички.
С други думи, истинската природа на идеалната структура на властта няма нищо общо с историческия прогрес. Ако същността стане известна, тогава тя може да бъде оживена по всяко време и навсякъде. Нищо чудно, че френските просветители от XVIIIв. се обърна към управниците на много европейски страни с идеите си относно реорганизацията на обществения ред, опита се да ги убеди в това. Френският мислител Хелвеций, например, твърди, че предвижда време, когато власттаще започне да изпълнява плана, очертан от мъдростта.
Например, Екатерина II кореспондира с Волтер, среща се с Дидро, който живее половин година в Санкт Петербург, познава добре произведенията на други философи от Просвещението, като цяло се опитва да се покаже като "философ на трона", дори признава в себе си "отлична републиканска душа". Тя обаче смята самодържавието или деспотизма за най-подходящата форма на управление за България и вярва, че „примирителният дух на суверена ще направи повече от милиони закони“.
През втората половина на XVIIIв. в западната социална мисъл се появяват нови моменти в разбирането на историческия характер на развитието на ума, научното познание. За първи път терминът "философия на историята" е използван от Волтер, отнасяйки се до историческия преглед във времето на постиженията на човешката култура.
ри. Историята свидетелства до какви бедствия водят заблудите и невежеството, колко е важно да се поставят разумни преценки на тяхно място. Хората се научават да мислят с времето. Обществото не се е развивало в миналото. Миналото е въплъщение на варварство и тирания. Александър Велики и Юлий Цезар са най-големите злодеи. Едва в античността и през Ренесанса се забелязват проблясъци на разума. Останалата част от историята е мрак и варварство. Но ако зад гърба не стои истинска история, тогава пред човечеството се открива великолепно бъдеще, което се състои във въплъщението, основано на постиженията на ума, на философски идеи за съвършено общество, което съответства на естествената същност на човека.
От началото на XIX век. идеята за историческия прогрес става широко разпространена в общественото съзнание. Всеки става прогресивен. Разходите, направени от обществото, ще бъдат повече от компенсирани от ползите, които го очакват в бъдеще, когато се доближи до идеала, с други думи, крайната цел.историческо развитие. В същото време самият прогрес е отделен от дейността на хората и се явява пред тях като природен закон, предварително предписан на човечеството от природата, чиито изисквания обществото трябва стриктно да следва. Разумното е в същото време справедливо, добро в историята.
В интерес на истината знанията, разглеждани в тази форма, се дължат, т.е. описвайки какво трябва да бъде идеалното общество в неговите общи характеристики. Такива
сегашният модел по принцип може да се представи като идеал, който включва всички характеристики и свойства на обществото - политически, правни, морални и други отношения и сфери на дейност, идеалът за човешката личност и др. Това всъщност е направено от западната философска мисъл в новото време.
Трябва да се подчертае, че универсалността на западния модел на реорганизация на обществото е поставена под съмнение поне през последния век и половина. Китай мислеше и мисли за бъдещето си по съвсем различен начин от западните философи, а Индия - не като ислямския свят. Разбира се, много от универсалните характеристики, които характеризират обществото като такова и са признати в европейската мисъл, се приемат днес от голямо разнообразие от философски школи и течения в незападния свят. Но ако вземем проблема за обществения идеал, то във всяка отделна цивилизация, в нейната философска мисъл, в цялата култура функционалната и структурна структура на бъдещото общество, към което се стреми цивилизацията, придобива свои специфични черти и конфигурация.
Доколкото съдбите на цивилизациите са сходни, социологическите теории могат да бъдат сходни както по съдържание, така и по конкретни резултати. Но приликата предполага разлика. За българската философска и социологическа мисъл например много важен проблем е товада реши кое е повече между Запада и България - прилики или разлики.
декларират през последните десетилетия, че е необходимо процесът на "хуманизация" на съвременното общество да бъде обект на специален анализ. В името на хуманизма, в името на човека на 20 век. толкова много престъпления са извършени, че уверенията на политиците в желание за преследване на най-възвишени цели днес се възприемат като умишлена измама и лицемерие.
Барулин B.C. Социална философия. М., 1999.
Идеал, утопия и критична рефлексия. М., 1996.
Илиенков Е.В. Идеал // Философски енциклопедичен речник. М., 1989.
К. Маркс и съвременната философия. М., 1999.