Абстрактни софисти - Банка с резюмета, есета, доклади, курсови работи и дипломни работи
I курс, група 1091.
Софисти - термин, с който в древногръцката литература се обозначават учители по мъдрост и красноречие, философи от 2-ри пол. V - 1 етаж. 4 век пр.н.е д., които за първи път в Гърция започват да преподават своето изкуство срещу заплащане. Софистиката, както показва научното изследване на тази тенденция, далеч не е еднозначно явление. Въпреки че терминът влезе в употреба в смисъла на изкусно подвеждащи разсъждения, самата дума „софист“ просто означаваше „мъдър човек“ и до средата на века нямаше никаква омразна конотация. Историята дължи промяната в значението на думата на противниците на софистите, сред които най-известни са Сократ, неговите ученици Ксенофонт и Платон, както и Аристофан, който осмива софистиката в своите комедии.
Говорейки обаче за дейността на софистите и нейната обществена оценка, не може да не се отбележи една важна подробност. Въпреки че става дума за противоположни възгледи по много проблеми на софистите, от една страна, и Сократ и Сократ, от друга, изглежда много трудно да се направи ясна граница между представители на тези две философски течения. Разсъжденията на Сократ са не по-малко изтънчени от разсъжденията на софистите и всички аргументи на последните са много по-малко известни от софизмите на Сократ. Сократичният Аристип взимаше пари за уроците си, въпреки че, както беше отбелязано по-горе, подобни действия на софистите станаха една от основните причини за тяхното осъждане от Сократ и неговите последователи. Така можем да заключим, че много от това, което софистите донесоха на обществото, беше напълно ново, необичайно и по някакъв начин шокиращо за хората и поради това много от техните позиции бяха отхвърлени и оспорени, без дори да бъдат напълно осмислени.
Като се има предвид ролята на софистите в обществения живот на Древна Гърция, не може да не се спомене една много важнаобстоятелство, а именно, че те всъщност са първите представители на интелигенцията не само в своята страна, но и в историята на човечеството. Софистите, както и техният опонент Сократ, могат да бъдат наречени дейци на древногръцкото Просвещение, чиято програма е свободата в религията и морала, политиката и науката, изкуството и културата, провъзгласени в името на разума[2].
Разбира се, софистиката не се е появила спонтанно, deus ex machina; в тази връзка трябва да се отбележи, че интересът към "разума" като цяло е характерен за духа на философията от онова време: има тенденция към известно отклонение от натурфилософията и обръщане към човека въз основа на древния принцип "Познай себе си". Така става очевидно, че корените на софистиката са в по-голямата си част именно в социалната ситуация от онова време. Въпреки това, в допълнение към връзката между произхода на софистиката и социално-политическото развитие на страната, не може да не се каже за зачатъците на някои от нейните компоненти, които несъмнено са възникнали в процеса на еволюция на философските учения. Например Хегел вече вижда в Анаксагор предшественика на софистите, тъй като този "древен" философ, за разлика от своите предшественици, излага "разума" като първична субстанция, която по-късно става символ на ерата на Просвещението. Но въпреки това обстоятелство Анаксагор си остава материалист, тъй като „разумът” в неговото разбиране е материален.
За разлика от "древните" философи, чиято дейност е отчуждена от житейската практика (например Анаксагор се отказва от голямо наследство в името на научните изследвания [3]), софистите са активни в политиката. Гръцките градове често назначават надарени и добре образовани софисти да ръководят външните им дела. Така Хипий и Продик придобиха славата на умели дипломати иГоргий беше ръководител на посолството и беше известен с ярките си речи, адресирани до народното събрание. Софистите имаха голям успех сред широката публика - имаха много почитатели, винаги готови да слушат речите им с нестихващ интерес. Например Платон в диалога си „Протагор“ [4] казва, че пристигането на Протагор в Атина направило истинска сензация: благородни хора се стичали при него на тълпи, които той „омайвал“ с речите си.
Във връзка с всичко казано по-горе може да се отбележи, че софистиката е изключително близка до реториката. Както софистиката, така и реториката възникват в Гърция по време на разцвета на демокрацията, когато противоречиви въпроси от полето на физическата борба се прехвърлят на арената на красноречието. Тук обаче възниква един парадокс: макар софистиката да е породена от демокрацията, тя в същото време подкопава един от основните принципи на последната – принципа на равенството. Така софистиката се оказа трудна за съчетаване с демокрацията и съответно с желанията на „демоса“ - хората, което може би стана една от определящите причини тя да не може да се укрепи стабилно в обществото, което съществуваше по това време.
По отношение на първия проблем софистите са изключително заинтересовани от въпроса какво е естествено в обществото, тоест съществуващо „по природа“, и какво е с изкуствен произход. Универсалното противопоставяне на природата и изкуството се разгръща сред софистите, на първо място, във връзка с три основни проблема: възникването на обществото и държавата, законодателството и религията.
Произходът на държавата според софистите е почти изцяло изкуствен. Платон описва софистичната концепция по следния начин: „В публичната администрация... може би само незначителна част принадлежи на природата, докато голяма част принадлежи на изкуството“ [5]. пряко свързано с обществото евъпросът за езика, който е от голямо значение, тъй като, както беше отбелязано по-горе, изкуството на красноречието беше неизменен атрибут на софистиката. Софистите разглеждат произхода на езика като чисто изкуствено явление и като доказателство за това те цитират синонимията (означаване на едно нещо с различни думи) и омонимия (означаване на различни неща с една дума).
От гледна точка на софистите законите също са напълно изкуствено явление и следователно техните разпоредби са далеч от истината. Тук обаче виждаме известно несъответствие между възгледите на софистите относно това какво са законите. Протагор вярвал, че мнението на града, изразено в закон, е истината. Антифон, който вече е живял по време на кризата на демокрацията, вижда критерия за истина в „природата“ и „естествените“ интереси на човека; според него „човек ще извлече най-голяма полза за себе си, ако в присъствието на свидетели започне да спазва законите, като ги почита високо, докато остава без свидетели, ще следва законите на природата“ [6]. Хипий провъзгласи, че всички хора "по природа" са "роднини", "съграждани", а законът, "господстващ над хората, налага много неща, които противоречат на природата" [7]. Според Каликъл законите се създават от слабите, които са мнозинство и които, опитвайки се да сплашат по-силните, твърдят, че е срамно и несправедливо да бъдеш над останалите. Тразимах вярваше, че във всички държави справедливостта е това, което е подходящо за съществуващото правителство. Струва си да се отбележи, че такава диалектика на социалния живот послужи като основа за релативистките идеи на софистите, т.е. провъзгласяването на относителността на всяко знание.
Що се отнася до религията, произходът на боговете е определен от софистите като изкуствен, тъй като, както казва Протагор, ние не можем да знаем нищо за боговете.
Втори глобаленпроблемът, който занимаваше умовете на софистите, беше проблемът за "човека и знанието", в процеса на разрешаване на който те стигат до релативизма, тоест признаването, че всичко в света е относително. Протагор е първият, който заявява, че „всеки предмет може да се каже по два начина и по обратния начин“, а също така той излага известната теза: „Човекът е мярка за всички неща, които съществуват, които съществуват, които не съществуват, които не съществуват“, въз основа на която е формулиран критерият: „Мнението на човека е мярка за истината“. Протагор обаче превежда този проблем в практическа сфера: всички усещания и основани на тях мнения са верни, само „едното е по-добро от другото, но съвсем не е по-вярно“. В резултат на това идеята на Протагор за относителността на човешките понятия се свежда до тезата: „всичко е вярно“.
Горгий се придържа към външно противоположна, но по същество същата позиция: „всичко е фалшиво“. В своите разсъждения „за природата” той излага три тези: 1). Нищо не съществува. 2) Дори нещо да съществува, то е неразбираемо. 3).Ако е разбираемо, то е неизразимо и необяснимо за другите. Такъв нихилизъм, подобно на релативизма на Протагор, е логично заключение от субективисткия по същество подход към вътрешната непоследователност на понятията.
Въпреки че много критици често определят дейността на софистите с думите „блясък на формата и бедност на съдържанието“, трябва да се отбележи, че реторичният аспект на софистиката, към който най-често се отнасят подобни характеристики, в никакъв случай не е празно разсъждение. Софистите често са обвинявани, че са безразлични към жизнените проблеми на гражданите и че техните учения са донякъде абстрактни. Такава "абстрактност" обаче е необходима за глобални обобщения, за по-умело и логически правилно решаване на практически проблеми. уж празен,„Необективните“ разсъждения на софистите, приложени към някакъв реален проблем, придобиват напълно разбираем смисъл и се превръщат като в двигател на този проблем, тоест софистиката, в съчетание с реалността, вече представлява някакъв жив организъм. Софистиката сякаш оформя практиката, по някакъв начин я допълва. Обобщавайки гореизложеното, можем да цитираме думите на изследователя Б. Чернишев, който казва, че дейността на софистите "се състоеше в това, че те формализираха практиката и я издигнаха в теория, в логос"[8].
Значението на дейността на софистите е голямо не само за живота на древна Гърция, но и за световната наука. Платон пише в едно от своите писания, че нито Омир, „първият от поетите и първият от трагиците“, нито други поети и художници от древна Гърция „могат да се равняват на образователното си влияние със софистите“. Доктрината на софистите заема много важно място в световната история на философията и тяхното философско наследство и днес е от голям интерес не само от гледна точка на разглеждането на техните заключения като определен етап в историята на философията, но и от гледна точка на блестящ пример за логическо, аналитично мислене.
1. Богомолов А.С. антична философия. Москва: Издателство на Московския университет, 1985 г.
2. Чернишев Б. Софисти. М.: "Ранион", 1929 г.
3. TSB. М.: Издателство "Съветска енциклопедия", 1976 г. Т.24. книга I. С. 208 и С. 211.
[1] Чернишев Б. Софисти. М.: "Ранион", 1929. С. 39.
[2] Богомолов A.S. антична философия. М.: Изд. Московски университет, 1985. С. 111.
[3] Чернишев Б. Софисти. М.: "Ранион", 1929. С. 37.
[4] Преразказ от книгата: Чернишев Б. Софисти. М.: "Ранион", 1929. С. 37.
[5] Според книгата: Bogomolov A.S. антична философия. Москва: Издателство на Московския университет, 1985. С. 114.
[6] Според книгата: Bogomolov A.S. антична философия. Москва: Издателство на Московския университет, 1985. С. 115.
[7] Според книгата: Bogomolov A.S. антична философия. Москва: Издателство на Московския университет, 1985. С. 116.
[8] Чернишев Б. Софисти. М.: "Ранион", 1929. С. 31.