Айлев Мегамодели и (глобален) моделен мениджмънт
Написах: . 24744 внимателно борави с "видове нещо" и "мое нещо", като в това отношение навлиза в територията на онтологичните езици. Проблемът с неизбежността и желателността на подобни на UML „моделиращи“ езици да навлизат в „онтологична“ територия се обсъжда например в http://www.nist.gov/cgi-bin//get_pdf.cg i?pub_id=904119 и http://www.nist.gov/cgi-bin//get_pdf.cg i?pub_id=904119. Такава точност позволява схемата на базата данни и самите данни да се съхраняват с една и съща устойчивост. Но как да се моделира това, без да се губи изчислимост, е интересен въпрос.
. [това дефинира] постановка на проблема за полу-универсален моделер: човек трябва да има моделер, който покрива изчистването както на моделирането, с неговата възможност за писане, така и на онтологичното изчистване, с неговата формалност и изразителност.
. Напълно универсален моделер ще бъде, когато се занимаваме с мулти-парадигми (OO, логически, функционални, императивни / стекови и т.н. парадигми в една бутилка).avlasovотговори: В изложението на проблема, което Анатолий написа, всъщност се смесват няколко различни (специфични) процеса на моделиране, за които, най-общо казано, са необходими различни моделисти. Което ме кара да не съм разбран.
Тези. ясно е, че искате да работите с 15926. Също така е ясно, че трябва да кодирате 24744 в 15926 съвместима нотация. Въпросът е какво тогава да правите с това кодирано 24744 в 15926?
Тези. най-общо казано, проблемът с простото кодиране се решава с помощта на Protégé. Защото в OWL има дисплей от 15926:2. Следователно можете да оцените 24744 като OWL онтология, състояща се от концепции (TBox) от 15926:8 и екземпляри (ABox) 24744. С други думи, изходът ще бъде OWL база от знания, в която концепциите са взети от 15926:8 иИндивидите отговарят на понятията 24744.
Подобна цел може да се постигне с помощта на шаблони, т.е. например просто попълнете текстови файлове в текстова нотация 15926:7.
Ясно е обаче, че кодирането не е цел само по себе си и е необходимо за по-нататъшна работа. Също така е ясно, че кодирането 24744 е пример и че, най-общо казано, системата трябва да се използва за други цели. Тези две точки вече са неясно разбрани. Е, от общи съображения е ясно, че искам да рисувам картини, добре, да използвам кодиран 24744 като онтология за екземпляри на този метамодел. Тези. в последния случай трябва да направите метапреход и екземпляри 24744 в горната OWL онтология, да конвертирате, например, в OWL онтология (по-точно, TBox) и в тази онтология да забиете екземпляра на метамодел 24744 като ABox.
Още по-лошо, доколкото разбирам, екземплярът на метамодел 24744 сам по себе си е модел на някакъв процес, т.е. може да има и екземпляри :). Тези. отново трябва да преобразувате екземпляра на метамодела 24744 от ABox в TBox и той да въведе някои специфични артефакти на процеса.
Тези. ако разбирам правилно, 15926 действа като мета-мета-модел за мета-модела 24744, който дефинира някои модели на процеси, които отново могат да имат екземпляри :).
Тези. има около 2-3 процеса на моделиране и не е ясно кой ще се прави често, кой рядко, от кого, как и т.н. и така нататък.
PS Между другото, затова казвам, че за системно инженерство трябва да използвате HOL, защото там всички тези мета-мета-мета-показвани много по-естествено, без всякакви проблеми с прекодиране, трансформации и други мета-преходи. Отговорих на това: Да, има съвсем различно моделиране на усилията - които на практика значително се припокриват.друг (когато се срещнат трудности при кодирането на някакъв модел, има незабавен скок към мета ниво).
Доколкото разбирам, изборът на ISO 15926 се дължи и на факта, че резултатите от всички тези симулации са представени в едно хранилище - защото това е онтология, която съдържа както знания за класове, така и информация за екземпляри.
Ако има толкова много "прекодирания", тогава всички те трябва да са "под капака" - невидими, скрити зад нотации.
Мегамоделът е основният градивен елемент за моделиране в голям мащаб. Принцип: За всяка сложна система или процес в реалния свят може да има мегамодел, представящ различните включени работни продукти/модели (тук започвам да набирам терминологията на ISO 24744: всъщност метамоделът оттук е език от ISO 24744, а артефактът е работен продукт) и техните взаимоотношения, посочвайки метаданни, свързани с тях (типове модели и връзки между тях, идентификатори, места за съхранение и т.н.).
Развитието на тези идеи може да се види тук на страницата за управление на глобалния модел -- http://www.emn.fr/z-info/atlanmod/index.php/Global_Model_Management. По някаква причина на тази страница идеята за мегапрограмиране се отнася до Boehm и Sherlis 1992, въпреки че първоначалната статия на предишната връзка казва, че идеята е взета от Deremer и Kron „programming-in-the-big“ от 1976 г.
Специално бих отбелязал, че през 2004 г., когато обсъждаха платформа-инструменти-услуги, те направиха пряка препратка към сервизно-ориентирана архитектура (въпреки че в терминологията от онези години: CORBA и UDDI, а не някакъв вид REST, както би било днес). За работата с мегамодел е необходимо не толкова „просто да го разберете“, а да създадете инструменти за работа с мегамодел - и там,където има инструменти, там се появява инструментална платформа и са необходими средства за нейното описание, т.е. нужда от SOA.