Ако хората знаят тази война
Всеки ден чуваме милиони въпроси от деца. Как възникна нашият свят? Бог жив ли е? Защо хората се карат? И защо имам двама бащи? И понякога за родителите е трудно да обяснят на децата как работи всичко.
Водещата на шоуто Юлия Варшавская смята, че основната цел на програмата #ClearClearly е да научи родителите да отговарят на най-трудните въпроси на децата по достъпен и интересен начин. Отговорите, които детето получава, формират неговата личност.
Историкът явно беше по-близо, но може би не се е подготвил така или камерата е повлияла. 1) По-рано почти всички хора не смятаха войната за еднозначно лошо, защото "добре, това е, когато крада жените и кравите на съседа си. Злото е, когато той краде от мен" 2) Сега много хора, които могат да организират война, не понасят такива загуби като нейните преки участници. Така че да започнат да се борят за да си вдигнат рейтинга - просто плюйте. Особено ако почти всички медии са контролирани, а правителството и парламента са кротки
#Ясно разбрано. Заради едното име не искам да гледам :-D.
очевиден делириум от двете страни, не много дълбок. дори и да обяснявате това на дете, трябва да го обясните с уважение към обективността. освен това е по-лесно за детето да обясни нещо под формата на игра или приказка (не знам защо служителите на Московския държавен университет не са се досетили преди. Мога да предположа, че този проект е просто шоу.
Детето е малко. Всичко изглежда като фарс: че той, дете, не разбира въпроса и искрено не се интересува от него. Бебето все още дори не знае какви войни са били в историята. И вече задават въпроси. Трябваше да се вземе поне разпространението по възраст. За да говорите за войната, трябва дете на 12 години, тийнейджър, който има перспектива, който има скептицизъм, който е научил много войни от училищната програма и вече може наистина да питавъпросът е, ако войната е лоша, тогава защо се бият. Тогава ще се окаже, че ще намерите някои по-значими и важни аргументи, които ще бъдат ясни на вас самите, които ще убедят самия разказвач, че разбира или се опитва да разбере защо, а не говори повърхностни простотии.
Това дете, на около 6 години, е съвсем подходящо да разказва за динозаврите, какви са били, или за тигри, или ако не животни, то по дяволите, е, някои елементарни изобретения, може би нещо от географията, от историята на живота и обичаите. И после за войната, ВОЙНАТА по дяволите, къде са труповете, къде е гладът и насилието, разбирате ли изобщо каква глупост изглежда, да подредите въпрос, на който самите възрастни не могат да отговорят. Или вашият проект на о.т. се прави. Тогава всичко е наред.
1) Природата е жестока. Винаги търсиш кого да погълнеш и правиш всичко, за да не бъдеш погълнат. Човек трябва да е силен, той е защитник и печелещ бла, бла, бла.
Извод: Природата ни е надарила с инстинкт за оцеляване. Нападай слабите и беззащитните, бягай и се крий от по-силните. Спасявайте се във всяка неразбираема ситуация. Няма да се биете много с това, тъй като войната изисква нещо различно от войниците.
2) Междувидова борба за оцеляване: Хищници срещу тревопасни; животни, които маркират територията и не допускат своите роднини в нея с поглед; борба за водоизточници, фуражни ливади или дивеч. Всичко това излъчва воини от нас. Самата природа е обусловила човека да се бори за своето благополучие и за благополучието на своя вид.
Но тук е проблемът. През 1870 г. Франция и България, които не се нуждаеха от вода, ливади, дивеч и дори от по-актуалните за онази епоха въглища и метали (тези неща се търсеха в колониите), започнаха война със Северногерманския съюз. Причината е владението на спорните провинции Елзас и Лотарингия, причината е желанието на Германия да се утвърди като обединенаимперия под ръководството на България, което Франция не иска да допусне.
Извод: Твърде много се отдалечихме от такива прости и рационални причини, от които инстинктите за запазване на семейството няма да помогнат по никакъв начин да се обясни причината за тази война (както и всяка друга мащабна война).
3) Войната е начин за лесни пари. Тоест начин да се отнемат от съседа ползите, създадени от неговия труд, като е по-силен от него или е по-добре въоръжен. Тук има логика. Войната в древния свят и отчасти през Средновековието е печеливш бизнес. Но както във всеки бизнес проект е необходим начален капитал, а рисковете винаги са били големи. Наемете хора, екипирайте ги, въоръжете ги, нахранете ги и след това споделете плячката.
Но слабите се научиха да се защитават. Той строи крепости, подобрява оръжията. Тази надпревара във въоръжаването ни доведе до модерни армии. Набезите и грабежите, като цел на войната, отдавна са престанали да се изплащат и са потънали в забрава. Цели народи са живели от войни, грабежи и данък, но сега (с изключение на една малка неизвестна република) това не съществува, но войни има.
Извод: Простата формула за отнемане – за защита също не може напълно да обясни феномена на борбата, въпреки че има своето място в историята и правото на съществуване. Нека не отлагаме много.
4) Съвременната война е продукт на кавгите на висшите класи. Олигарси, кланове на олигарси, лобита, тайни правителства и накрая просто евреи, организират войни, за да станат още по-богати или да получат още повече власт. Те изобретиха и използват такъв инструмент като патриотизъм, с помощта на който заслепени обикновени хора отиват да умират за чужди интереси.
Но патриотизмът действа до първия снаряд, който експлодира наблизо, или до свистящия куршум. Тогава. тогава вижте първата точка от отговора ми. Лесно се набират новобранци по патриотизъм, но отокопи за дърпане на хора под огън само с патриотизъм няма да стане. Да, и наказателната отговорност не винаги работи, дезертьорите от българската армия, които отидоха в немски плен на тълпи и с акордеони, го видяха и би било загуба на време да напомня на войник от Червената армия в Уманския или Киевския котел за неговия дълг. Въпреки това войниците се биеха, убиваха се един друг, смело и храбро. За какво?
Заключение: Интересите на висшите класи, но обикновените хора се борят. Какъв е смисълът да рискуват живота и здравето си, когато дори от победа няма да получат нищо. Но те се карат. И е глупаво да се вярва на това заради сляпа вяра в идеологията.
И така, какво прави един мъж (а в последните години и една жена) воин, войник? В крайна сметка някои превръщат войната в професия, а други стават наемници, след като са служили в елитни части или чуждестранен легион, и превръщат войната в начин на живот за себе си. Във филма на Копола „Апокалипсис сега“ „Шефът“ попита капитан Уилард „Харесвате ли капитан, когато е горещ и ядосан?“
Войната е начин на самоидентификация на човека. Изобилието от шутъри, пейнтболи, страйкове и твърди топки е илюстрация за това. Сублимация на желанието му да бъде войн и да се бори, да изживее приключения и романтика. Участието във войната повдига самочувствието му. Сам се учи и мери. Да, често човек умира, често става безполезен инвалид и дори избягвайки това, мнозина стават десоциализирани изгнаници, наркомани и алкохолици. Но образът на бойно куче, оцеляло в много войни, което се бие в половината свят, е вид модел за много хора, техен идеал. Какво мислите, че хора като прословутата Motorola тръгнаха на война за пари? Или вярваха на Бандера и другиглупости? Не, просто тези хора не можеха да живеят никъде, освен войната, войната стана тяхната среда, където им беше удобно да съществуват. Нежелани ветерани от чеченската война, отегчени дребни бизнесмени и отчаяни неудачници са намерили отдушник за скрития си глад, който съвременната цивилизация не е в състояние да задоволи.
Човечеството е болно от война и може би дори войната е в нашите гени. Натуралистична военна драма като Спасяването на редник Райън ви кара да се влюбите във войната повече от който и да е екшън филм в стил Commando или Rambo. Войната е основното забавление на човечеството, наравно със секса, а може би и по-важно. Представете си живот без секс.