Ако причината за загубата
Случва се този, който трябва да защити интересите на фирмата, да предпочете да защити собствените си интереси. В резултат на такава трогателна грижа компанията търпи загуби, но кой може да поиска обезщетение за тези загуби? И къде е границата между разумния риск и нечестното поведение?
Споровете относно възстановяването на загуби, причинени на юридическо лице от изпълнителния директор, винаги са корпоративни, дори ако страните обосноват позицията си с трудовото законодателство. Това означава, че тези спорове винаги са под юрисдикцията на арбитражния съд. Юридическо лице или негов участник (учредител) има право да предяви иск срещу генералния директор за възстановяване на вреди, причинени на юридическо лице. В същото време Пленумът на Върховния арбитражен съд на България дава възможност на участник в юридическо лице да предяви иск, който към момента на генералния директор на спорните действия не е участвал мравка в това юридическо лице. Давностният срок по искане на такъв участник започва от деня, в който законният предшественик на такъв участник е научил или е трябвало да научи за нарушението от страна на директора. Ако този иск е предявен от самото юридическо лице, тогава давностният срок се изчислява не от момента на нарушението, а от момента: • когато юридическото лице, например в лицето на новия генерален директор, получи реална възможност да научи за нарушението; на приятел. Учредителят (участникът), упражнил процесуалните права и задължения на ищеца, е посочен в изпълнителния лист като възстановител, а като лице вв полза на която се извършва събирането - юридическото лице, в чийто интерес е предявен искът.
Неоправдан риск или обичайна практика? Гражданският кодекс на България задължава всеки да се държи добросъвестно (член 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация), и още повече, лице, което по силата на закона или учредителните документи на юридическото лице действа от негово име (клауза 3 от член 53 от Гражданския кодекс на Руската федерация), трябва да действа добросъвестно и разумно в интерес на представлявания юридически юридическо лице (клауза 3 от член 53 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Разбира се, предприемаческата дейност е рискова дейност и е напълно възможно да се вземат погрешни и нерентабилни решения и без най-малко злонамерено намерение. Във всеки случай съдът изхожда от факта, че неговият ръководител не може да бъде признат за виновен за причиняване на загуба на компанията, ако е действал въз основа на нормални бизнес условия или в рамките на разумен бизнес риск Например съдът отмени иска за възстановяване на пропуснати ползи от продажбата на имущество от генералния директор на цена от 69 750 000 рубли, а не 75 000 000 рубли. - именно такава според ищеца-акционер била пазарната стойност на имота. Съдът посочи, че продажната цена е близка до пазарната, а ищецът не доказа, че е реалистично да го продаде при по-благоприятни условия и да получи сумата на разликата, която е претендирана за събиране по делото (определение на Върховния арбитражен съд България от 13.05.13 г. № VAC-5911/13). рубли. Съдът посочи, че е погрешно да се приеме, че всякакви счетоводни нарушения, които са довели до последици под формата на допълнителни данъчни плащания и събиране на глоби, са безусловно основание запривличане на едноличния изпълнителен орган на юридическо лице към гражданска отговорност. В този случай не се взема предвид един от елементите на престъплението, по-специално вината за поведението на обвиняемия с цел причиняване на вреда на обществото (FAS на Далекоизточния окръг от 23 юли 2013 г. № F03-3215 / 2013). 04.07.13 г. № А40-103915 / 12-159-972 и др.). България дефинира добросъвестността и разумността при изпълнение на задълженията, възложени му от Генералния директор на ВАС България, както следва: това е приемането на „необходими и достатъчни мерки за постигане целите на дейността, за която е създадено юридическото лице, включително за правилното изпълнение на публично-правните задължения, възложени на юридическото лице от действащото законодателство“ (стр. 4 Постановление на Пленума на Върховния арбитражен съд на България от 30 юли 2013 г. № 62 „Относно някои въпроси на обезщетението за вреди от лица, членове на органи на юридическо лице“, наричано по-нататък Резолюция № 62). Под сделка при неблагоприятни условия на Върховния арбитражен съд България означава сделка, чиято цена и (или) други условия се различават значително в по-лоша посока за юридическо лице от цената и (или) други условия, при които се извършват подобни сделки при сравнение способни обстоятелства. Например безвъзмездна помощ, получена по сделка от юридическо лице, е два пъти (или повече) по-ниска от цената на безвъзмездна помощ, направена от юридическо лице в полза на контрагент. Във всеки случай съдът ще определи какво се счита за нормално условие за бизнес транзакция и разумна степен на предприемачески риск, но Президиумът на Върховния арбитражен съд на България даде насоки за това какви действия могат да бъдат възстановени от генералния директор. Това са по-специално действията на генераладиректори, които са довели: • до сключване на сделка при неизгодни условия; • до възникване на загуби за юридическото лице в резултат на неразумния или несправедлив избор на контрагента от страна на генералния директор; • до възникване на загуби за юридическото лице в резултат на неразумния или несправедлив избор на представителя, служител на юридическото лице от генералния директор; • на възникване на загуби за юридическото лице поради неправилна организация на системата за управление; • до привличане на юридическото лице към публична отговорност. В същото време изискването за възстановяване на загуби от генералния директор е изпълнено независимо дали компанията е имала възможност да получи обезщетение за загуби, използвайки други методи за защита на гражданските права (клауза 8 от резолюция № 62). В същото време, ако обезщетението вече е получено, тогава няма да е възможно да го получите втори път, но за сметка на генералния директор (принципът за недопустимост на двойно обезщетение). Фактът, че действията на генералния директор са одобрени с решение на колегиалните органи на юридическо лице или неговите учредители (участници), не е причина за отказ да се удовлетвори иска за възстановяване на загуби от генералния директор, както и действията на генералния директор в изпълнение на инструкциите на горепосочените лица. Трябва да се отбележи, че ако действията на генералния директор Ако директорите, които са причинили загуби на юридическото лице, са одобрени с решение на колегиалните органи на юридическото лице или неговите учредители (участници) или са извършени по тяхно ръководство, тогава тези лица, заедно с генералния директор, носят солидарна отговорност за загубите, причинени на юридическото лице. Изключение правят членовете на колегиални органи на юридическото лице, които са гласували против решението, което е причинилоприемане на това решение (клауза 7 от резолюция № 62).
Кога поведението се счита за недобросъвестно Много важно е, че в Решение № 62 на ВАС България са определени условията, при които поведението на изпълнителния директор се признава за недобросъвестно. Главният изпълнителен директор действа, ако има конфликт между личните му интереси и интересите на свързаните с него лица и интересите на юридическо лице, включително ако има действителен интерес на директора от сделката от юридическото лице. Изключение правят случаите, когато информацията за конфликт на интереси е била разкрита предварително и действията на директора са били одобрени в съответствие с установената от закона процедура. Изпълнителният директор е скрил информация за сделката, която е направил от участниците в юридическото лице, или е предоставил на участниците в юридическото лице неточна информация относно сделката. Тоест, информация за сделката в нарушение на закона, устава или вътрешните документи на юридическото лице не е включена в отчетите на юридическото лице. Главният изпълнителен директор е извършил транзакцията без одобрението на съответните органи на юридическото лице, ако това се изисква от закона или устава. След прекратяване на правомощията, главният изпълнителен директор съхранява документи, свързани с обстоятелства, които са довели до неблагоприятни последици за юридическото лице, и избягва да ги прехвърля на юридическото лице (освен това бившият директор е длъжен да докаже, че не разполага с тези документи, печати и т.н.). И накрая, генералният директор е знаел или е трябвало да знае, че неговите действия (бездействие) по време на извършването им не отговарят на интересите на юридическото лице. Например, ако изпълнителният директор е сключил сделка при условия, които са очевидно неизгодни за юридическо лице или с проблемен контрагент.
Когато поведението е неразумно Неразумно действие (бездействие)на изпълнителния директор се счита за доказано, ако (клауза 3 от решение № 62): • изпълнителният директор е взел решение, без да вземе предвид известната му информация, която е от значение в тази ситуация; • изпълнителният директор не е предприел действия, насочени към получаване на необходимата и достатъчна информация за вземане на решение, които са обичайни за бизнес практиката при подобни обстоятелства (например беше доказано, че при обстоятелствата разумен директор би отложил решението до получаване на допълнителна информация); за това юридическо лице вътрешни процедури за извършване на подобни транзакции (например съгласуване с правния отдел, счетоводство и др.). Ясно е, че при оценката на тези условия съдът ще вземе предвид не само тях и нормите на закона, но и вътрешните документи на дружеството, показатели за икономическа дейност и други релевантни обстоятелства.
Противоречието е равно на добросъвестност Този, който иска обезщетение за загуби (фирма, учредител (участник)), трябва да докаже недобросъвестността и неразумното поведение на генералния директор. Изпълнителният директор, разбира се, има право да представи доказателства за добросъвестността и рационалността на своите действия. и едно от доказателствата за добросъвестност може да бъде липсата на еднаквост в прилагането на законодателството от данъчните, митническите и други органи, които са привлекли отговорността на юридическото лице, в резултат на което е невъзможно да се направи недвусмислено заключение за незаконността на съответните действия (бездействие) на юридическото лице (параграф 2, параграф 4 от решения № 62). Също така доказателство за добросъвестност може да бъде: •неблагоприятни пазарни условия; • неправомерни действия на трети страни; • аварии, природни бедствия и подобни обстоятелства. Внимание: гордо мълчание, т.е. отказ от свидетелстване или тяхната явна непълнота, може да бъде квалифицирано от съда като нечестно поведение. лице, само на основание, че размерът на тези загуби не може да бъде установен с разумна степен на сигурност (параграф 6 от Резолюция № 62). В този случай съдът определя размера на подлежащите на обезщетяване вреди, като взема предвид всички обстоятелства по делото, въз основа на принципа на справедливост и пропорционалност на отговорността.
ВАЖНО:
Ръководителят на дружеството не може да бъде признат за виновен за причиняване на загуба на дружеството, ако е действал въз основа на обичайните условия на стопанския оборот или в границите на разумен предприемачески риск.
Под сделка при неизгодни условия ВАС България разбира сделка, чиято цена и (или) други условия се различават значително в по-лоша за юридическото лице цена и (или) други условия, при които се извършват подобни сделки при сравними обстоятелства. Например провизията, получена по сделка от юридическо лице, е два пъти (или повече) по-ниска от стойността на провизията, направена от юридическо лице в полза на контрагента.
Ако действията на генералния директор, довели до загуби за юридическото лице, са одобрени с решение на колегиалните органи на юридическото лице или неговите учредители (участници) или са извършени по тяхно указание, тогава тези лица, заедно с генералния директор, носят солидарна отговорност за загубите, причинени на юридическото лице.
При оценката на тези условия съдът ще вземе предвид не само тях и нормите на закона, но и вътрешните документи на дружеството, показателите за икономическа дейност и други относими обстоятелства.
Маргарита ЗАБРОДИНА, корпоративен адвокат в Рустика ООД