Алтернативни теории за разходите (теория за пределната полезност)
Австрийската школа на пределната полезност (основателите й К. Менгер, О. Бьом-Баверк и Ф. Визер) обясняват разходите (стойността) и цената на стоките и услугите от гледна точка на икономическата психология на потребителя на полезни неща. Основните положения на тази теория са както следва.
Това твърдение съдържа известна доза истина. От ежедневието знаем, че хората дори в едно семейство се различават значително във възгледите си за значението на едно и също нещо за задоволяване на нуждите им. Те придават на това или онова благо различна стойност за своя живот и благополучие.
Второ предложение.Полезните стоки са разделени на два вида:
а) налични в неограничени количества (вода, въздух и др.). Тези неща хората не смятат за ценни за себе си. Защото те са в такова изобилие, което не е необходимо за задоволяване на човешките нужди;
б) относително редки и недостатъчни за задоволяване на съществуващите потребности от тях. Бизнесмените приписват стойност именно на тези предимства.
К. Менгер от своята позиция се опита да разреши един дългогодишен парадокс. Най-полезните блага за човешкия живот не винаги са най-ценните. До каква степен неговите възгледи по този въпрос се различават от тези на Адам Смит може да се види от данните по-долу.
Възгледите на К. Менгер и А. Смит за полезността и разменната стойност:
“Отговор на въпроса защо, например, един фунт питейна вода няма стойност за нас при обикновени условия, докато много малка частица от един фунт злато или диаманти винаги има много висока стойност, произтичаща от следните условия.
Диамантите и златото са толкова редки, че всички количества от първите, достъпни за хората, могат да се поберат в кутия и всички налични за хоратаколичество втори - в едно голямо помещение. Напротив, на Земята има толкова много вода за пиене, че едва ли е възможно да си представим резервоар, който да съдържа цялата вода.
„Обекти, които имат много голяма потребителска стойност, често имат малка или никаква разменна стойност; напротив, предмети, които имат много висока разменна стойност, често имат малка или никаква потребителна стойност. Няма нищо по-здравословно от водата, но почти нищо не може да се купи с нея. … Напротив, един диамант няма почти никаква стойност за използване, но често много голямо количество други стоки могат да бъдат получени в замяна на него.“
Въпреки че К. Менгер и А. Смит дават по същество подобни илюстрации, техните позиции са коренно различни.
В първия случай нееднаквите стойности на стойността на водата и диамантите, златото се обясняват с тяхната различна степен на рядкост.
А във втория случай подобно неравенство в разменната стойност на водата и диамантите се мотивира от несъответствието между величината на разходите за труд за тяхното производство.
В същото време количественото ограничение на стоките трябва да се вземе предвид на практика при определяне на цените. Точно това се случва например при ценообразуването на земеделските продукти, където има малко качествени парцели. В още по-голяма степен уникалността на някои стоки влияе на цените, когато рядкости се продават на търгове.
Трета позиция.Човек подрежда нуждите си в низходящ ред според важността им и се опитва да ги задоволи с количеството блага, с които разполага. В същото време стойността на всяко благо ще зависи, първо, от важността на задоволяването на потребността и второ, от степента на нейното насищане.
По такъвВ този случай е възможно нуждите да се разпределят по определени видове, характеризиращи тяхното значение за осигуряване на живота. Като част от всеки вид потребности се разграничават етапите на насищане на човешките искания.
Така, например, задоволяването на нуждата от храна на най-високо ниво е от пълно значение за запазването на човешкия живот. По-нататъшната консумация е важна за поддържане на здравето. И накрая, последващото хранене се прави в името на удоволствието, което обикновено постепенно намалява. Достига определена граница, когато нуждите от храна са напълно задоволени, че удоволствието изчезва. А непрекъснатото хранене се превръща в мъчение и може да застраши здравето и дори живота. Подобна картина се наблюдава и по отношение на важността на повишаване на степента на насищане на потребността от жилище и нужди от различен характер.
Потребностите от различни видове и степента на тяхното насищане имат различно значение за осигуряване на живота и благосъстоянието на човек. Подреждането им в низходящ ред на такава стойност е показано в скалата на Менгер. Представя механизъм за формиране на родовата и специфичната полезност на благото (римските цифри отговарят на родовите, а арабските цифри отговарят на специфичните потребности).
Скалата на Менгер се основава на принципа на намаляващата полезност. Помага да се разбере защо стоки с по-малка обща полезност могат да бъдат с по-голяма стойност. Това се определя от мястото на всяко благо в скалата на потребностите и степента на наситеност на потребността от него.
Четвърта позиция.Законът за намаляващата полезност действа в процеса на лично потребление. Германският икономист Херман Госен (1810 - 1858) формулира този закон по следния начин. Степента на удовлетворение от същия продукт, ако продължим да го използваме непрекъснато, постепенно намалява, така че накрая настъпва насищане.
Всеки е изпитал закона за намаляващата полезност. Известно е, че гладен човек изяжда първата филия хляб с голям апетит. След това с всяко ново парче полезността на хляба се губи, докато желанието да се яде този продукт изчезне. Цялото количество изяден хляб формира стойността на насищане.
Основателите на австрийската школа по политическа икономия се стремят да придадат универсално значение на закона за намаляващата полезност. Ф. Визер заяви, че този закон важи за всички процеси – от глада до любовта.
Пето предложение.Стойността на едно благо определя пределната полезност, т.е. субективната полезност на „крайната инстанция“, която задоволява най-малко спешната нужда от продукт от този вид.
Пределната полезност може да възникне при различни нива на потребление на блага. В такива случаи това означава количеството допълнителна полезност, възприето от дадено лице, което се получава от увеличаването на потреблението на нова единица от някакъв продукт (например една порция сладолед).
Ако пределната полезност достигне „точката на насищане“, тогава човекът престава да усеща ползата от консумираното нещо. Когато тази граница в потреблението бъде преодоляна, тогава един обикновен продукт се възприема като „анти-добър“, а полезността се превръща във вредна. Това състояние на ситост е известно на много хора, които подкопават тяхното благосъстояние и здраве.
Пределната полезност, а оттам и стойността на стоката, зависи от "резерва" (наличието на количество) на даден продукт и нуждата от него. Ако „резервът“ се увеличи, докато търсенето остане непроменено, тогава пределната полезност на нещото намалява. Когато „резервът“ намалява, пределната полезност и стойност се увеличават. Всичко това се отразява върху стойността на пазарната цена на продукта, която прякозависи от неговата пределна полезност. Изглежда пазарната практика потвърждава тази зависимост. Така че, в условията на относителна недостатъчност на даден продукт (неговият „резерв“ намалява), цената се определя на по-високо ниво, което по същество оправдава покупката на „маргинален продукт“.
Теорията за пределната полезност обаче не отговаря напълно на икономическата практика и съдържа вътрешни противоречия. Ето някои доказателства за това.
Първо, сделките на масовия пазар изискват някакъв вид обективно сравнение на всички стоки. Междувременно субективната полезност няма и не може да има количествено изражение, тъй като няма обективни единици за нейното измерване.
През 19-ти век някои икономисти вярваха, че има някаква количествена мярка за щастие или полезност за всеки човек. Единицата за измерване на полезността се нарича util (от английски utility - полезност). Колкото повече ползи закупи потребителят на пазара, толкова по-голяма част от щастието той уж е получил.
Професорите С. Фишър, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи (САЩ) отбелязват следното за такова поведение на купувача в своя учебник "Икономика". „... Трудно е да се повярва, че наистина има някаква мярка за щастие, която може да се използва, за да се докажат подобни твърдения: „Дик би бил два пъти по-щастлив, ако изяде още един шоколад“.
Второ, субективно-психологическата теория за пределната полезност не може да реши проблема с намирането на единна мярка за стойност за цялото разнообразие от стоки и за всички хора. Разумно е да се отбележи, че всеки човек трябва да има своя собствена сметка за комунални услуги. И по принцип не може да има обща мярка за чисто индивидуално възприемане на ползите от благата за цялото човечество.изобщо. Следващият въпрос е: възможно ли е да се измери пределната полезност на различни стоки и услуги с помощта на полезност, например джаз концерт, стриди и диня ... Отговорът е очевиден
Трето, законът за намаляващата полезност не е универсален. Той проявява своя ефект по отношение на ограничен набор от основни неща (например хляб, вода, жилище). Такива неща имат граница на насищане за индивида и за всеки момент. Този закон обаче не е приложим за по-голямата част от стоките - множество нехранителни продукти, и още повече за средствата за производство.
И така, основните положения на теорията за пределната полезност до известна степен отразяват реалните пазарни отношения. Тези връзки могат да бъдат представени във формулата: потребител - потребност - полезност на стоката - нейната стойност - пазарна цена. Така че, очевидно, е възможно да се оцени продуктът и икономическите отношения от страна на потребителя.
Привържениците на концепцията за пределната полезност вярват, че потребителите са тези, които определят стойността на стоките, които определят пазарната цена. Те представят пазара като арена на икономическата демокрация. Тук всички купувачи участват в безплатната оценка на стоките. Те провеждат нещо като „гласуване“: дават рубли, долари или други пари за стоките, които са избрали. Така се отваря или затваря пътят за всеки продукт в сферата на потреблението. Резултатите от този народен „референдум” се отразяват в пазарните цени.
Критикувайки концепцията на Дж. Б. Сей за полезността на стоките като регулатор на тяхната стойност, Д. Рикардо пише: „Това би било вярно, ако цената на стоките се регулира само от купувачите.“ Д. Рикардо отбеляза, че полезността на стоките, т.е. тяхната потребителна стойност, е необходима, за да имат стоките стойност, но не е източникцена. „Полезността на нещата“, пише той, „несъмнено е основата на стойността, но степента на полезност не може да бъде мярка за стойността. Стока, произведена с по-голяма трудност, винаги ще бъде по-скъпа от стока, произведена с по-голяма лекота, дори ако всички хора единодушно смятат, че последната е по-полезна от първата.
След като се запознахме с трудовата теория за стойността и с концепцията за пределната полезност, не можем да не забележим, че в теорията за пазарното ценообразуване като цяло възникна сериозно противоречие. Английските класици на политическата икономия приписват решаващата роля при определянето на цената на предложението на производителите, които изхождат от отчитането на труда, изразходван за създаването на стоки. За разлика от това ранните австрийски теоретици на пределната полезност наблягат на потребителското търсене. Алфред Маршал се ангажира да разреши това противоречие.
А. Маршал смята, че е еднакво погрешно да се дава предпочитание както на предлагането, така и на търсенето в процеса на формиране на пазарна цена. Според него също толкова безполезно е да се спори: кое острие на ножицата реже лист хартия - горната или долната?
А. Маршал основава своята теория върху динамиката на функциите на търсенето и предлагането, техния синтез. Икономисти като Самуелсън, Лин и други, следвайки Маршал, свеждат целта на теорията на стойността до изследване на търсенето и предлагането в различни интервали от време и ефекта на цената върху количеството произведени или закупени стоки. Професор Лин, отивайки на пазара, намира цената на стоките в точката на пресичане на функциите на търсенето и предлагането, движейки се в рамките на прословутите субективни оценки на пределната полезност на стоките. Но вече Маркс убедително доказа, че търсенето и предлагането не обясняват по никакъв начин процеса на ценообразуване, тъй като те влияят само на отклонението на пазарната цена отстойност, но не определят големината на стойността. В глава X, том III на Капитала, Маркс показа, че когато търсенето и предлагането са равни, силите от тяхна страна престават да действат и пазарните цени на стоките съвпадат с тяхната стойност. Търсенето и предлагането зависят от цените и тяхното движение може да се обясни само въз основа на закона за стойността.
А. Маршал се опита да разгледа предлагането като сума от цените на факторите, изразходвани за производството на стоки. Оказа се обаче, че цената, определена от продавача, се обяснява и с цената ... А. Маршал смяташе за неуместно да се задълбочава в същността на търсенето и предлагането. Той се ограничи да опише влиянието на пазарната цена върху икономическото положение на купувачите и продавачите.