Анализ на оценката
Искам да обсъдя някои въпроси, свързани с нестабилността. Има десетки добре познати методи за определяне на волатилността, като се започне с технически индикатори като среден нетен диапазон или ATR, историческа волатилност, различни видове стохастична волатилност, стандартно отклонение и т.н. Портфолио задачите са склонни да използват стандартно отклонение и подобни неща, а търговците са склонни да използват ATR - средния нетен диапазон. И съответно тясно свързаната задача за измерване на риска обикновено се измерва с помощта на ATR - в единици ATR. Съответно веднага възникват 2 параметъра: дължината на прозореца за осредняване на чистия диапазон и колко единици волатилност да се вземат като мярка за риск. И след това се тества, оптимизира всичко това.
Да видим какво ще стане. За простота, ние приемаме ATP като мярка за волатилност. Известно е, че волатилността се връща към средната си стойност, т.е. варира около средната стойност, т.е. когато волатилността е изключително висока, ние я продаваме; когато е изключително ниска, ние я купуваме. Какво се случва, когато използваме тази мярка за измерване на риска? Например, местим трейлинг стоповете, отдалечаваме ги, определяме размера на позицията и т.н.
Когато имаме изключително висока волатилност, нашият риск се увеличава, ако използваме волатилността като мярка за риск. В същото време, ако знаем, че ако волатилността е изключително висока, тя ще клони към средната си стойност, т.е. ще намалее. Тези. очакваме, че волатилността ще бъде по-малка, въпреки това преместваме стоповете. И същото от другата страна. Когато волатилността е изключително ниска, ние преместваме нашите стопове, като приемаме, че рискът е малък, като в същото време знаемотносно факта, че променливостта ще се увеличи към средната си стойност, следователно. започваме да търгуваме с шум, т.е. в този случай постоянно ни носят на крака. От тази гледна точка ние неправилно използваме волатилността като мярка за риск. Сега помислете какъв риск или волатилност е реалистично от гледна точка на търговеца. Да вземем промяна в цената за характерен период от време - например продължителността на един бар. Какво се случва? Ако волатилността е висока, т.е. свещта е наистина дълга. Какъв е рискът за нас в този случай. За категоричност, нека вземем дълга бяла свещ, т.е. цената рязко се е повишила. И да предположим за категоричност, че позицията е в правилната посока, т.е. при отварянето на бара, ние сме в дълга позиция, след което дълъг бял свещник. В този случай през този период от време, като правило, цената преминава без значителни корекции или практически без корекции. Какъв е рискът за нас в този случай? Рискът за нас тогава е спад във високочестотната ценова траектория, отбелязана, да речем, по време на този бар. Ако вземем бар, измерваме усвояванията от достигнатия връх на цената в обратна посока: усвояване, достигане отново на нов връх, т.е. за определен период от време в бар, ще измерим всички тегления, ще изберем максимума от тях - това ще бъде нашият реален риск вътре в позицията, а максималният доход е диапазонът на лентата. Ако сме в къса позиция, то обратното – максималният ни доход е теглене вътре в бара, а максималният риск е рейнджът на бара, ако застанем срещу пазара.
Ето накратко основните моменти, на които искам да обърна внимание. Оказва се, че можем да определим рисковете от корекция в рамките на лента, без да наблюдаваме траекторията на тика в реално време, а само като погледнем самите ленти и от това се опитаме да определим корекцията с приемлива точноствътре в бара, т.е. всъщност нивата на нашите стопове на следващия бар.
Това е всичко, което исках да кажа
Лентата е на каква времева рамка?
Подобна картина на различни пазари, както американски, така и български, е сходна, както на дневна, така и на почасова, 45-минутна. Трябва да има основно изискване: пазарът трябва да е достатъчно ликвиден, тогава условната нормалност е изпълнена. Пробвах на различни акции, различни времеви рамки - първоначалните предположения работят.
На какви данни се основава моделът?
Имаме лента, да речем, почасово, наблюдаваните стойности са отваряне, затваряне, максимум, минимум, ако не гледаме високочестотни траектории. Ако погледнем статистиката на високочестотните траектории, има някакъв вид траектория. Ако имаме лента нагоре, ние търсим съответно корекции надолу вътре в лентата и максимума от тях ...
Как можем да видим корекция на лента?
Не, обмисляме високочестотна история, т.е. тик траектория вътре в лентата, т.е. разглеждаме два реда - барове като такива и история на тикове. Нарязваме тиковата история на парчета, равни на дължината на бара и гледаме съответно дали отварянето е по-ниско от затварянето, т.е. лента нагоре, след което разглеждаме максималните корекции надолу в рамките на всеки период от време.
Тоест трябва да има тик данни?
Върху историята за изграждане на модел. И когато моделът е изграден, т.е. параметрите са идентифицирани, вече не се нуждаем от историята на тиковете. Можем да оценим корекцията на следващия бар с няколко бара.
Но може да има няколко максимума.
Тук е максимумът, т.е. запазваме максимума от всички корекции. Всъщност аз не вземам история на тиковете, а минута.
Тоест наистина не проследявате всички крайни точки?
Да, няма значение. Високочестотна история и там, съответно, минимуммаксимум дори за минута са еднозначно определени.
Каква е връзката, ако разглеждаме модели на различни интервали, например на час и на ден?
Не съм гледал тези зависимости. Разгледах качествените характеристики, така че тези условни нормалности да са изпълнени. Те се изпълняват. Определени индикатори: За да се предпазят данните от изтичане, сделките не бяха твърде редки.
Каква е оптималната времева рамка?
Зависи от търгуваната времева рамка. И търгуваната времева рамка зависи от размера на търгувания капитал. Ликвидността наистина контролира всичко и ликвидността може да бъде изчислена. Ликвидността се определя като количеството пари, обемът, който средно измества цената с определен процент или с определен брой рубли.
Бяха получени някои стойности за времевата рамка, има ли граница? По-конкретно, минималният срок?
Не си поставих задачата да оценя долната граница, но 45 минути работят добре, не се изкачих по-ниско.
Имам предвид обема в рубли.
Обемът в рубли зависи от процента. Ако поискам средно да вляза в позиция с такъв размер, за да не наводня цената, да речем, с 0,5%, аз определям лимита. Но тогава се счита за едноцифрен размер на позицията. Тези. това е друга задача - управление на парите. Размерът на позицията е право пропорционален на ликвидността, а за ликвидността имам индикаторите, които споменах.
Оказва се, че вариациите и диапазоните на лентата и корекциите в лентата са много близки, всъщност това са две камбани, изместени в логаритмична скала.
Може да има еднакви траектории на дневната лента, но вътре в тази дневна лента траекторията може да бъде с напълно различна дължина. Ако вземем предвид дължината на дневната лента, тогава получаваме набраздяване.
Набраздяването не ни интересува, интересува ни точно вътре в барамаксимална корекция.
Това е максималната корекция и движение вътре в лентата, могат ли да имат максимално отваряне до затваряне?
Отваряне до затваряне, движение - това е само диапазонът на лентата, това е входната стойност. След това, ако докоснем високото и ниското, тогава имаме максималното усвояване вътре в позицията, която съответства на диапазона на лентата.
Ако веднъж е имало движение, тогава нашето ниво на спиране се променя.
Стоповете се поставят на предишния бар, това е като прогноза за максимално усвояване за следващия бар, така че те не се преместват на следващия бар. Тези. Прогнозирам, че цената или многократно ще докосне минимума-максимум, или съответно ще бъде повече или по-малко от него.
Как може да се използва?
Просто ще спра и ще работи или не, в зависимост от нивото. Интересното е, че разпределението на баровете и корекциите вътре в лентата се различават само в очакването, а дисперсията им е близка. Въпреки че съм виждал изследванията на Ширяев, например, за максималните падания за модели на Брауново движение и Маслов, има малко не гаусови, но близки до него. Но всъщност, ако се придържаме към хипотезата, че тези корекции са гаусови, тогава отрязваме опашките, просто това е по-консервативна схема.
Брауновото движение е моделът на Ширяев.
Правилно ли ви разбрах, че не използвате процентни корекции?
Тъй като използвам логаритми, те съответстват на проценти до 4 знака след десетичната запетая.
Предвиждате ли само пробив вътре, но самата лента не е интересна?
Доколкото разбирам, въз основа на тези данни анализирате и давате препоръки как да поставите стоп?
Да, как да сложа стоп на следващата лента.
Постоянно ли го коригирате?
Не, т.е. Моят бар свършиследващата лента спирам или какъв късмет.
Стенограми на изказвания на участниците в конференцията