Апология за Гогол
Трудно е да се намери по-неразбран писател в българската литература. Кой всъщност беше Гогол? Какво се опитваше да каже с книгите си? Разговаряме за това с известния специалист по творчеството на Гогол, литературния критик и писател Игор Золотусски.
— За някои класики се казва, че са „почитани, но не се четат“. Вярно ли е това за Гогол? Интересен ли е за съвременния (и особено младия) читател?
Новата учебна програма я изгони от училище. Разбира се, интересът към четенето започва в семейството. Но днешните млади родители вече са хора на новото време и техните интереси са насочени към практически цели. За постигането им не е нужна литература. Така както не са ни нужни „святите чувства“, които тя ни внуши.
Гогол завършва своя път с „Избрани места от кореспонденция с приятели” – християнска, религиозна книга. Но все още не е прочетено. Смята се (от 19 век), че това е грешка, отклонението на Гогол от пътя му. Но тя е неговият път, може би повече от други книги. Има понятието път ("Мъртви души" на пръв поглед - пътен роман), има и понятието пътека. Пътят е изходът на душата към върха на идеала. Александър Блок през 1918 г. в статията "Какво трябва да се помни за Аполон Григориев" пише: "Ние отново стоим пред тази книга: тя скоро ще влезе в живота и бизнеса."
Днес отново сме пред нея.
— За Гогол винаги е имало много дискусии — както по време на живота му, така и до днес. Коя според вас е основната спорна точка?
Две репутации следват паралелно Гогол. Това е репутация на обвинител, сатирик, безпощаден към България и нейния народ. „Другият“ Гогол (след появата на „Избрани места“) е апологет на самодържавието и крепостничеството. Неговите противници обявиха "Избрани места" за "падение" и предателство на Гоголизкуство и бивши радикални идеи (които, между другото, никога не е имал).
Реабилитацията на Гогол като мислител започва през 20 век в творчеството на българските философи и религиозни мислители. Свети Серафим (Чичагов) нарича Гогол "възлюбен син на нашата Църква".
Поетичният дар на Гогол също се тълкува различно. Гогол не е сатирик, а комик. И оръжието на комика не е бич, а хумор. „Хумор“ се превежда на български като „влага“. Това е, което смекчава самия смях и го прави състрадателен.
Лев Толстой обявява „Избрани места“ за най-доброто произведение на сърцето на Гогол и мечтае да публикува глави от тях като факт на „един прекрасен живот“. Той добавя, че ако Гогол е живял през Средновековието, е щял да бъде признат за светец.
Отношението на църковните хора към духовните търсения на Гогол приживе е много по-строго. Свети Игнатий (Брянчанинов) например смята, че тя съдържа „смес“ от духовно и душевно, светлина и тъмнина. Защо такава строгост? Мисля, че това е така, защото Гогол на избрани места неволно нахлу на територията на Църквата.
— А в съветско време имаше ли спорове за Гогол или тържествуваше пълното единство?
Така нареченият Сребърен век вече е вулгаризирал Гогол от другата страна. Той виждаше в него или експериментатор, магьосник на метафората (Андрей Бели "Майсторството на Гогол"), или изследовател на природата на злите духове. Д. Мережковски в книгата "Гогол и дяволът" пише, че Хлестаков е дяволът, а Чичиков е дяволът. В. Розанов пише за сатанинския смисъл на смеха на Гогол. Този смях, според него, е дошъл да унищожи България.
Гогол мислеше по друг начин: „Изкуството не е разрушение“, пише той на В. А. Жуковски преди да замине за Йерусалим, „изкуството е примирение с живота“.
"Официално училище" (Б. Айхенбаум, Ю. Тинянов)игнорира Гогол, духовен писател. Б. Ейхенбаум в статията „Как се прави палтото на Гогол“ пише за интонационните разлики в стила на историята, за промяната на музикалната му партитура и т.н., но не и за това как в отговор на тормоза на длъжностни лица Акакий Акакиевич пита: „Защо ме измъчваш?“, И зад тези думи се чуват други думи: „Аз съм ти брат“.
— Тоест в съветската епоха споровете за Гогол, ако има такива, бяха само около неговия художествен метод, но не и за това, което се казваше с помощта на този метод?
Белински доминира в съветската литературна критика в продължение на много години. Спорът му с Гогол се възприема като монолог - монолог на някой си Белински. Но това беше диалог, тъй като Гогол написа три отговора на Белински и ако се опита да направи първите два възможно най-примирителни, тогавав третия (никога не изпратен) той говори до края по съществото на обвиненията на Белински. И това писмо, разкъсано от Гогол, но не унищожено (което беше залепено от П. Кулиш), се оказа пророческо: в него Гогол предсказа предстоящите катастрофи на 20 век. Това писмо е отпечатано като приложение към тома с писмата на Гогол и с малък шрифт. И се появиха "червените" и "комунистите", настъпващи към България.
Правилността на Белински силно намалява, когато се запознаете с този отговор.
— Какво най-често не разбират, не вземат предвид хората, които говорят днес за творчеството и живота на Гогол?
- Доколкото знам, сегашният спор се свежда до това дали Гогол е бил мистик или не. Тези спорове са "на мода", но напълно неоснователни. Човек, който вярва в Бог, не може да бъде мистик: за него Бог знае всичко на света. И Бог не е мистик. Той е източникът на благодатта. Мистичното и божественото са несъвместими. Между другото, в "Пълен православен богословски енциклопедичен речник"няма нито думата "мистик", нито думата "мистичен".
Гогол е вярващ християнин в лоното на Църквата и концепцията за мистичното не е приложима нито към него, нито към неговите писания. В тях има магьосници, по дяволите, но това са герои от приказка. А дяволът, той често има пародийна, комична фигура. Гогол на шега каза, че цял живот е преследвал дявола и иска да го накара в ъгъла. Разбира се, той вярваше, че Бог се противопоставя на дяволския принцип, но това не е мистицизъм, а духовен реализъм. За разлика от приказните зли духове от „Вечери във ферма“, вторият том на „Мъртви души“ изобразява дявол без рога и опашка. Това е съвременният дявол, който „вече излезе в света без маска“. Имам предвид юрисконсулта, много цивилен човек, но който е по-страшен от всеки зъл дух. Организирайки голямо объркване в провинцията (с помощта на ротацията на анонимни документи), той превръща повече или по-малко съществуващия ред в хаос.
—Консултантът на Булгаков Воланд не е ли от тук?
- За Булгаков това е игра (както и целият роман "Майстора и Маргарита"), за Гогол - прилагането на "теорията" на дявола на практика. Неговата теория се основава на факта, че е необходимо „да се обърка всичко“ и „да се объркат всички“. Гогол, без да се замисли, погледна тук в 21 век. Сегашната финансова криза се основава на същата „методология“ – всичко е оплетено и оплетено с хартия, основното оръжие на бедствието.
- Понякога православните осъждат Гогол за повишения му интерес към демоничните сфери - те го упрекват и с Вий, и с Вечери във ферма край Диканка. Говори се, че по този начин той преминава определена граница и неволно разпалва нездравословен мистицизъм. Какво бихте казали на такива хора?
Какво бихте казали на тези хора? Във Вий няма флирт със злото. Смъртта на Khoma Brut идва поради изкушение, изкушение: страхът го кара да погледне в лицето на Viyu. Дали тойпо-твърд във вярата, той не би го направил. Тук има слабост, която заслужава съчувствие. Гогол няма нито състрадание, нито склонност към зло.
— Колко сложен и противоречив е духовният живот на Гогол? Как се формира неговата вяра?
От детството си Гогол израства в атмосфера на вяра в Бога и разказите на майка си за Страшния съд, помнейки разказите на баба си за стълбата, която ангелите хвърлят, за да издигнат душата на праведния в рая и да свалят душата на грешника в ада. За Гогол това не е фолклор, а образи на неговото съзнание, които са преминали с него през целия му живот.
Този възглед за света се усеща във всичките му творения, включително „Главният инспектор“, който се смята изключително за плод на въображението на сатирата и отричането. „Вижте целия свят, цялото християнство, колко е глупав кметът!“ - възкликва Сквозник-Дмухановски в края на пиесата и това е неговото явяване пред Върховния съд. И тъй като одиторът, който пристигна в град N, според Гогол, не е жандармерист, не е пратеник на суверена, а пратеник на справедливостта на Небето.
Спомнете си как завършват Записките на един луд. Нещастният служител, когато започват да изливат студена вода върху главата му, пита в чернова, като се позовава на Небесната царица: „Спасете ме, вземете ме!“. Събужда в него това, което е заложено в душата му в детството.
На корицата на първото издание на „Мъртви души“, което е нарисувано от Гогол, карети скачат отгоре, има бутилки, някаква риба лежи на чиния - като цяло, плътският живот играе, но когато погледът слезе, ние се озоваваме в обиталището на черепите, в царството на мъртвите. Изглежда, че горе е родният български пейзаж, но няма нито един църковен купол и наистина в първия том църквата се появява само два пъти в текста. За първи път - когато Korobochka пристига в града и нейният екипаж следва църквата "Свети Никола" на Nedotychki. и Чичиков,тръгвайки, той поглежда назад към града и вижда отдалече камбанарията. Може би има трето споменаване на църквата в главата за Плюшкин, където е изобразен храм, който се разпада от старост. А във втория том над българското пространство вече царуват златни кубета и кръстове.
Тук е духовната еволюция на Гогол, въплътена в изкуството.
— Но дали това е постепенно нарастване на религиозността или е имало някакви вътрешни сривове?
- Това вътрешно нараства у самия Гогол, несъмнено подготвено от някои от събитията в неговия живот и от самото написване на поемата. В края на живота си Гогол преживява най-малко пет кризи, които не са органични поражения на неговата психика, а удари в сърцето и духа му. Първата криза е изгарянето през 1845 г. на първата версия на втория том на „Мъртви души“. Втората криза е почти пълното непризнаване от обществото на книгата му „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“. Третата криза е удар върху вярата на Гогол, който той преживява, докато се моли в Йерусалим на Божи гроб. Сърцето му, както той пише, остава „кораво“ в тези моменти. Четвъртата криза, преживяна още при завръщането си в България, беше отказът на семейство Виелгорски да предложи ръка и сърце на дъщеря си Анна Михайловна. И накрая, последната, пета криза - недоволство от вече готовия втори том на "Мъртви души" и изгарянето му. Въпреки това всяка от тези кризи само приближава Гогол до Бога.
Защо Гогол изгаря втория том на "Мъртви души"? Държи се като майстор, оценявайки строго уменията си. Гогол пише, че в храма не трябва да се влиза небрежно облечен. Невъзможно е и да се явиш пред Божия съд с недовършена книга. Този пречистващ огън окончателно преобразява душата на Гогол преди смъртта. Между другото, Гогол направи същото с неговите писания повече от веднъж. Като ученик хвърля приказка във фурната,което не се харесваше на неговите другари. Той изгаря стихотворението си „Ханс Кюхелгартен“, което е осмивано в пресата. Накрая той чете пиесата си от английската история на Василий Андреевич Жуковски, който заспива, слушайки я. Гогол веднага я изпраща в огъня.
- В съветско време в училище ни учеха, че смъртта на Гогол е резултат от неговия религиозен фанатизъм и почти религиозно безумие. Но какво наистина се случи?
Какво му е на фанатизма? Какво е объркването? Гогол дава отговор пред Бога за живота си. Той иска да влезе в Царството Божие с чиста душа. „Протичането на заболяването ми е естествено“, написа той по-рано. - Тя е изтощена. Баща ми почина рано, изчезнал от липса на собствена сила, а не от атака на някаква болест.
Същото се случи и с Гогол. Поради липса на сили той не можа да пренапише изгорената книга. Беше „време да се поклоним“, както каза той. Отказваше да яде и пиеше само вино, разредено с вода. Майка му направи същото, когато бащата на Гогол почина. Тя искаше да отиде на гроба с мъжа си.
— В съветско време, разбира се, нито „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“, нито „Размисли върху божествената литургия“ бяха достъпни за масовия читател. И сега всичко е публикувано. Но дали истинските религиозни писания на Гогол се открояват по някакъв начин на фона на огромното количество публикувана духовна литература? Ще се изгубят ли?
- Мисля, че все още не е. Преди всичко заради тяхната необикновена сърдечност. Когато четете Размишления върху божествената литургия, виждате, че това не е богословски трактат, а дело на поет. И останалите духовни бележки на Гогол се отличават със същата искреност, в която Белински се съмняваше, когато оценяваше Избрани места.
— Какво мислите за преподаването на Гогол вмодерно училище? Виждате ли някакви негативни тенденции?
Бях на един урок в модерно училище. "Минаха" "Мъртви души". И всички редове на стихотворението и редовете на вътрешния живот на хората бяха начертани на черната дъска под формата на диаграми и почти математически уравнения. Беше трудно да се види.
Имал съм късмет в живота си. В допълнение към майка ми, която много обичаше литературата, точно преди да завърша училище, срещнах прекрасен човек и отличен учител - Михаил Павлович Черненко, който, може да се каже, ме възпита и ме възпита в уроци по литература.
Дори и сега смятам, че литературата е основният предмет в училище и фигурата на учителя по литература може да реши съдбата на ученика. Казват, че училището трябва да възпитава специалисти. Но смятам, че трябва да възпитава хората, а без голямата българска литература не може.
— От няколко десетилетия изучавате живота и творчеството на Гогол. Имало ли е някакво влияние върху живота ви, включително върху пътя ви към вярата?
- Огромно въздействие! Започнах да изучавам Гогол в края на 60-те години. Думата ангажиране обаче е неточна. Просто исках да се занимавам с нещо голямо, велико и да се опитам да го разбера. Занимаван преди с актуална критика, аз бях някъде долу, сред суетата на суетите. Гогол ме издигна нагоре и над мен както преди. Последвах го по пътя му.
— Значи той се оказа такъв задочен духовен учител за вас?
- Просто го обичах - и продължавам да обичам досега.