Аристотел (384 - 322 пр.н.е
Бертран Ръсел. История на западната философия
Втора част СОКРАТ, ПЛАТОН И АРИСТОТЕЛ
Глава XIX МЕТАФИЗИКАТА НА АРИСТОТЕЛ
Глава XXIII ФИЗИКАТА НА АРИСТОТЕЛ В тази глава предлагам да разгледаме две книги на Аристотел - едната наречена "Физика", а другата - "За небето". Тези две произведения са тясно свързани; ходът на аргумента от втората книга започва от точката, където свършва ходът на аргумента от първата. И двамата имаха изключително влияние и доминираха в науката до Галилей. Думи като "квинтесенция" и "подлунен" произлизат от теориите, представени в тези книги. Ето защо историкът на философията трябва да ги изучава, въпреки факта, че едва ли едно изречение от двете книги може да се счита за правилно в светлината на съвременната наука. За да се разберат възгледите на Аристотел, както и на повечето гърци, в областта на физиката, е необходимо да се разбере тяхната фигуративна основа. Всеки философ, освен формалната система, която предлага на света, има и друга, много по-проста, за която може изобщо да не знае. Ако той го осъзнава, тогава той вероятно разбира, че не е съвсем подходящ и затова го скрива и подчертава нещо по-сложно, лишено от наивност, което той вярва, защото е подобно на неговата оригинална, сурова система, и той предлага да приеме тази система, защото вярва, че я е направил неопровержима. Изтънчеността е резултат от опровержението на опроверженията, но само това никога не би довело до положителен резултат. Това показва в най-добрия случай, че една теория може да е вярна, а не че трябва да бъде. Положителният резултат, колкото и малко да е наясно с него философът, дължи появата си на неговите образни, предубедени концепции или на това, което Сантаяна нарича"животинска вяра". Що се отнася до физиката, въображаемият фон на възгледите на Аристотел е много различен от фона на възгледите на съвременния изследовател. Днес момчето започва своето изучаване на физика с механика, която само по името си напомня на машините. Свикнал е с коли и самолети. Дори и в най-мъгливите дълбини на подсъзнателното му въображение няма мисъл, че в колата има нещо като кон или че самолетът лети, защото крилата му са на птица с магически сили. Животните са загубили предишното си значение в нашите въображаеми картини на света, в които човекът стои относително сам, като господар на една до голяма степен безжизнена и до голяма степен подчинена материална среда. Гърците, когато се опитваха да характеризират научно движението, едва ли стигнаха до чисто механична теория, с изключение на няколко души - такива гении като Демокрит и Архимед. Два вида явления изглеждаха важни: движенията на животните и движенията на небесните тела. За съвременния учен тялото на животното "е много тънка машина, с изключително сложна физико-химична структура; всяко ново откритие се състои в намаляване на видимата разлика между животни и машини. Изглеждаше по-естествено за гърците да оприличат видимите движения в неживата природа на движенията на животните. Детето все още отличава животните от другите неща по факта, че те могат да се движат независимо; много гърци, и особено Аристотел, виждат в тази специфика основата на теория на физиката. Но какво да кажем за небесните тела? Те се различават от животните по закономерността на движението си, но може би това се дължи само на най-високото им съвършенство. Всеки гръцки философ, независимо до какви възгледи е стигнал в по-късния си живот, е бил научен в детството да броиБогове на слънцето и луната. Анаксагор бил преследван за нечестие, защото смятал, че Луната и Слънцето не са живи същества. За един философ, който вече не можеше да смята небесните тела за божествени сами по себе си, беше естествено да мисли, че те се движат по заповед на божествено същество, което изпитваше елинска любов към реда и геометричната простота. Така първоначалният източник на движение е Волята, на земята капризната Воля на хората и животните, а в небесата неизменната Воля на Върховния механик. Не искам да кажа, че това се отнася за който и да е детайл от концепцията на Аристотел, но мисля, че това е образната основа на неговото мислене, това е, което той, като е започнал своето изследване, би могъл да признае за вярно. След нашите предварителни забележки, нека помислим какво всъщност каза той. Физиката, според Аристотел, е науката, която гърците наричат "phusis" (или "physis") - дума, която се превежда като "природа", но има малко по-различно значение от това, което ние й приписваме. Ние все още говорим за "естествени науки", за "естествена история", но "природа" сама по себе си - въпреки че е много двусмислена дума - рядко означава точно това, което е означавало "phusis". "Phusis" беше свързан с растежа; може да се каже, че "природата" на жълъда е да израсне в дъб, в който случай бихме използвали думата в смисъла, в който я е използвал Аристотел. „Природата“ на едно нещо, казва Аристотел, е неговата цел, това, за което то съществува. По този начин тази дума включва телеологичен смисъл. Някои неща съществуват по природа, а други по други причини. Животните, растенията и простите тела (елементи) съществуват по природа; имат вътрешен принцип на движение. (Думата, преведена като „движение“, има по-широко значение от"преместване"; в допълнение към движението включваше промяна в качеството или размера.) Природата е източникът на движение или почивка. Нещата имат природа, ако имат вътрешен принцип от този вид. Изразът „според природата“ се отнася за тези неща и техните основни атрибути. (Именно поради това разбиране „неестествено“ започва да изразява нещо негативно.) Природата се появява по-скоро във форма, отколкото в материя; това, което потенциално е плът или кост, все още не е придобило собствената си природа и нещото става повече себе си, когато достигне своята пълна реализация. Очевидно тази гледна точка като цяло е провокирана от биологията: жълъдът е дъб "по сила". Природата принадлежи към този клас причини, които действат в името на нещо. Това води до разглеждане на възгледа, че природата произвежда по необходимост, без цел, във връзка с което Аристотел говори за оцеляването на най-силните във формата, преподавана от Емпедокъл. Това не може да е правилно, казва той, защото нещата се случват по определени начини и когато сериалът приключи, се оказва, че всички предишни стъпки са направени за това. „Естествени“ са онези неща, които, „движейки се непрекъснато под въздействието на някакво начало в себе си, достигат определена цел“ (199 b). Цялата тази концепция за „природа“, въпреки че може да изглежда много подходяща за обяснение на растежа на животните и растенията, в крайна сметка се превърна в голяма пречка за прогреса на науката и източник на много неща, които са лоши в етиката. Той все още оказва вредно влияние върху последния. Казват ни, че движението е осъзнаване на това, което съществува в силата. Подобно мнение, наред с други недостатъци, е несъвместимо с относителността на изместването. Когато A се движи спрямо B, тогава B се движи спрямо L ибезсмислено е да се твърди, че едното от двете е в движение, а другото е в покой. Когато куче хване кокал, изглежда на здравия разум, че кучето е в състояние на движение, докато кокалът е в състояние на покой (докато не бъде хванат), и че това движение има цел, а именно да изпълни, да осъзнае "природата" на кучето. И изведнъж се оказва, че тази гледна точка е неприложима към неживата материя, че за научната физика всяко понятие за „цел“ е безсмислено и че строго научно никое движение не може да се разглежда по друг начин освен като относително. Аристотел отрича празнотата, идеята за съществуването на която е защитавана от Левкип и Демокрит. След това той пристъпва към много любопитен дискурс навреме. Би било възможно, казва той, да се твърди, че времето не съществува, тъй като е съставено от миналото и бъдещето, от които едното вече не съществува, а другото все още не съществува. Той обаче отхвърля тази гледна точка. Времето, казва той, е движението, което процесът на броене позволява (не е ясно защо той смята процеса на броене за съществен). Законно е да се запитаме, продължава той, дали времето би могло да съществува без душа, тъй като нищо не може да се преброи, ако няма кой да брои, а времето включва процеса на броене. Той изглежда мисли за времето като за брой часове, или дни, или години. Някои неща, добавя той, са вечни в смисъл, че са извън времето; човек трябва да приеме, че той има предвид неща като числа. Движение винаги е имало и винаги ще има, защото не може да има време без движение и всички, с изключение на Платон, са съгласни, че времето не е създадено от никого. В този момент християнските последователи на Аристотел са били принудени да се разграничат от него, тъй като Библията казва, че вселената има начало. Есето на Аристотел „Физика“завършва с аргумент в полза на неподвижността на източника на движение, който разгледахме във връзка с другото му произведение - "Метафизика". Има един неподвижен двигател: той директно предизвиква кръгово движение. Кръговото движение е първично и само то може да бъде непрекъснато и безкрайно. Първият двигател няма части и размери и е на обиколката на света. Стигайки до това заключение, ние се придвижваме към небесата. Трактатът "За небесата" предлага приятна и проста теория. Нещата под луната претърпяват генериране и разпадане; тежестта над луната не се ражда нито унищожава. Земята, която е сферична, е в центъра на Вселената. В подлунната сфера всичко е съставено от четири елемента: земя, вода, въздух и огън; но има пети елемент, от който са съставени небесните тела. Естественото движение на земните елементи е праволинейно, а движението на петия елемент е кръгово. Небесата са напълно сферични и горните им части са по-божествени от долните. Звездите и планетите не са направени от огън, а от петия елемент; тяхното движение се дължи на движението на сферите, към които са прикрепени. (Всичко това е изразено в поетична форма в Рас на Данте.) Четирите земни елемента не са вечни, а се генерират един от друг; огънят е абсолютно лек в смисъл, че естественото му движение е насочено нагоре; земята е абсолютно тежка. Въздухът е относително лек, а водата е относително тежка. Тази теория породи много трудности през следващите векове. Кометите, за които е установено, че са унищожени, е трябвало да бъдат причислени към подлунната сфера, но през 17 век е открито, че кометите обикалят около Слънцето и много рядко са на същото разстояние от Земята като Луната. Тъй като естественото движение на земните тела е праволинейно, се твърди, че пропелантътхоризонтален снаряд ще се движи хоризонтално известно време и след това изведнъж ще започне да пада вертикално. Откритието, направено от Галилей, което показва, че снарядът описва парабола, шокира неговите колеги, последователи на Аристотел. Коперник, Кеплер и Галилей трябваше да се борят с Аристотел, както и с Библията, за да установят мнението, че Земята не е център на Вселената, а се върти около оста си през деня и около Слънцето през годината. Но нека преминем към по-общи въпроси. Физиката на Аристотел е несъвместима с "първия закон за движение" на Нютон, първоначално формулиран от Галилей. Този закон гласи, че всяко тяло, оставено на себе си, ако вече е в движение, ще продължи да се движи по права линия с постоянна скорост. Следователно външните причини са необходими не за обяснение на движението, а за обяснение на промяна в движението - неговата скорост или посока. Кръговото движение, което Аристотел смята за "естествено" за небесните тела, включва постоянна промяна в посоката на движение и следователно изисква сила, насочена към центъра на кръга, както в закона на Нютон за гравитацията. И накрая трябваше да се откажа от мнението, че небесните тела са вечни и неунищожими. Слънцето и звездите съществуват дълго време, но не вечно. Те се раждат от мъглявината и в крайна сметка или експлодират, или умират, докато се охлаждат. Нищо във видимия свят не е свободно от промяна и разложение; Вярата на Аристотел в обратното, макар и възприета от средновековните християни, е продукт на езическото поклонение на слънцето, луната и планетите.