Авторът на "Скала" като жертва на критика
Критиката реагира изненадващо бързо на публикацията на The Cliff. Нека хвърлим един бърз преглед на пресата за "Клиф".
Тук списание „Дело“ е умишлено изненадано: „Колкото и да е скучен или досаден новият роман на Гончаров „Пропастта“, той има свои читатели. Много от тях са очаровани и (помнейки стария израз на Пушкин) омагьосани от „Скалата“... Въпреки това „Дело“ без капка съмнение заявява, че „Скалата най-вероятно изразява мирогледа и симпатиите на писателите от 40-те години: „Тяхното време отмина; надживели славата си. Най-доброто, което могат да направят, е да млъкнат.
Но толкова по-зле за Гончаров! Скоро тежката критична артилерия влиза в действие. В Отечественные записки Салтиков-Щедрин (по някаква причина под псевдоним) се появява с дълга статия, озаглавена „Улична философия“, в която, обобщавайки вестникарските атаки срещу „Скала“, той формулира основните претенции срещу Гончаров и недвусмислено го обвинява, че се осмелява да „хвърли камък по хората само заради това, което търсят, защото искат да застанат на пътя на знания.” Идеологическата критика на Салтиков-Шчедрин е подсилена от „артистичния“ А. Скабичевски: „В лицето на Марк Волохов Гончаров изобразява екстракт от всякакви гадни неща, отхвърляйки всяка възможност за нещо човешко в него ... Пред нас е като работа на 16-годишен младеж, който няма представа за живота.
Между другото, тази присъда всъщност не е обжалвана и остава в сила и до днес. Въпреки всички усилия на експертите по керамика, посветени на I.A. Гончаров многобройни международни конференции, клеймото, наложено му някога - "второстепенно", не е премахнато.
какво е всичко това Обикновено преследване на неугодния писател Гончаров. Но защо имаше такъв смазващ успех и защо все още продължава? Тази мистерия е велика: опустошителнафейлетоните в печата имат по-дълбоко "второ дъно". Не само "напредналите публицисти", но и най-големите ни писатели - Тургенев, Салтиков-Шчедрин, Достоевски и много други "най-добри от най-добрите" - също хвърлиха камъни в новия роман на Гончаров и е ясно, че техните лични мнения нямаше как да не се отразят в общия тон, възприет за много години напред от нашата обществена мисъл. И може би повече от това: те го попитаха, тъй като се изказваха в духа на вестникарските и списанията критични публикации за "Скалата", което е лесно да се види, дори преди да е приключило отпечатването на "Скала".
Тези идеали на Гончаров минават през „пътя на познанието“ на напредналото обществено мнение, изглежда не му е простено това мнение за българската литература...
Иван Александрович неведнъж е отбелязвал, че когато работи върху „Скалата“, той се интересува преди всичко от „анализа на така нареченото падение“ и не само от това, което се падна на главния герой на романа Вера, но и от анализа на падението на вярата в България. И той видя и показа в романа не по-малко от "скалата" на революцията от 1917 г. Но кой тогава е почитал революцията като "скала"? – само ретроградни. Най-добрите хора в България тогава вярваха в революцията и се подготвяха за нейното идване.
Е, Гончаров наистина беше "странен", но по по-сериозна причина: той беше от друга вяра, за разлика от Тургенев, Достоевски и др. Който? Отговорът може да се намери в мемоарите на А. Ф. Гончаров. Кони: „Дълбоката вяра в друг живот го съпътстваше до края. Посетих го два дни преди смъртта си и докато изразих надежда, че ще се оправи, той ме погледна с останалото си око, в което животът все още трептеше и проблясваше, и каза с твърд глас: “Не! Ще умра… Тази нощ видях Христос и той ми прости…”.
Въпреки това нашата критична мисълвсе още обяснява "странността" на Гончаров единствено по медицински причини, а именно: тежко психическо разстройство. Между другото, в късния период на творчеството му тя също обяви Гогол за почти луд. Какъв паралел!
И двамата писатели познаваха успеха, и двамата имаха по-силно религиозно чувство, което се отразяваше както в творчеството им, така и в отношението на критиката към тях. На нашите критици някак не им хрумва, че Гончаров, подобно на Гогол, е вярвал в Бога, а не е мислил за Него, не е стигнал до него чрез разума, като Достоевски, и още повече не е влязъл в спор с Него, като Л. Толстой.
Но критиката не може да заглуши великите романи: те просто ограничават кръга си на общуване до елита. И така Иван Бунин в страховитата 1919 г. препрочита именно „Скалата“, взирайки се в Марк Волохов, любител на „неотложната любов“ и чуждите ябълки, за да разбере как България се движи към своята революция.
„Не вярвам на хора – каза веднъж Бунин, – които отговарят на глупав въпрос – Коя книга бихте взели със себе си на безлюден остров? - отговор: "Данте." Това е лицемерие. Данте, разбира се, е много голям, световен поет, но в днешно време вече не е възможно да го „ядете“, той вече е скучен. По същия начин Гончаров днес е някак "скучен", разбира се, но все пак е много "подхранващ": и образите, и мислите му са много актуални днес.
Или вече сме излезли от "скалата"? И не се задават ли нови "скали"?
Вестник Новое время в бележка за погребението на писателя отбелязва, че „гробът на И.А. се намира близо до гробищната църква, до реката, в поетичния кът на гробищата, над скалата...“.
Навярно Гончаров е простен на небето, но все още не е простен на земята - той все още си остава "малък" български писател.